प्रमोदा देवी वाडियार ने जम्बू सावरी के दौरान अंबारी के उपयोग के लिए पूर्व शाही परिवार द्वारा रॉयल्टी के संग्रह को उचित ठहराया है, जिसमें जुलूस के टिकटों की बिक्री और दशहरा उत्सव के लिए प्रचार सामग्री में इसके उपयोग के माध्यम से कर्नाटक सरकार द्वारा इसके व्यावसायिक शोषण का हवाला दिया गया है।

सुश्री वाडियार जम्बू सावरी के दौरान अंबारी के उपयोग के लिए पूर्व शाही परिवार को राज्य सरकार द्वारा किए गए भुगतान पर मैसूरु जिले के प्रभारी मंत्री यतींद्र सिद्धारमैया के हालिया बयान का जवाब दे रही थीं।

उन्होंने कहा, “रॉयल्टी का भुगतान इसलिए किया जाता है क्योंकि सरकार नाडा हब्बा के आयोजन के लिए प्रचार सामग्री में इसका उपयोग करके और मैसूरु पैलेस के प्रांगण से जम्बू सावरी जुलूस के टिकट बेचकर अंबारी का व्यावसायिक शोषण करती है।”

उन्होंने कहा कि अंबारी के उपयोग के लिए सरकार द्वारा रॉयल्टी का भुगतान लंबे समय से चलन में है।

श्री यतींद्र सिद्धारमैया ने हाल ही में कहा था कि राज्य सरकार ने इस साल मैसूर दशहरा के हिस्से के रूप में 21 अक्टूबर को आयोजित जम्बू सावरी के दौरान अंबारी के उपयोग के लिए पूर्व शाही परिवार को ₹80 लाख का भुगतान किया था।

‘सरकारी उदारता का कार्य नहीं’

पूर्व शाही परिवार के सदस्यों के मैसूरु पैलेस के एक हिस्से में निवास जारी रखने पर श्री यतींद्र की टिप्पणी पर प्रतिक्रिया व्यक्त करते हुए, सुश्री वाडियार ने कहा कि परिसर में उनके रहने को सरकारी उदारता का कार्य या परिवार को दिया गया उपकार नहीं माना जा सकता, क्योंकि मैसूर पैलेस (अधिग्रहण और हस्तांतरण) अधिनियम, 1998 को अदालत में चुनौती दी गई है।

उन्होंने याद किया कि पूर्ववर्ती शाही परिवार ने 1976 में रखरखाव और प्रबंधन के लिए मैसूरु पैलेस के कुछ हिस्सों को सरकार को सौंपने पर सहमति व्यक्त की थी, जिसका खर्च गेट संग्रह और पट्टा किराये के माध्यम से पूरा किया जाना था। हालाँकि, जब गेट संग्रह से प्राप्त राजस्व को सरकारी खजाने में भेज दिया गया, तो व्यवस्था का उद्देश्य विफल हो गया, उनके दिवंगत पति श्रीकांतदत्त नरसिम्हराजा वाडियार ने सरकार को सौंपे गए महल के हिस्सों को वापस करने की मांग की।

बाद में उन्होंने कर्नाटक उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया, जिसने 1997 में निर्देश दिया कि राज्य सरकार के रखरखाव और प्रबंधन के तहत मैसूरु पैलेस के कुछ हिस्सों को 30 दिनों के भीतर उन्हें सौंप दिया जाए। हालाँकि, अदालत के निर्देशों का पालन करने के बजाय, राज्य सरकार मैसूर पैलेस (अधिग्रहण और हस्तांतरण) अधिनियम, 1998 को लागू करने के लिए आगे बढ़ी।

“अधिनियम चुनौती के अधीन है और मामला आज तक लंबित है,” उन्होंने इस तर्क को खारिज करते हुए कहा कि महल में परिवार का निरंतर निवास सरकार द्वारा दिया गया एक उपकार था।

हावड़ा हाथी का चयन

राज्य सरकार के इस तर्क पर कि वह अंबारी ले जाने के लिए चुने गए हाथी के बारे में उन्हें सूचित करने के लिए बाध्य नहीं है, सुश्री वाडियार ने कहा कि, उसके मालिक के रूप में, उन्हें यह जानने का अधिकार है कि किस हाथी को जिम्मेदारी सौंपी गई थी।

उन्होंने कहा, “अम्बारी, हाथी और इस अवसर पर एकत्र हुए लोगों की सुरक्षा मेरे लिए सर्वोपरि है।”

यह स्पष्ट करते हुए कि उन्होंने कभी भी ऐसे प्रोटोकॉल के अस्तित्व का दावा नहीं किया था जिसके तहत सरकारी अधिकारियों को अंबारी और देवी चामुंडेश्वरी की मूर्ति ले जाने के लिए चुने गए हाथी के बारे में सूचित करने की आवश्यकता थी, उन्होंने कहा कि फिर भी तत्कालीन शाही परिवार और सरकार के बीच एक लंबे समय से समझ और विश्वास था।

उन्होंने कहा, “कई चीजों के लिए कोई प्रोटोकॉल नहीं है, लेकिन आपसी समझ, विश्वास, सहयोग और भरोसा हमेशा से रहा है, जो पहले हुआ करता था।”

उन्होंने शिवमोग्गा की एक घटना का भी जिक्र किया जिसमें जंबू सावरी के दौरान एक हाथी अनियंत्रित हो गया था, जिसके परिणामस्वरूप अंबारी को नुकसान पहुंचा था। उन्होंने कहा, यह घटना इसमें शामिल जोखिमों और जिम्मेदारी को सुरक्षित रूप से उठाने में सक्षम हाथी का चयन करने में उचित परिश्रम की आवश्यकता की याद दिलाती है।