अब तक कहानी: नेशनल कंपनी लॉ ट्रिब्यूनल (एनसीएलटी) ने 25 अगस्त को इन्सॉल्वेंसी एंड बैंकरप्सी कोड, 2016 (आईबीसी) के तहत एस्सेल ग्रुप के संस्थापक सुभाष चंद्रा के लिए पुनर्भुगतान योजना को मंजूरी दे दी। योजना के तहत, लेनदारों को ₹6.25 करोड़ और दिवाला समाधान प्रक्रिया लागत के लिए ₹25 लाख का भुगतान किया जाएगा। यह ₹22,006.57 करोड़ के स्वीकृत दावों के विरुद्ध है, जिसका अर्थ है लगभग 0.03% की वसूली, या लगभग 99.97% की कटौती, जिसका अर्थ है संपार्श्विक संपत्तियों के मूल्य में गिरावट, जो घाटे के खिलाफ ऋणदाता की सुरक्षा को कम करती है। एचडीएफसी बैंक सहित कुछ लेनदारों ने योजना का विरोध किया है और अपील पर विचार कर रहे हैं।

सुभाष चंद्रा पर क्या था मामला?

एनसीएलटी के समक्ष मामला व्यक्तिगत गारंटर के रूप में श्री चंद्रा की देनदारी से संबंधित था और एक कॉर्पोरेट इकाई के रूप में एस्सेल समूह के खिलाफ नहीं था।

इंडियाबुल्स हाउसिंग फाइनेंस द्वारा विवेक इंफ्राकॉन प्राइवेट लिमिटेड को ₹170 करोड़ के ऋण के संबंध में कार्यवाही शुरू की गई थी, जिसके लिए श्री चंद्रा ने व्यक्तिगत गारंटी प्रदान की थी।

व्यक्तिगत गारंटी एक व्यक्ति द्वारा उधारकर्ता के ऋण चुकाने का एक वादा है यदि उधारकर्ता चूक करता है।

दिवालियापन और वाणिज्यिक मुकदमेबाजी का अभ्यास करने वाले मुंबई स्थित वकील रोहन एस. वासा ने कहा, “शुरुआत में ही यह स्पष्ट करना महत्वपूर्ण है कि इंडियाबुल्स हाउसिंग फाइनेंस लिमिटेड द्वारा दायर वर्तमान मामला, मेसर्स विवेक इंफ्राकॉन प्राइवेट लिमिटेड को स्वीकृत ऋण के लिए डॉ. चंद्रा द्वारा प्रदान की गई व्यक्तिगत गारंटी से संबंधित है।”

गुरुवार (27 अगस्त, 2026) को जारी एक प्रेस बयान में, श्री चंद्रा के कार्यालय ने स्पष्ट किया कि उन्होंने किसी भी ऋणदाता से कोई पैसा उधार नहीं लिया है। बयान में कहा गया है, “चंद्रा केवल एक व्यक्तिगत गारंटर हैं। व्यक्तिगत दिवालिया कार्यवाही में व्यक्तिगत गारंटर के रूप में सुभाष चंद्रा के खिलाफ योजना के आपत्तिकर्ताओं द्वारा कुल दावा केवल ₹3,992 करोड़ है, न कि ₹22,000 करोड़।”

व्यक्तिगत दिवाला कॉर्पोरेट दिवाला से किस प्रकार भिन्न है?

एक कंपनी और उसका मालिक या नियंत्रण करने वाला व्यक्ति अलग-अलग कानूनी व्यक्ति हैं। नतीजतन, किसी कंपनी और उसके व्यक्तिगत गारंटर के खिलाफ दिवाला कार्यवाही अलग-अलग कार्यवाही हैं, हालांकि वे एक ही उधार से उत्पन्न हो सकती हैं।

कॉर्पोरेट दिवाला समाधान प्रक्रिया (सीआईआरपी) में, कंपनी के वित्तीय संकट को आम तौर पर एक समाधान योजना के माध्यम से हल करने और, ऐसा न होने पर परिसमापन पर ध्यान केंद्रित किया जाता है। व्यक्तिगत-गारंटर दिवालियापन में, व्यक्ति लेनदारों को पुनर्भुगतान योजना का प्रस्ताव दे सकता है।

“कॉर्पोरेट दिवालियेपन में, कोड किसी कंपनी के प्रबंधन को अपने हाथ में लेकर और खरीदार या पुनरुद्धार योजना को ढूंढकर उसके ऋण के समाधान की परिकल्पना करता है, जबकि व्यक्तिगत दिवालियेपन में, पहला कदम उधारकर्ता को ऋणदाताओं द्वारा मतदान के लिए पुनर्भुगतान योजना का प्रस्ताव करने की अनुमति देना है, यदि ऋणदाताओं और एनसीएलटी द्वारा अनुमोदित किया जाता है, तो संहिता संहिता की धारा 119 के तहत एक मुक्ति आदेश पारित करके गारंटर को एक नई शुरुआत प्रदान करती है।” श्री वासा ने कहा।

दोनों कार्यवाही एक साथ चल सकती हैं. आईबीसी की धारा 60 में कॉर्पोरेट देनदार के व्यक्तिगत गारंटर से संबंधित दिवाला कार्यवाही का प्रावधान एनसीएलटी द्वारा किया जाता है, जहां कॉर्पोरेट देनदार के खिलाफ कार्यवाही लंबित है।

श्री वासा ने कहा, “एक साथ कार्यवाही के लिए कानूनी तर्क अनुबंध न्यायशास्त्र में पाए गए कानून के स्थापित सिद्धांत पर आधारित है, अर्थात, गारंटर की देनदारी मुख्य उधारकर्ता की देनदारी से व्यापक और स्वतंत्र है।”

इस प्रकार, श्री चंद्रा का व्यक्तिगत दिवालियापन स्वयं एस्सेल से जुड़ी कंपनियों की देनदारियों का निपटान नहीं करता है जिन्होंने पैसा उधार लिया था। लेनदार अपनी कानूनी या दिवालिया कार्यवाही के माध्यम से प्रमुख उधारकर्ताओं का पीछा करना जारी रख सकते हैं।

वसूली सिर्फ 6.5 करोड़ रुपये ही क्यों?

श्री चंद्रा की व्यक्तिगत दिवाला कार्यवाही में स्वीकृत दावे कुल ₹22,006.57 करोड़ हैं। इसके विरुद्ध, पुनर्भुगतान योजना लेनदारों को ₹6.25 करोड़ और प्रक्रिया लागत के लिए ₹25 लाख प्रदान करती है।

इसलिए 99.97% कटौती कुल स्वीकृत दावों और श्री चंद्रा की व्यक्तिगत पुनर्भुगतान योजना के तहत वितरण के लिए प्रस्तावित राशि के बीच तुलना है। इसका मतलब यह नहीं है कि श्री चंद्रा ने व्यक्तिगत रूप से ₹22,006 करोड़ उधार लिए थे।

श्री वासा ने कहा, “‘99.97% हेयरकट’ स्वीकार किए गए दावों, ₹22,006.57 करोड़ के मुकाबले तुलना है, न कि उस वसूली योग्य संपत्ति के खिलाफ जो इस मामले में गारंटर, डॉ. चंद्रा के पास है।”

समाधान पेशेवर ने श्री चंद्रा की घोषित निजी संपत्ति का आकलन लगभग ₹31.79 करोड़ किया। एनसीएलटी ने इस बात पर विचार किया कि क्या श्री चंद्रा को दिवालियापन में धकेलने की तुलना में पुनर्भुगतान योजना के तहत लेनदारों की स्थिति बेहतर होगी, और योजना को मंजूरी दे दी।

इस मामले ने श्री चंद्रा की पहले बताई गई संपत्ति पर भी सवाल उठाए। आरबीएल बैंक को दिए गए 2017 के नेट-वर्थ प्रमाणपत्र में उनकी कुल संपत्ति लगभग ₹45,888 करोड़ बताई गई, जबकि 2018 के प्रमाणपत्र में यह लगभग ₹40,562 करोड़ बताई गई। मौजूदा कार्यवाही में उनकी संपत्ति करीब 31.79 करोड़ रुपये आंकी गई.

लेनदारों ने विसंगति की जांच के लिए फोरेंसिक ऑडिट की मांग की।

“एक पुराने नेट-वर्थ प्रमाणपत्र और आज की घोषित संपत्तियों के बीच का अंतर, हालांकि पूछने के लिए एक तर्कसंगत सवाल है, अपने आप में धोखाधड़ी का सबूत नहीं है, और यह स्वचालित रूप से फोरेंसिक ऑडिट को ट्रिगर नहीं करता है। हालांकि यह चिंताजनक हो सकता है, संदेह सबूत नहीं है, और वर्तमान में, एनसीएलटी ने माना है कि लेनदार वास्तविक सबूत के साथ यह दिखाने में विफल रहे हैं कि विशिष्ट संपत्तियों को धोखाधड़ी वाले लेनदारों के लिए स्थानांतरित, छुपाया या डायवर्ट किया गया था” श्री वासा ने कहा।

एनसीएलटी ने इसी तरह माना कि पहले के प्रमाणपत्र, स्वयं यह स्थापित नहीं करते थे कि संपत्ति छुपाई गई थी या उसका अन्यत्र उपयोग किया गया था। यह भी माना गया कि पुनर्भुगतान योजना को मंजूरी देने के लिए फोरेंसिक ऑडिट अनिवार्य पूर्व शर्त नहीं थी।

असहमत लेनदार योजना से क्यों बंधे हैं?

IBC लेनदारों द्वारा सामूहिक निर्णय लेने का प्रावधान करता है। पुनर्भुगतान योजना के लिए सर्वसम्मत अनुमोदन की आवश्यकता नहीं होती है।

इस मामले में, योजना को तीन-चौथाई से अधिक की वैधानिक सीमा से ऊपर, 80.814% वोटिंग शेयर प्राप्त हुआ।

सिद्धांत यह है कि एक व्यक्तिगत ऋणदाता आवश्यक बहुमत द्वारा अनुमोदित योजना को वीटो नहीं कर सकता है। एक बार जब एनसीएलटी योजना को मंजूरी दे देता है, तो यह इसके अंतर्गत आने वाले ऋणदाताओं के लिए बाध्यकारी हो जाता है, जिसमें वे लोग भी शामिल हैं जिन्होंने इसके खिलाफ मतदान किया था।

हालाँकि, लेनदार चुनौती दे सकते हैं कि बहुमत कैसे प्राप्त किया गया या क्या कानून का पालन किया गया।

इस मामले में एक बड़ी आपत्ति पांच संस्थाओं से संबंधित थी, जिन पर असहमत लेनदारों का आरोप था कि वे श्री चंद्रा के सहयोगी थे और इसलिए उन्हें वोट देने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए थी। एनसीएलटी ने आपत्ति स्वीकार नहीं की.

“एक बार जब कोई योजना संहिता द्वारा प्रदान की गई 75% वोटिंग शेयर की आवश्यकता को पूरा कर लेती है, तो किसी भी लेनदार को वीटो नहीं मिलता है। यह योजना उन लोगों सहित सभी को बाध्य करती है, जिन्होंने इसके खिलाफ मतदान किया था। दिवाला कानून में बहुमत के नियम का यही संपूर्ण बिंदु है,” श्री वासा ने कहा।

मूल एनसीएलटी पीठ ने स्वयं योजना पर मतभेद व्यक्त किया था, जिसके कारण मामले का निर्णय तीसरे सदस्य द्वारा किया जाना आवश्यक हो गया था। तीसरे न्यायिक सदस्य नीलेश शर्मा ने अंततः इस पर मुहर लगा दी.

यदि लेनदार अपील करें तो क्या होगा?

लेनदार एनसीएलटी के आदेश को राष्ट्रीय कंपनी कानून अपीलीय न्यायाधिकरण (एनसीएलएटी) के समक्ष चुनौती दे सकते हैं।

अपील में कानूनी या प्रक्रियात्मक चुनौती उठानी होगी, जैसे कि क्या अयोग्य लेनदारों को वोट देने की अनुमति दी गई थी, क्या वैधानिक बहुमत की गणना सही ढंग से की गई थी, या क्या एनसीएलटी ने गलत तरीके से आईबीसी लागू किया था। कोई ऋणदाता केवल इसलिए योजना को पलट नहीं सकता क्योंकि वह ₹6.5 करोड़ की वसूली को बहुत कम मानता है।

श्री वासा ने कहा, “असहमति लेनदारों के लिए उपलब्ध सबसे मजबूत आधार उन वोटों के संबंध में आपत्तियां हैं जो कथित तौर पर डॉ. चंद्रा के ‘सहयोगी’ संस्थाओं से आए थे और उन संस्थाओं पर पारिवारिक नियंत्रण उनके वोटों को अयोग्य घोषित करने के लिए पर्याप्त होना चाहिए था।”

यदि अपीलीय न्यायाधिकरण को पता चलता है कि वोटों की गलत गिनती की गई थी और परिणामस्वरूप आवश्यक बहुमत हासिल नहीं हुआ, तो यह एनसीएलटी की मंजूरी में हस्तक्षेप कर सकता है।

“अंत में, भारतीय दिवालियापन और दिवालियापन बोर्ड (“आईबीबीआई”) द्वारा प्रकाशित सबसे हालिया समाचार पत्र पुष्टि करता है कि जब से व्यक्तिगत गारंटर कानून लागू हुआ है, लेनदारों द्वारा दायर किए गए लगभग 5,186 मामलों में से, केवल 64 मामले ही पुनर्भुगतान योजना में समाप्त हुए, और उन मामलों में, लेनदारों ने अपने बकाया का लगभग 1% वसूल किया है। इसलिए, सुभाष चंद्रा मामला आदर्श है, अपवाद नहीं, बेहतर या बदतर के लिए, “श्री वासा ने कहा।

हालाँकि, अभी के लिए, एनसीएलटी-अनुमोदित योजना में लेनदारों को ₹6.25 करोड़ वितरित करने का प्रावधान है, जिसमें प्रक्रिया लागत के लिए ₹25 लाख शामिल हैं। यह योजना श्री चंद्रा के व्यक्तिगत दिवालियेपन से संबंधित है और यह अपने आप में उन कंपनियों की अलग-अलग देनदारियों को समाप्त नहीं करती है, जिन्होंने मूल रूप से पैसा उधार लिया था।