सुप्रीम कोर्ट ने 2014 में शेयरों की प्रस्तावित बायबैक के लिए कथित रूप से भ्रामक विज्ञापन पर केयर्न इंडिया, जो अब वेदांता लिमिटेड का हिस्सा है, पर भारतीय प्रतिभूति और विनिमय बोर्ड (SEBI) द्वारा लगाए गए ₹5.25 करोड़ के जुर्माने से संबंधित विवाद को प्रतिभूति अपीलीय न्यायाधिकरण (SAT) को भेज दिया है।

शेयर बायबैक एक कॉर्पोरेट कार्रवाई है जिसके माध्यम से एक कंपनी निवेशकों से अपने शेयर पुनर्खरीद करती है।

जस्टिस जेबी पारदीवाला और केवी विश्वनाथन की खंडपीठ ने माना कि प्रस्तावित बायबैक के लिए एस्क्रो में रखे गए पैसे की रिहाई, सेबी को अलग से जांच करने से नहीं रोकती है कि क्या कंपनी ने सेबी (धोखाधड़ी और अनुचित व्यापार प्रथाओं का निषेध) विनियम, 2003 (पीएफयूटीपी विनियम) के तहत धोखाधड़ी की है।

बेंच ने कहा, “केवल एस्क्रो जारी करने से पीएफयूटीपी विनियमों के तहत कार्यवाही के लिए एक स्वचालित वैधानिक बाधा नहीं बनती है क्योंकि एस्क्रो जारी करना धोखाधड़ी की अनुपस्थिति के बराबर नहीं है।”

हालांकि, शीर्ष अदालत ने पाया कि एसएटी ने सेबी की जांच रिपोर्ट और नेशनल स्टॉक एक्सचेंज (एनएसई) द्वारा जारी एक पत्र के बीच स्पष्ट विसंगति की जांच नहीं की थी, जिसमें चूक को “भौतिक कमजोरी” बताया गया था, जो निर्णायक अधिकारी के आदेश की जड़ तक जाती थी।

बेंच ने अपने 41 पेज के फैसले में कहा, “चूंकि यह एओ के आदेश की स्पष्ट जड़ तक जाने वाली एक भौतिक दुर्बलता है, जिसकी एसएटी ने स्वयं कभी जांच नहीं की या उस पर फैसला नहीं सुनाया, हमारा विचार है कि मामले को एसएटी को भेजा जाना चाहिए ताकि वह रिकॉर्ड की उचित जांच के बाद इस विशिष्ट पहलू पर एक सुविचारित निष्कर्ष प्रस्तुत करने में सक्षम हो सके।”

बेंच ने तदनुसार एसएटी को एनएसई रिकॉर्ड सहित दोनों पक्षों द्वारा उत्पादित ट्रेडिंग डेटा की नए सिरे से जांच करने का निर्देश दिया, और यह पता लगाया कि कौन सा संस्करण विश्वसनीय रूप से संबंधित लेनदेन को दर्शाता है।

पीठ ने कहा, “ऐसा करने पर, सैट यहां ऊपर उल्लिखित विसंगति के प्रत्येक उदाहरण के साथ-साथ ऐसी किसी भी अन्य विसंगति पर विशिष्ट निष्कर्ष दर्ज करेगा, जिसे उसके ध्यान में लाया जा सकता है।”

इसमें आगे कहा गया है कि SAT कंपनी के अधिकारियों, मर्चेंट बैंकरों और लेनदेन से जुड़े अन्य लोगों को बुलाने और उनकी जांच करने के लिए सेबी अधिनियम की धारा 15U(2) के तहत अपनी शक्तियों का उपयोग कर सकता है, साथ ही उन परिस्थितियों को स्थापित करने के लिए आवश्यक दस्तावेजों की मांग कर सकता है जिनमें बायबैक अवधि के दौरान खरीद आदेश दिए गए थे।

हालाँकि, शीर्ष अदालत ने स्पष्ट किया कि उसकी टिप्पणियों का न्यायाधिकरण के निष्कर्षों पर कोई प्रभाव नहीं पड़ना चाहिए और उसे यह प्रक्रिया पूरी करने के लिए छह महीने का समय दिया गया।

पीठ ने कहा, “इसके बाद एसएटी पीएफयूटीपी विनियमों के तहत धोखाधड़ी के सवाल पर विवाद के गुण-दोष पर वर्तमान फैसले के दौरान इस न्यायालय द्वारा की गई किसी भी टिप्पणी से प्रभावित हुए बिना, यहां चर्चा किए गए कानून के सिद्धांतों को छोड़कर नए निष्कर्ष दे सकता है, और इस फैसले से छह महीने की अवधि के भीतर मामले का शीघ्रता से निपटान करेगा।”

सेबी ने 2014 में शेयरों की बायबैक के संबंध में भ्रामक घोषणा करने के लिए केयर्न इंडिया पर ₹5.25 करोड़ का जुर्माना लगाया था। इसने केयर्न के तत्कालीन सीईओ और निदेशक पी. एलंगो पर भी ₹15 लाख का जुर्माना लगाया था; कंपनी के बोर्ड में निदेशक अमन मेहता; और नीरजा शर्मा, तत्कालीन निदेशक (जोखिम आश्वासन) और कंपनी सचिव।

विस्तृत जांच के बाद, सेबी ने पाया कि एनएसई पर पर्याप्त बिक्री ऑर्डर की उपलब्धता के बावजूद केयर्न पर्याप्त खरीद ऑर्डर देने में विफल रही।

नियामक ने अपने आदेश में कहा था, “एनएसई में पर्याप्त बिक्री आदेशों की उपलब्धता के बावजूद केयर्न ने पर्याप्त खरीद आदेश नहीं देकर, निवेशकों के निर्णय को प्रभावित करने और प्रतिभूतियों की बिक्री या खरीद को प्रेरित करने के लिए शेयरों की बायबैक के संबंध में भ्रामक घोषणा करके धोखाधड़ी को अंजाम दिया था।”