जैसा कि प्रमुख राष्ट्रीय विश्वविद्यालयों के छात्र संगठनों ने भारत के मुख्य न्यायाधीश की टिप्पणियों पर आपत्ति जताई है और उन्हें अपने दीक्षांत समारोह में शामिल करने से इनकार कर दिया है, सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश न्यायमूर्ति उज्ज्वल भुइयां ने रविवार (30 अगस्त, 2026) को देश की शीर्ष अदालत में न्यायाधीशों के रूप में ‘प्रतिष्ठित न्यायविदों’ को नियुक्त करने के लिए राष्ट्रपति की शक्ति को सक्रिय करने पर जोर दिया।

जस्टिस भुइयां ने नेशनल लॉ यूनिवर्सिटी, दिल्ली के 2026 एलएलएम बैच के 13वें दीक्षांत समारोह में कहा, “हालांकि हमारे संविधान में सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश के रूप में एक न्यायविद की नियुक्ति का प्रावधान है, लेकिन संविधान को 76 साल से अधिक समय हो गया है, लेकिन अभी तक सुप्रीम कोर्ट में किसी भी न्यायविद् की नियुक्ति नहीं की गई है।”

न्यायमूर्ति भुइयां ने कहा कि सवाल करने का अधिकार जितना महत्वपूर्ण है, असहमति के प्रति सहनशीलता भी उतनी ही महत्वपूर्ण है।

न्यायमूर्ति भुइयां ने कहा, “सवाल पूछने की आजादी जितनी ही महत्वपूर्ण है: यह असहमति या अलग दृष्टिकोण को सहन करने की क्षमता है। एक लोकतांत्रिक समाज का निर्माण ऐसी इमारत पर नहीं किया जा सकता है कि हर कोई एक जैसा सोचेगा।”

सुप्रीम कोर्ट की टिप्पणियाँ बार काउंसिल ऑफ इंडिया की हालिया पराजय के बाद आई हैं, जिसने राज्य बार काउंसिल को आदेश दिया था कि वे ‘कॉकरोच’ और ‘परजीवियों’ के बारे में अदालत में मौखिक टिप्पणियों के लिए सीजेआई को उनके दीक्षांत समारोह में मुख्य अतिथि के रूप में शामिल करने पर आपत्ति जताने के लिए NALSAR छात्रों के 2026 बैच के पेशेवर नामांकन पर रोक लगा दें। जनता के दबाव के बाद बीसीआई को यह कदम वापस लेना पड़ा।

न्यायमूर्ति भुइयां ने कहा, “सहिष्णुता केवल व्यक्तिगत शिष्टाचार का मामला नहीं है, यह एक संवैधानिक मूल्य है। लोकतंत्र तब सार्थक नहीं होता है जब हर कोई विचार की एक ही भाषा बोलता है, बल्कि तब होता है जब विभिन्न आवाजें सह-अस्तित्व में रह सकती हैं, सुनी जा सकती हैं और सम्मान के साथ व्यवहार किया जा सकता है।”

न्यायाधीश ने कहा कि लोकतंत्र की परिपक्वता केवल इस बात से नहीं झलकती कि वह कठिन, अलोकप्रिय या असुविधाजनक विचारों पर कैसे प्रतिक्रिया देता है। न्यायमूर्ति भुइयां ने कहा, अलोकप्रिय राय व्यक्त करने का साहस विश्वविद्यालयों से शुरू होता है।

न्यायमूर्ति भुइयां ने कहा कि ‘प्रतिष्ठित न्यायविदों’ की श्रेणी में सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीशों के रूप में कानूनी शिक्षाविदों की नियुक्ति के लिए अनुच्छेद 124 (3) को सक्रिय करने की 76 साल की अनिच्छा या तो इस भावना के कारण रही होगी कि “भारतीय शिक्षा जगत में पर्याप्त गहराई” नहीं थी या क्योंकि प्रावधान को गंभीरता से नहीं लिया गया था।

परिणामस्वरूप, प्रतिभाशाली दिमाग वाले, कानूनी विद्वता वाले पुरुष और महिलाएं, जो बेंच में महत्वपूर्ण योगदान दे सकते थे, सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीशों के रूप में सेवा करने का अवसर चूक गए।

न्यायमूर्ति भुइयां ने बार-बार दोहराए जाने वाले तर्क को खारिज कर दिया कि कानूनी शिक्षाविदों और विद्वानों के पास न्यायाधीशों की सेवा करने वाले व्यावहारिक अनुभव की कमी है।

“लेकिन यह एक बहुत ही उथली आपत्ति है। सुप्रीम कोर्ट न केवल सर्वोच्च न्यायिक निकाय है, बल्कि यह राष्ट्र की नैतिक, कानूनी और संवैधानिक चेतना का रक्षक है। यह तकनीकीताओं से ऊपर है। अनुच्छेद 124 (3) में प्रतिष्ठित न्यायविद के इस प्रावधान का कारण प्रतिभाशाली न्यायाधीशों के साथ बेंच में विविधता लाना है,” न्यायमूर्ति भुइयां ने कहा।

न्यायाधीश ने कहा, भारत में ‘न्यायविद्’ शब्द का प्रयोग बहुत शिथिलता से किया जाता है।

“एक वकील या प्रतिष्ठित न्यायाधीश को अक्सर न्यायविद के रूप में वर्णित किया जाता है। निश्चित रूप से, एक वकील और एक न्यायाधीश न्यायविद हो सकते हैं, और ऐसे कई उदाहरण हैं, लेकिन अनुच्छेद 124 (3) के संदर्भ में, यह उपरोक्त दो श्रेणियों से परे फैला हुआ है। एक व्यक्ति जो कानून में कुशल है या कानून के क्षेत्र में जानकार है, वह ‘न्यायविद्’ कहलाने के योग्य होगा,” सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश ने कहा।

एक ‘प्रतिष्ठित न्यायविद्’ पीठ के लिए एक बड़ा मूल्यवर्धन हो सकता है। अपनी विद्वता के द्वारा, वह शीर्ष स्तर पर निर्णय लेने की प्रक्रिया में स्पष्ट योगदान दे सकता है। न्यायमूर्ति भुइयां ने कहा कि प्रसिद्ध कानूनी शिक्षाविदों और विद्वानों की भागीदारी का सर्वोच्च न्यायालय की न्यायिक कार्यप्रणाली पर निर्णायक प्रभाव पड़ेगा।