कर्नाटक उच्च न्यायालय ने कोडागु में एक होमस्टे के मालिक के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही को रद्द कर दिया है, जिस पर अप्रैल 2026 में अपनी संपत्ति पर एक अमेरिकी नागरिक के साथ कथित बलात्कार की पुलिस को रिपोर्ट करने में विफल रहने और विदेशी नागरिक के प्रवास के बारे में पंजीकरण फॉर्म बनाए नहीं रखने का आरोप था।

न्यायमूर्ति एम. नागप्रसन्ना ने मालिक द्वारा दायर याचिका को स्वीकार करते हुए यह आदेश पारित किया, जिसमें जानकारी देने में जानबूझकर चूक के लिए भारतीय न्याय संहिता (बीएनएस) की धारा 239 के तहत और विदेशी मेहमान के प्रवास को पंजीकृत करने में विफल रहने के लिए विदेशी अधिनियम, 1946 की धारा 7 के साथ पठित धारा 7 के तहत उसके खिलाफ दायर आरोप पत्र को चुनौती दी गई थी।

प्रावधान लागू किये गये

हालाँकि, यह देखते हुए कि उन पर विदेशी अधिनियम, 1946 के प्रावधानों के तहत मामला दर्ज किया गया था, जिसे 1 सितंबर, 2025 को पूरी तरह से निरस्त कर दिया गया था, और इसे आप्रवासन और विदेशी अधिनियम, 2025 द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था, अदालत ने कहा, “आपराधिकता को एक वैधानिक प्रावधान से बाहर नहीं किया जा सकता है जिसका अस्तित्व समाप्त हो गया है।” कोर्ट ने बताया कि कथित घटना 1946 अधिनियम के निरस्त होने के सात महीने से अधिक समय बाद 12 अप्रैल, 2026 को हुई थी।

धारा 33 का जिक्र करते हुए [public to give information of certain offences] भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (बीएनएसएस) में, जो उन अपराधों की गणना करती है, जिनके बारे में रिपोर्ट करना जनता का कर्तव्य है, न्यायालय ने कहा कि 1861 के बाद से लगातार छह आपराधिक प्रक्रिया संहिताओं में यौन अपराध स्पष्ट रूप से इस सूची से अनुपस्थित रहे हैं।

अदालत ने पाया कि याचिकाकर्ता, एक निजी नागरिक, कथित यौन हमले की रिपोर्ट करने के लिए किसी वैधानिक दायित्व के तहत नहीं था, इस मामले को यौन कार्यालयों से बच्चों की सुरक्षा (POCSO) जैसे क़ानूनों से अलग किया गया, जो स्पष्ट रूप से किसी भी व्यक्ति पर ऐसा कर्तव्य बनाता है जिसे बच्चों के खिलाफ ऐसे अपराधों के कमीशन का ज्ञान है।

“नैतिकता एक नागरिक से बोलने की उम्मीद कर सकती है; आपराधिक कानून उसकी चुप्पी को तभी दंडित कर सकता है जब क़ानून उसे बोलने का आदेश देता है। अभियोजन की कीमियागर द्वारा एक नैतिक अपेक्षा को दंडात्मक दायित्व में नहीं बदला जा सकता है,” कोर्ट ने कहा कि “याचिकाकर्ता को कर्तव्य का निर्वहन करने में विफल रहने के लिए मुकदमे में खड़ा नहीं किया जा सकता है, जिसे कानून ने उस पर कभी नहीं डाला है।”

मौखिक शिकायत

अदालत को यह भी बताया गया कि अपनी मौखिक शिकायत में, अमेरिकी नागरिक ने स्पष्ट रूप से कहा था कि उसने याचिकाकर्ता-मालिक या उसके परिवार के सदस्यों को 12 अप्रैल की दोपहर को होमस्टे पहुंचने पर नशीला फल का जूस पिलाने के बाद होमस्टे के रसोइया-सह-हाउसकीपर 45 वर्षीय वृजेश कुमार द्वारा बलात्कार की कथित घटना के बारे में सूचित नहीं किया था।

दिलचस्प बात यह है कि शिकायतकर्ता अमेरिकी नागरिक ने 30 मई को पुलिस को एक वीडियोकॉल के माध्यम से एक नया आरोप लगाया, जो उसने मजिस्ट्रेट के सामने अपनी शिकायत या बयान में नहीं लगाया था। अपने वीडियोकॉल में, उसने दावा किया कि जिस टैक्सी को उसने खुद अप्रैल में एक ऑनलाइन ऐप के जरिए बेंगलुरु से होमस्टे तक पहुंचने के लिए बुक किया था, उसके ड्राइवर ने होमस्टे में बॉडी मसाज देने के बहाने उसका यौन उत्पीड़न किया था।

उसने आरोप लगाया कि होमस्टे पहुंचने के तुरंत बाद, टैक्सी चालक थेजस कुमार वी ने उसे आयुर्वेदिक मालिश देने की पेशकश की। वह मान गई और मालिश के दौरान उसने कथित तौर पर उसका यौन उत्पीड़न किया।

इसके बाद, होमस्टे के कुक-कम-हाउसकीपर ने भी उसका यौन उत्पीड़न किया। नए आरोपों के बाद, पुलिस ने 2 जून को टैक्सी ड्राइवर को गिरफ्तार कर लिया और 7 जून को होमस्टे के मालिक, रसोइया और टैक्सी ड्राइवर के खिलाफ आरोप पत्र दायर किया गया।

प्रकाशित – 26 अगस्त, 2026 05:55 अपराह्न IST