बॉम्बे हाई कोर्ट ने शुक्रवार (24 जुलाई, 2026) को महाराष्ट्र सरकार से भगवान गणेश की बड़ी प्लास्टर ऑफ पेरिस (पीओपी) मूर्तियों के प्रतीकात्मक विसर्जन के प्रस्ताव का मूल्यांकन करने को कहा। न्यायमूर्ति अजय गडकरी और न्यायमूर्ति कमल खाता की खंडपीठ ने कहा कि राज्य को उन सुझावों पर विचार करना चाहिए कि केवल छह फीट से अधिक ऊंचाई वाली मूर्तियों के पैर ही औपचारिक रूप से पानी को छूएं, जिसके बाद मूर्तियों को एक निर्दिष्ट संग्रह केंद्र या रीसाइक्लिंग सुविधाओं में ले जाया जाएगा।

अदालत राज्य सरकार की अगस्त 2025 की नीति को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई कर रही थी। नीति छह फीट से ऊंची पीओपी मूर्तियों को प्राकृतिक जलस्रोतों में विसर्जित करने की अनुमति देती है, जबकि छोटी मूर्तियों को कृत्रिम तालाबों में विसर्जित करना अनिवार्य है। याचिकाकर्ताओं, मूर्ति निर्माताओं के एक समूह ने तर्क दिया कि नीति बड़ी पीओपी मूर्तियों के विसर्जन से होने वाले पर्यावरणीय नुकसान को पर्याप्त रूप से संबोधित नहीं करती है।

श्री गणेश मूर्तिकार उत्कर्ष संस्था, ठाणे का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ वकील संजीव गोरवाडकर ने अदालत के सामने एक वैकल्पिक प्रस्ताव पेश किया। सुझाव में बड़ी मूर्ति के साथ छोटी गणेश मूर्ति की स्थापना भी शामिल थी, जो छह फीट से अधिक ऊंची न हो। फिर छोटी मूर्ति को कृत्रिम तालाब में विसर्जित किया जा सकता है।

न्यायाधीशों ने महाधिवक्ता डॉ. मिलिंद साठे से इस नीति के कार्यान्वयन पर विचार करने को कहा. खंडपीठ ने कहा कि राज्य को सुझाए गए उपायों को अपनाने के लिए हितधारकों को समझाने की आवश्यकता होगी।

हालाँकि, श्री साठे ने अदालत से अनुरोध किया कि राज्य को धीरे-धीरे बदलाव लागू करने के लिए दो से तीन साल का समय और दिया जाए। उन्होंने तर्क दिया कि मौजूदा प्रथा से अचानक बदलाव से कठिनाइयां पैदा हो सकती हैं। उन्होंने बताया कि पीओपी का उपयोग एक सदी से भी अधिक समय से किया जा रहा है, हालांकि वर्तमान पैमाने पर नहीं, और कहा कि मिट्टी की मूर्तियों पर पूर्ण स्विच के लिए लगभग 4,500 मीट्रिक टन प्राकृतिक मिट्टी की आवश्यकता होगी। उन्होंने यह चिंता भी जताई कि तत्काल प्रतिबंध से कानून-व्यवस्था की स्थिति पैदा हो सकती है।

न्यायमूर्ति गडकरी ने इस तर्क का जवाब देते हुए कहा, “लेकिन कानून और व्यवस्था बनाए रखना राज्य का कर्तव्य है… आप ऐसा कैसे कह सकते हैं?”

महाधिवक्ता ने मिट्टी की मूर्ति बनाने वाले याचिकाकर्ताओं के व्यावसायिक हितों पर भी ध्यान दिया। न्यायमूर्ति गडकरी ने इस रुख पर सवाल उठाते हुए पूछा कि क्या राज्य यह सुझाव दे रहा है कि पीओपी के विसर्जन से पर्यावरण को नुकसान नहीं होता है, या क्या वह कुछ नुकसान को जारी रखने की अनुमति देने को तैयार है। उन्होंने बड़ी तस्वीर और भावी पीढ़ियों पर विचार करने के राज्य के कर्तव्य पर जोर दिया।

श्री साठे ने डेटा प्रस्तुत किया जिसमें दिखाया गया कि छह फीट से अधिक ऊंची पीओपी मूर्तियों की संख्या 2024 में 7,863 से घटकर 2025 में 4,194 हो गई। उन्होंने कहा कि लोग धीरे-धीरे अधिक पर्यावरण-अनुकूल विकल्प अपना रहे हैं, और राज्य को अपने चरण-वार दृष्टिकोण को जारी रखने की अनुमति दी जानी चाहिए।

जस्टिस खट्टा ने टिप्पणी की कि मूर्तियों की संख्या बढ़ने की संभावना है. उन्होंने कहा, “यह अच्छा है कि लोग भगवान में विश्वास करते हैं और पूजा करते हैं, लेकिन अगर गतिविधि प्राकृतिक जलस्रोतों को नुकसान पहुंचा रही है तो क्या यह राज्य का कर्तव्य नहीं है कि जहां तक ​​संभव हो इसे रोकें और नुकसान से बचने के लिए एक तंत्र बनाएं?” उन्होंने सवाल किया कि क्या लोगों को प्रकृति मां का सम्मान करने के लिए कहा जाना चाहिए।

श्री साठे ने राज्य की स्थिति दोहराई कि अगस्त 2025 की नीति को जारी रखने की अनुमति दी जानी चाहिए। उन्होंने इस मुद्दे की तुलना वाहनों से होने वाले वायु प्रदूषण से निपटने के लिए आवश्यक क्रमिक दृष्टिकोण से करते हुए चरणबद्ध कार्यान्वयन के लिए तर्क दिया।

संबंधित मामले में कोर्ट ने केंद्रीय प्रदूषण नियंत्रण बोर्ड (सीपीसीबी) की खिंचाई की. सीपीसीबी का प्रतिनिधित्व कर रहे वकील अभिनंदन वाग्यानी ने कहा कि बोर्ड ने अदालत के आदेशों के अनुसार दिशानिर्देश जारी किए थे। उन्होंने तर्क दिया कि सीपीसीबी के पास वैधानिक शक्तियां नहीं हैं, और इसलिए, इसके दिशानिर्देश केवल सलाहकारी प्रकृति के थे।

जब पीठ ने यह साबित करने वाला आदेश मांगा कि केंद्र सरकार ने सीपीसीबी को ये दिशानिर्देश जारी करने के लिए अधिकृत किया है, तो वकील कोई आदेश नहीं दे सका और अतिरिक्त समय का अनुरोध किया। न्यायाधीशों ने टिप्पणी की कि सीपीसीबी का रुख उसके अपने दिशानिर्देशों की नींव को कमजोर कर रहा है, जिनका मद्रास और तेलंगाना उच्च न्यायालयों और राष्ट्रीय हरित न्यायाधिकरण सहित अन्य राज्यों और अदालतों ने पालन किया है।

पीठ ने श्री वाग्यानी को सीपीसीबी की स्थिति पर पुनर्विचार करने और मंगलवार (28 जुलाई, 2026) को फिर से बहस करने का सुझाव दिया। मामले की अगली सुनवाई उस तारीख को निर्धारित है।