सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार (17 जून, 2026) को दिल्ली पुलिस से प्रतिबंधित संगठन इंडियन मुजाहिदीन के राजस्थान मॉड्यूल को संचालित करने के आरोपी दो लोगों द्वारा दायर जमानत याचिका पर जवाब देने को कहा। आरोपी, जो 12 साल से हिरासत में हैं, दिल्ली उच्च न्यायालय के उस आदेश को चुनौती दे रहे हैं जिसमें उन्हें जमानत देने से इनकार कर दिया गया था।

बेंच ने कहा कि सुप्रीम कोर्ट के 5 जनवरी के फैसले में कार्यकर्ताओं उमर खालिद और शरजील इमाम को जमानत देने से इनकार कर दिया गया था, जिस पर उच्च न्यायालय ने इन दोनों लोगों की जमानत याचिका खारिज करते समय भरोसा किया था, जिसे बाद में विचार के लिए एक बड़ी बेंच को भेजा गया है।

यह सुप्रीम कोर्ट में जमानत सुनवाई की श्रृंखला में नवीनतम है, जो राष्ट्रीय सुरक्षा चिंताओं और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के लिए संवैधानिक सुरक्षा उपायों के बीच कानूनी बहस को उजागर करता है, विशेष रूप से कड़े गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (यूएपीए) के तहत मामलों में।

‘तर्कसंगत आदेश’

आरोपी के वकील ने जस्टिस जॉयमाल्या बागची और विपुल एम. पंचोली की खंडपीठ को सूचित किया कि दोनों लोग मार्च 2014 से हिरासत में थे, जब उन्हें दिल्ली पुलिस स्पेशल सेल ने गिरफ्तार किया था और यूएपीए और भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) के विभिन्न प्रावधानों के तहत आरोप लगाया था।

दिल्ली पुलिस की ओर से पेश अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल अनिल कौशिक ने कहा कि उच्च न्यायालय का जमानत से इनकार करने का आदेश “तर्कसंगत” था और श्री खालिद और श्री इमाम से जुड़े दिल्ली दंगों की साजिश मामले में 5 जनवरी के फैसले में सुप्रीम कोर्ट द्वारा निर्धारित सिद्धांतों के अनुरूप था। फैसले में कहा गया था कि यूएपीए की धारा 43डी(5) के तहत जमानत पर कड़े प्रतिबंध लंबे समय तक कारावास और मुकदमे में देरी जैसे विचारों पर हावी रहेंगे।

हालाँकि, बेंच ने बताया कि 5 जनवरी के फैसले को बाद में विचार के लिए एक बड़ी बेंच को भेजा गया था।

न्यायमूर्ति बागची ने अपनी मौखिक टिप्पणी में कहा, “आदेश किस तर्क पर आधारित है? जिस फैसले पर भरोसा किया गया था, उसे अब एक बड़ी पीठ के पास भेज दिया गया है… आपको जवाबी हलफनामा दाखिल करना होगा।”

SC के अंदर अलग-अलग विचार

22 मई को, दिल्ली दंगों के आरोपी तस्लीम अहमद और खालिद सैफी की जमानत याचिका पर सुनवाई करते हुए, जस्टिस अरविंद कुमार और पीबी वराले की खंडपीठ ने भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) सूर्यकांत से यह निर्धारित करने के लिए एक बड़ी पीठ का गठन करने को कहा था कि सुप्रीम कोर्ट की तीन-न्यायाधीशों की पीठ का फैसला कैसा होगा। भारत संघ बनाम केए नजीब (2021) को यूएपीए के तहत लंबे समय तक कारावास और मुकदमे में देरी वाले मामलों में लागू किया जाना चाहिए। इसने बताया था कि कानूनी स्थिति के “आधिकारिक समाधान” की आवश्यकता थी।

में नजीबशीर्ष अदालत ने माना था कि लंबे समय तक कारावास और मुकदमे की शुरुआत या समापन में देरी, आतंकवाद विरोधी कानूनों में निहित कड़े प्रतिबंधों के बावजूद जमानत देने को उचित ठहरा सकती है।

यह संदर्भ यूएपीए के तहत जमानत न्यायशास्त्र पर समन्वित पीठों द्वारा व्यक्त किए गए अलग-अलग विचारों से प्रेरित था। कुछ ही दिन पहले, जस्टिस बीवी नागरत्ना और उज्जल भुइयां की पीठ ने 5 जनवरी के फैसले से असहमति जताई थी गुलफिशा फातिमा बनाम राज्य न्यायमूर्ति कुमार द्वारा लिखित, यह देखते हुए कि फैसले ने आतंकवाद विरोधी कानून के तहत जमानत देने के लिए अनुचित प्रतिबंधात्मक दृष्टिकोण अपनाया था।

‘पूरी ताकत’ से आवेदन करेंगे नजीब

तदनुसार, न्यायमूर्ति बागची ने बुधवार को कहा कि नजीब अभियुक्त की हिरासत की अवधि को देखते हुए, मिसाल वर्तमान मामले में “पूरी ताकत” से लागू होगी।

उन्होंने कहा, “केए नजीब मामला यहां पूरी ताकत से लागू होगा, बशर्ते कि गुलफिशा फातिमा मामले में इसकी व्याख्या कैसे की गई है। आपको जवाब दाखिल करना होगा।”

पीठ ने दिल्ली पुलिस को 20 जुलाई तक अपना जवाबी हलफनामा दाखिल करने का निर्देश दिया और मामले को 27 जुलाई को आगे की सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया।

‘रिहाई के लायक नहीं’

24 अप्रैल को, उच्च न्यायालय ने श्री अंसारी और श्री अज़हर की जमानत याचिका यह कहते हुए खारिज कर दी थी कि वे प्रतिबंधित आतंकवादी संगठन इंडियन मुजाहिदीन के सक्रिय सदस्य थे और इसके राजस्थान मॉड्यूल को चलाने में शामिल प्रमुख सदस्य थे। अदालत ने आगे कहा था कि उन्होंने भारत और पाकिस्तान दोनों में संगठन के नेतृत्व के साथ संबंध बनाए रखा।

न्यायमूर्ति प्रथिबा एम. सिंह की अध्यक्षता वाली पीठ ने कहा, “जिस तरह से अपीलकर्ता इंडियन मुजाहिदीन की गतिविधियों में पूरी तरह से शामिल हो गए हैं, उसमें कोई संदेह नहीं है कि उन्हें राष्ट्र-विरोधी और आतंकवादी गतिविधियों में शामिल होने से रोकने के लिए, और इस तथ्य पर विचार करते हुए कि वे भागने का जोखिम पैदा करते हैं और मामले में गवाही देने वाले गवाहों को भी प्रभावित कर सकते हैं, वे जमानत पर रिहा होने के लायक नहीं हैं।”

अपनी याचिकाओं में, दोनों आरोपियों ने तर्क दिया कि समान रूप से रखे गए एक सह-अभियुक्त को पहले ही जमानत दे दी गई थी। उन्होंने इस तथ्य की ओर भी इशारा किया कि मुकदमे के समापन की प्रतीक्षा में उन्होंने लगभग 12 साल हिरासत में बिताए थे।

मामले की शुरुआत नवंबर 2011 में हुई, जब पुलिस ने इंडियन मुजाहिदीन के एक कथित सदस्य को पकड़ा था। दिल्ली पुलिस के अनुसार, जांच के दौरान एकत्र की गई जानकारी से कई अन्य संदिग्धों की पहचान हुई, जिसके परिणामस्वरूप 18 लोगों की गिरफ्तारी हुई और विस्फोटक, रसायन, हथियार और गोला-बारूद की बरामदगी हुई।