अब तक कहानी: राष्ट्रीय कंपनी कानून अपीलीय न्यायाधिकरण (एनसीएलएटी) ने माना है कि दिवाला और दिवालियापन संहिता (आईबीसी) अधिस्थगन धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) के तहत “अपराध की आय” के रूप में कथित संपत्तियों को कुर्की से नहीं बचा सकता है। यह फैसला सिद्धि विनायक लॉजिस्टिक्स लिमिटेड से जुड़े एक मामले में आया, जहां कंपनी के दिवालिया कार्यवाही में प्रवेश करने के बावजूद प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) ने संपत्ति कुर्क कर ली थी। एनसीएलएटी की प्रधान पीठ ने 30 जून को कहा, “संसद ने पीएमएलए के तहत आपराधिकता के पाप से कॉर्पोरेट देनदार को धोने के लिए आईबीसी से एक पवित्र गंगा बनाने के इरादे से आईबीसी का कानून नहीं बनाया।”

क्या बात है आ?

यह मामला सिद्धि विनायक लॉजिस्टिक्स लिमिटेड के खिलाफ कार्यवाही से उत्पन्न हुआ, जिसके प्रमोटरों पर बैंक धोखाधड़ी, जालसाजी, आपराधिक साजिश और ₹1,600 करोड़ से अधिक की ऋण निधि के हेरफेर का आरोप है।

ईडी ने पीएमएलए के तहत कार्यवाही शुरू की और 2017 में कंपनी की संपत्तियों को अस्थायी रूप से कुर्क कर लिया। कुछ महीने बाद कंपनी ने कॉर्पोरेट दिवालियापन समाधान प्रक्रिया (सीआईआरपी) में प्रवेश किया, जिससे आईबीसी की धारा 14 के तहत रोक लग गई।

यह भी पढ़ें: मनी लॉन्ड्रिंग से कैसे निपटना चाहिए? | व्याख्या की

आईबीसी के संदर्भ में अधिस्थगन को एक ऐसी अवधि के रूप में वर्णित किया गया है जिसमें कॉर्पोरेट देनदार के खिलाफ वसूली, सुरक्षा हित के प्रवर्तन, संपत्तियों की बिक्री या हस्तांतरण, या आवश्यक अनुबंधों की समाप्ति के लिए कोई न्यायिक कार्यवाही शुरू या जारी नहीं की जा सकती है। अधिस्थगन अवधि घोषित करने का मुख्य उद्देश्य सीआईआरपी के दौरान कॉर्पोरेट देनदार की संपत्ति को बरकरार रखना है, जिसे अन्यथा कॉर्पोरेट देनदार के खिलाफ कार्यवाही के लंबित रहने के दौरान किसी भी सक्षम अदालत द्वारा संलग्न किया जा सकता है।

रोक के दौरान, ईडी ने कंपनी के एक बैंक खाते से ₹2.29 करोड़ निकाल लिए। 2019 में, जब परिसमापन की कार्यवाही चल रही थी, इसने कंपनी से संबंधित 6,000 से अधिक वाहनों को अस्थायी रूप से संलग्न किया। परिसमापक ने इन कार्रवाइयों को राष्ट्रीय कंपनी कानून न्यायाधिकरण (एनसीएलटी) के समक्ष चुनौती दी, यह तर्क देते हुए कि उन्होंने लेनदारों के लिए उपलब्ध संपत्ति को कम करके आईबीसी स्थगन का उल्लंघन किया। एनसीएलटी द्वारा याचिका खारिज करने के बाद मामला अपीलीय न्यायाधिकरण, एनसीएलएटी तक पहुंच गया।

IBC और PMLA में टकराव क्यों होता है?

यह विवाद अलग-अलग उद्देश्यों वाले दो कानूनों के प्रतिच्छेदन पर है।

आईबीसी कंपनी की संपत्तियों को संरक्षित करके और यह सुनिश्चित करके कॉर्पोरेट दिवालियापन को हल करना चाहता है कि लेनदार व्यवस्थित तरीके से अपना बकाया वसूल करें। इसे सुविधाजनक बनाने के लिए, धारा 14 एक रोक लगाती है जो आम तौर पर दिवालिया कार्यवाही शुरू होने के बाद कॉर्पोरेट देनदार के खिलाफ कार्यवाही और वसूली कार्यों पर रोक लगाती है।

दूसरी ओर, पीएमएलए, ईडी को “अपराध की आय” के रूप में कथित संपत्तियों की पहचान करने, संलग्न करने और अंततः जब्त करने का अधिकार देता है।

ट्रिब्यूनल के समक्ष कानूनी सवाल यह था कि क्या आईबीसी अधिस्थगन के तहत उपलब्ध सुरक्षा उन परिसंपत्तियों तक फैली हुई है जो एक साथ पीएमएलए के तहत कार्यवाही का विषय हैं।

फैसला क्या है और इसका महत्व क्यों है?

ट्रिब्यूनल ने विवाद को परिसमापक और ईडी के बजाय आईबीसी और पीएमएलए के बीच का बताया, यह मानते हुए कि दोनों क़ानून अलग-अलग क्षेत्रों में काम करते हैं।

यह माना गया कि IBC को कंपनी की वैध संपत्तियों की बिक्री के माध्यम से लेनदारों के लिए मूल्य को अधिकतम करने के लिए अधिनियमित किया गया था और इसका उद्देश्य कथित तौर पर आपराधिक गतिविधि से प्राप्त धन को वैध बनाना नहीं था। इसलिए, धारा 14 के तहत स्थगन केवल वैध रूप से अर्जित संपत्तियों की रक्षा करता है और पीएमएलए के तहत अपराध की आय के रूप में कथित संपत्तियों तक विस्तारित नहीं होता है।

ट्रिब्यूनल ने कहा कि जबकि ऋणदाता नियमित रूप से दिवाला कार्यवाही के दौरान कम वसूली स्वीकार करते हैं, पीएमएलए में अंतर्निहित राष्ट्रीय हित से समझौता नहीं किया जा सकता है। इसमें टिप्पणी की गई कि संसद ने किसी कॉर्पोरेट देनदार की कथित आपराधिकता को धोने या “गलत तरीके से अर्जित धन” को वैध बनाने में सक्षम “पवित्र गंगा” बनाने के लिए आईबीसी को अधिनियमित नहीं किया।

ट्रिब्यूनल ने माना कि दिवालिया न्यायाधिकरण पीएमएलए के तहत पारित कुर्की आदेशों की वैधता की जांच नहीं कर सकते। एंबेसी प्रॉपर्टी डेवलपमेंट प्राइवेट लिमिटेड मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा करते हुए। लिमिटेड बनाम कर्नाटक राज्य, यह माना गया कि ऐसे कार्यों के लिए किसी भी चुनौती को पीएमएलए के तहत स्थापित न्यायिक तंत्र के माध्यम से आगे बढ़ाया जाना चाहिए। इसमें भारतीय दिवाला और दिवालियापन बोर्ड द्वारा जारी 2025 के परिपत्र का भी उल्लेख किया गया है, जिसमें दिवाला पेशेवरों को संलग्न संपत्तियों की बहाली के लिए पीएमएलए के तहत विशेष अदालत से संपर्क करने की सलाह दी गई है।

निर्णय स्पष्ट करता है कि दिवाला कार्यवाही का उपयोग ईडी को कथित तौर पर अपराध से अर्जित संपत्तियों को कुर्क करने या बनाए रखने से रोकने के लिए नहीं किया जा सकता है।