न्यूज़क्लिक के संस्थापक और प्रधान संपादक प्रबीर पुरकायस्थ। फ़ाइल | फोटो साभार: एपी
दिल्ली उच्च न्यायालय ने एफडीआई मानदंडों के कथित उल्लंघन के संबंध में समाचार पोर्टल न्यूज़क्लिक और उसके प्रधान संपादक प्रबीर पुरकायस्थ के खिलाफ दिल्ली पुलिस और प्रवर्तन निदेशालय द्वारा दर्ज मामलों को रद्द कर दिया है।
29 मई के एक फैसले में, न्यायमूर्ति नीना बंसल कृष्णा ने कहा कि दिल्ली पुलिस की आर्थिक अपराध शाखा द्वारा दर्ज की गई एफआईआर को जारी रखना “कानून की प्रक्रिया के घोर दुरुपयोग के अलावा कुछ नहीं” था और एक बार जब विधेय अपराध के तहत एफआईआर को रद्द कर दिया गया, तो मामले में ईडी की प्रवर्तन मामले की सूचना रिपोर्ट (ईसीआईआर) भी बंद होने के लिए उत्तरदायी थी।
ईओडब्ल्यू की 2020 की एफआईआर में आरोप लगाया गया कि न्यूज़क्लिक की मूल कंपनी पीपीके न्यूज़क्लिक स्टूडियो प्राइवेट लिमिटेड ने विदेशी निवेश कानून का उल्लंघन करते हुए वित्तीय वर्ष 2018-19 के दौरान वर्ल्डवाइड मीडिया होल्डिंग्स एलएलसी यूएसए से ₹9.59 करोड़ का प्रत्यक्ष विदेशी निवेश (एफडीआई) प्राप्त किया, जिससे सरकारी खजाने को नुकसान हुआ।
इसमें दावा किया गया कि एक डिजिटल समाचार वेबसाइट में एफडीआई की 26% की कथित सीमा से बचने के लिए कंपनी के शेयरों का अत्यधिक मूल्यांकन करके निवेश किया गया था, और इस निवेश का 45% से अधिक हिस्सा गुप्त उद्देश्यों के लिए वेतन, परामर्श शुल्क, किराया, आदि के रूप में हटा दिया गया था।
इसके बाद ईडी ने न्यूज़क्लिक, श्री पुरकायस्थ और अन्य के खिलाफ मनी लॉन्ड्रिंग का मामला दर्ज किया।
पीपीके न्यूज़क्लिक स्टूडियो ने एफआईआर को रद्द करने की मांग करते हुए कहा कि यह अस्पष्ट आरोपों से भरा हुआ है।
फैसले में, अदालत ने कहा कि निवेश एक आर्थिक निर्णय था, जिसमें “कोई आपराधिक अपराध नहीं बताया गया”, और समाचार आउटलेट के एक पत्र के केंद्रीय सूचना और प्रसारण मंत्रालय के जवाब के अनुसार, प्रासंगिक समय में डिजिटल मीडिया में एफडीआई की प्राप्ति पर कोई सीमा/प्रतिबंध नहीं था।
न्यायालय ने माना कि निवेश स्वीकार्य प्रथाओं के अनुसार था, और धोखाधड़ी या आपराधिक विश्वासघात के अपराध, भले ही सभी आरोप स्वीकार कर लिए गए हों, स्थापित नहीं हुए।
इसमें कहा गया है कि धोखाधड़ी के अपराध के लिए, एक “धोखा दिया गया” व्यक्ति होना चाहिए, जो इस मामले में मेसर्स वर्ल्डवाइड मीडिया होल्डिंग्स एलएलसी होना चाहिए, लेकिन ऐसी कोई शिकायत नहीं थी, और इसके बजाय शिकायत “केवल एक मुखबिर” द्वारा की गई थी।
न्यायालय ने आगे कहा कि डिजिटल प्रिंट मीडिया के व्यवसाय में एक कंपनी वेतन, परामर्श शुल्क, किराया आदि के भुगतान पर खर्च करने के लिए बाध्य है, और इसलिए हेराफेरी का आरोप मान्य नहीं है।
अदालत ने आईपीसी के तहत साजिश के अपराध के आधार पर अपने मनी लॉन्ड्रिंग मामले को बनाए रखने के ईडी के प्रयास को भी खारिज कर दिया, जिसमें कहा गया कि जांच एजेंसी को अपराध के लिए न्यूज़क्लिक और अन्य द्वारा अपनाए गए “अवैध उद्देश्य” या “साधन” दिखाना होगा।
“प्रासंगिक रूप से, ईडी द्वारा लगभग डेढ़ साल तक व्यापक जांच की गई है और याचिकाकर्ताओं के साथ-साथ उसके कर्मचारियों को भी कई बार बुलाया गया है और उनसे पूछताछ की गई है, लेकिन आज तक कुछ भी आपत्तिजनक नहीं पाया गया है या रिकॉर्ड पर नहीं रखा गया है। आपराधिक साजिश होने के दावे के अलावा, किसी भी आपत्तिजनक आरोप की भनक तक नहीं है, जो धारा 4 पीएमएलए के तहत दंडनीय अपराध के कमीशन का दूर-दूर तक संकेत दे सके,” अदालत ने कहा।
इसमें निष्कर्ष निकाला गया, “एफआईआर संख्या 0116/2020 और ईसीआईआर संबंधित ईसीआईआर/14/एचआईयू/2020 को रद्द किया जाता है।”
अदालत ने कहा कि एक बार जब ईसीआईआर ही रद्द कर दी गई, तो ईसीआईआर की प्रति की आपूर्ति की प्रार्थना निरर्थक थी।
प्रकाशित – 11 जून, 2026 06:11 पूर्वाह्न IST