सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को दिल्ली-एनसीआर क्षेत्र में वायु प्रदूषण पर सुनवाई के दौरान कड़ी टिप्पणी करते हुए सुझाव दिया कि वाहन प्रदूषण को रोकने में मदद के लिए दिल्ली की सीमाओं पर टोल संग्रह को निलंबित कर दिया जाना चाहिए। भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) सूर्यकांत ने कहा कि जब प्रदूषण का स्तर चिंताजनक रूप से ऊंचा हो तो टोल के माध्यम से राजस्व सृजन को प्राथमिकता नहीं दी जा सकती। सीजेआई ने टिप्पणी की, “हम इतने गंभीर प्रदूषण में टोल से आय नहीं चाहते।”

शीर्ष अदालत ने यह सुनिश्चित करने के लिए एक ठोस योजना विकसित करने का इरादा व्यक्त किया कि अगले साल 31 जनवरी तक दिल्ली की सीमाओं पर कोई टोल प्लाजा संचालित न हो। इसने आगे सुझाव दिया कि आने वाले वर्ष से, टोल संग्रह को 1 अक्टूबर से 31 जनवरी के बीच सालाना निलंबित रखा जाना चाहिए, वह अवधि जब राष्ट्रीय राजधानी में प्रदूषण चरम पर होता है। सीजेआई ने यह भी निर्देश दिया कि मामले में नोटिस जारी किया जाए.

एनएचएआई ने नोटिस स्वीकार कर लिया है

भारतीय राष्ट्रीय राजमार्ग प्राधिकरण (एनएचएआई) की ओर से पेश एक वरिष्ठ वकील ने अदालत के नोटिस को स्वीकार कर लिया। पीठ ने एनएचएआई से यह भी कहा कि वह वर्तमान में दिल्ली नगर निगम द्वारा संचालित नौ टोल संग्रह बूथों को उन स्थानों पर स्थानांतरित करने पर विचार करे जहां एनएचएआई कर्मियों को तैनात किया जा सके। अदालत ने सुझाव दिया कि टोल बूथों को हटाने या स्थानांतरित करने से होने वाले अस्थायी नुकसान की भरपाई के लिए एनएचएआई द्वारा एकत्र किए गए टोल राजस्व का एक हिस्सा एमसीडी के साथ साझा किया जा सकता है।

मुख्य न्यायाधीश ने आगे कहा कि राष्ट्रीय राजमार्गों पर टोल प्लाजा वर्तमान 5 से 10 किलोमीटर की दूरी के बजाय 50 किलोमीटर के बाद स्थापित किए जाने चाहिए। उन्होंने कहा कि यदि टोल प्लाजा को और दूर रखा जाए, तो कुछ यातायात को डायवर्ट किया जा सकता है, जिससे संभावित रूप से शहर की सीमा के पास भीड़भाड़ और प्रदूषण कम हो सकता है।

नौ टोल प्लाजा को अस्थायी तौर पर निलंबित करने पर विचार करने का निर्देश

शीर्ष अदालत ने अधिकारियों को दिल्ली के आसपास के नौ टोल प्लाजा पर परिचालन को अस्थायी रूप से निलंबित करने की संभावना की जांच करने का निर्देश दिया। अदालत ने कहा कि एक सप्ताह के भीतर निर्णय लिया जाए और रिकॉर्ड पर रखा जाए। पीठ ने इस बात पर भी जोर दिया कि बुनियादी ढांचे के प्रबंधन के साथ पर्यावरण संबंधी चिंताओं को संतुलित करने के लिए तत्काल प्रशासनिक कार्रवाई की आवश्यकता है।

स्कूल बंद करने का फैसला अदालत नहीं कर सकती: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने सुनवाई के दौरान एक और महत्वपूर्ण टिप्पणी की, जिसमें कहा गया कि ग्रेडेड रिस्पांस एक्शन प्लान (जीआरएपी) के तहत स्कूल खोलने या बंद करने का निर्णय नीति और विशेषज्ञ निकायों के क्षेत्र में आता है, न कि न्यायपालिका के। अदालत गंभीर वायु प्रदूषण के कारण स्कूलों को बंद करने के दिल्ली सरकार के फैसले की चुनौतियों पर सुनवाई कर रही थी, जब उसने ऐसे मामलों में न्यायिक हस्तक्षेप की सीमाओं को रेखांकित किया। भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत ने टिप्पणी की कि स्कूल बंद करने जैसे संवेदनशील मुद्दों पर निर्णय लेते समय अदालत “सुपर स्पेशलिस्ट” के रूप में कार्य नहीं कर सकती। उन्होंने कहा कि स्कूल खुले रहें या बंद रहें, यह एक नीतिगत निर्णय है जिसे सार्वजनिक स्वास्थ्य जोखिमों का आकलन करने वाले विशेषज्ञों पर छोड़ दिया जाना चाहिए। सीजेआई ने कहा, “स्कूल में उपस्थिति या गैर-उपस्थिति अपने आप में एक समस्या बन सकती है। यह निर्णय विशेषज्ञों पर छोड़ दिया जाना चाहिए।”

गरीब बच्चों पर असर पर जताई चिंता

याचिकाकर्ताओं में से एक की ओर से पेश वरिष्ठ वकील मेनका गुरुस्वामी ने तर्क दिया कि बार-बार स्कूल बंद होने से आर्थिक रूप से कमजोर वर्ग के बच्चों को नुकसान होता है। उन्होंने बताया कि जब भी स्कूल बंद होते हैं तो गरीब छात्र मध्याह्न भोजन जैसी आवश्यक सुविधाओं तक पहुंच खो देते हैं। इसका जवाब देते हुए, मुख्य न्यायाधीश ने कहा कि यदि हाइब्रिड प्रणाली की अनुमति दी जाती है, तो माता-पिता जो दोनों कामकाजी हैं, वे अभी भी अपने बच्चों को स्कूल भेजने का विकल्प चुन सकते हैं।

न्यायालय के समक्ष परस्पर विरोधी मांगें

सुप्रीम कोर्ट ने इस बात पर प्रकाश डाला कि उसे दो पूरी तरह से विरोधी याचिकाओं का सामना करना पड़ा। एक ओर, समृद्ध वर्ग स्कूलों को पूरी तरह से बंद करने और बाहरी गतिविधियों को निलंबित करने की मांग कर रहा था। दूसरी ओर, कई माता-पिता और हितधारक स्कूलों को फिर से खोलने की मांग कर रहे थे। “यह पूरी तरह से नीति का मामला है। अदालत को इसमें हस्तक्षेप क्यों करना चाहिए?” सीजेआई ने सवाल किया.

GRAP बनाम दिल्ली सरकार परिपत्र के तहत हाइब्रिड मॉडल

न्याय मित्र ने अदालत को सूचित किया कि जीआरएपी दिशानिर्देश शिक्षा के हाइब्रिड मोड की अनुमति देते हैं, जबकि दिल्ली सरकार के परिपत्र में कक्षा 5 तक के स्कूलों को पूरी तरह से बंद करने का आदेश दिया गया था। केंद्र की ओर से पेश अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल ऐश्वर्या भाटी ने अदालत को बताया कि दिल्ली सरकार ने हाइब्रिड मॉडल अपनाया है। उन्होंने कहा कि केंद्र नर्सरी से लेकर कक्षा 5 तक सभी कक्षाओं में हाइब्रिड विकल्प का विस्तार करने का सुझाव दे सकता है।

सुप्रीम कोर्ट ने संकेत दिया कि वह इस संवेदनशील मुद्दे पर प्रशासनिक अधिकारियों और विशेषज्ञ निकायों के मूल्यांकन को प्राथमिकता देगा। पीठ ने दोहराया कि प्रदूषण आपात स्थिति के दौरान सार्वजनिक स्वास्थ्य और शिक्षा से संबंधित नीतिगत निर्णय न्यायिक निर्देशों के बजाय वैज्ञानिक मूल्यांकन द्वारा निर्देशित होने चाहिए।

यह भी पढ़ें: वायु प्रदूषण से दिल्ली के बाजार पर असर: व्यापारियों ने चिंता व्यक्त की, केंद्र से तत्काल कार्रवाई करने का आग्रह किया