शुक्रवार (सितंबर 25, 2026) को सुप्रीम कोर्ट में दायर एक याचिका में मुख्य चुनाव आयुक्त (सीईसी) ज्ञानेश कुमार के खिलाफ आरोपों की जांच के लिए शीर्ष अदालत के सेवानिवृत्त न्यायाधीश की अध्यक्षता में एक स्वतंत्र, उच्चाधिकार प्राप्त न्यायिक जांच आयोग या विशेष जांच दल के गठन की मांग की गई।

याचिका में कहा गया है कि इस तरह की जांच में अन्य चीजों के अलावा, चुनाव आयोग के डेटाबेस का एंड-टू-एंड ऑडिट और उन संस्थागत परिस्थितियों की जांच शामिल होनी चाहिए, जिसके तहत विशेष गहन संशोधन (एसआईआर) के तहत 30 राज्यों/केंद्र शासित प्रदेशों में 13 करोड़ नाम हटा दिए गए थे।

सुप्रीम कोर्ट के वकील शैलेन्द्र मणि त्रिपाठी द्वारा दायर याचिका, जिसका प्रतिनिधित्व वकील चांद कुरेशी ने किया, ने कहा कि आरोपों के आलोक में श्री कुमार को किसी भी वैधानिक या संवैधानिक प्रतिरक्षा से वंचित कर दिया जाएगा, सीईसी कानून के तहत सीधे तौर पर जवाबदेह रहेगा – पुलिस जांच, सबूत इकट्ठा करने और “सामान्य आरोपी” के रूप में नियमित परीक्षण कार्यवाही के अधीन।

श्री त्रिपाठी ने तर्क दिया कि एक खोजी अखबार की रिपोर्ट में श्री कुमार के खिलाफ लगाए गए आरोपों में उनके आधिकारिक कार्यों और जिम्मेदारियों के साथ कोई उचित संबंध नहीं दिखाया गया है, और इसमें मतदाता सूची के साथ छेड़छाड़ भी शामिल है। ये आरोप लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1950 की धारा 32 के साथ-साथ भारतीय न्याय संहिता (बीएनएस) के तहत एक संज्ञेय अपराध हैं।

याचिका में तर्क दिया गया, “एक बार जब अधिनियम और आधिकारिक दायित्व के बीच तार्किक और कानूनी सामंजस्य समाप्त हो जाता है, तो ‘उचित सांठगांठ’ का सिद्धांत पूरी तरह से टूट जाता है। इस कानूनी सांठगांठ के अभाव में, मुख्य चुनाव आयुक्त और अन्य चुनाव आयुक्त अधिनियम, 2023 की धारा 16 के तहत उपलब्ध वैधानिक सुरक्षा पूरी तरह से अप्रभावी हो जाती है।”

जिसके बाद याचिका दायर की गई इंडियन एक्सप्रेस रिपोर्ट में बताया गया है कि आधिकारिक फाइलों से पता चला है कि दो चुनाव आयुक्तों, सुखबीर सिंह संधू और विवेक जोशी ने चुनाव आयोग के नाम पर श्री कुमार द्वारा लिए गए और निष्पादित किए गए “एकतरफा, अनधिकृत और अवैध निर्णयों” के खिलाफ 10 महीनों में एक ही दिन में चार बार सहित कम से कम 14 अलग-अलग मौकों पर औपचारिक रूप से लिखित असहमति और आपत्तियां दर्ज की थीं।

याचिका में कहा गया है कि यह मुद्दा भारत के संवैधानिक लोकतंत्र, स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव और भारत के चुनाव आयोग की संस्थागत स्वतंत्रता की नींव को छूता है।

याचिका में कहा गया है कि “अवैध” कृत्यों में विधायी अधिकार के बिना या मतदाता पंजीकरण नियम, 1960 में संशोधन के बिना पहली बार युवा मतदाताओं के लिए अनिवार्य पैतृक शर्त या ‘अंतिम एसआईआर लिंकेज’ पेश करने के लिए वैधानिक फॉर्म 6 का एकतरफा परिवर्तन शामिल है; सॉफ़्टवेयर विफलताओं के कारण मताधिकार से वंचित होना; अन्य दो चुनाव आयुक्तों या पश्चिम बंगाल के मुख्य चुनाव अधिकारी आदि की जानकारी, प्राधिकरण या मंजूरी के बिना 700 न्यायिक अधिकारियों द्वारा बहाल किए गए नागरिकों को शुद्ध करने के लिए चुनाव आयोग के नाम पर 16.10 लाख से अधिक अनधिकृत अपीलें दायर करके पश्चिम बंगाल में अनधिकृत तोड़फोड़।

श्री त्रिपाठी ने कहा कि एक लोक सेवक का दर्जा अपने आप में दुर्भावनापूर्ण या आपराधिक आचरण पर कानूनी वैधता या सुरक्षा प्रदान नहीं करता है।

याचिका में कहा गया है, “आधिकारिक कर्तव्यों के निर्वहन के दौरान जानबूझकर रिकॉर्ड में हेरफेर करना, जालसाजी करना या संवैधानिक चुनावी प्रक्रिया को नष्ट करना किसी भी परिस्थिति में उन कर्तव्यों का अभिन्न अंग नहीं माना जा सकता है।”

संवैधानिक दृष्टिकोण से, याचिका में तर्क दिया गया कि सीईसी को आपराधिक अभियोजन से कोई व्यक्तिगत छूट प्राप्त नहीं है। संविधान के अनुच्छेद 361 के तहत, अपने कार्यकाल के दौरान आपराधिक कार्यवाही और गिरफ्तारी से पूर्ण व्यक्तिगत छूट केवल राष्ट्रपति और राज्यपालों को प्रदान की जाती है।

याचिका में कहा गया, “अनुच्छेद 324 केवल सीईसी को कार्यकाल की सुरक्षा (हटाने के अधीन) प्रदान करता है, व्यक्तिगत आपराधिक दायित्व से छूट नहीं… चुनाव आयोग कानून के शासन के अधीन काम करता है और यह अपने आप में कोई कानून नहीं है। इसके अतिरिक्त, 2023 अधिनियम की धारा 16 में पुलिस जांच या गिरफ्तारी के खिलाफ कोई स्पष्ट रोक नहीं है।”

याचिका में कहा गया है कि अन्यथा भी यह न्यायशास्त्र का एक स्थापित सिद्धांत है कि “धोखाधड़ी सब कुछ खोल देती है”।

याचिका में तर्क दिया गया, “जब स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव कराने के संवैधानिक आदेश के सीधे उल्लंघन में मतदाता सूचियों में जानबूझकर हेरफेर किया जाता है, तो ऐसा आचरण कर्तव्य के कथित निर्वहन से बाहर हो जाता है, जिससे धारा 16 की कानूनी ढाल अनुपयुक्त हो जाती है।”