एफया चार दशक, उत्तर प्रदेश गैंगस्टर और असामाजिक गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम, 1986 राज्य में गैंगस्टर और असामाजिक गतिविधियों से निपटता था। हालांकि, 20 अगस्त को सुप्रीम कोर्ट की दो जजों की बेंच ने… शिव प्रताप सिंह बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और हिमांशु श्रीवास्तव बनाम उत्तर प्रदेश राज्य फैसला सुनाया: “यूपी अधिनियम अभी भी अस्तित्व में है और इसके तहत कार्यवाही टिक नहीं सकती”। इस कठोर निष्कर्ष पर पहुंचने के कारणों को न्यायमूर्ति जे.बी. पारदीवाला और न्यायमूर्ति के. विनोद चंद्रन ने इस प्रकार बताया: “एक गैंगस्टर को अधिनियम के तहत परिभाषित किया गया है और सजा के उद्देश्य के लिए एक गैंगस्टर कौन है, इसका निर्धारण, नियमों में निर्धारित अनुसार, उस पर छोड़ दिया गया है। आईपीएस दीक्षित कार्यपालिका का. किसी अपराध का सृजन, या किसी कार्य या चूक को अपराध के रूप में दंडात्मक परिणामों के अधीन बनाना, अनिवार्य रूप से एक विधायी कार्य है और इसे फेंक नहीं दिया जा सकता है और अधीनस्थ कानून के जंगल में उगने के लिए नहीं छोड़ा जा सकता है।

यह निर्णय तीन जांचों पर केंद्रित है – पहला, कानून द्वारा दंडनीय बनाए गए कार्य की स्पष्ट रूप से पहचान करके अपराध के ‘सृजन’ की आवश्यकता; दूसरा, आपराधिक कानून-निर्माण विशेष रूप से एक विधायी कार्य के रूप में; और तीसरा, कार्यपालिका को नियम-निर्माण और अपराध-निर्धारण कार्य से बाहर रखने की वांछनीयता।

हमारे जैसे समाज के लिए जो इच्छानुसार ‘नाम-पुकारने’ का आदी है (देशद्रोही‘शहरी नक्सली’ आदि), ‘अपराध’ या ‘अपराध’ जैसी स्पष्ट रूप से परिभाषित श्रेणियों के मूल्य को समझना बहुत महत्वपूर्ण है। अपराधीकरण का विचार वैधता के सिद्धांत में निहित है जो कहावतों से प्रेरणा लेता है नलुम क्रिमेन साइन लेगे (कानून के बिना कोई अपराध नहीं), नल्ला पोएना साइन लेगे (कानून के बिना कोई सजा नहीं), और कार्योत्तर कानून के खिलाफ निषेध। वैधानिकता के सिद्धांत पर भरोसा करते हुए, संविधान का अनुच्छेद 20(1) अपराध के रूप में आरोपित कार्य के समय लागू कानून के उल्लंघन को छोड़कर दोषसिद्धि के खिलाफ और लागू कानून द्वारा निर्धारित दंड से अधिक दंड के खिलाफ अधिकार बनाता है। यूपी अधिनियम के संदर्भ में, सुप्रीम कोर्ट ने सामान्य धारा अधिनियम द्वारा नियोजित “अपराध” की परिभाषा पर भरोसा किया। इस परीक्षण को लागू करते हुए, न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला, “दंडात्मक कानून जिसके तहत आपराधिक कार्यवाही शुरू की गई है, उसे अपराध बनाना चाहिए और सजा भी कानून द्वारा निर्धारित प्रावधानों के अनुसार होनी चाहिए… हमें नहीं लगता कि कोई अपराध बनाया गया है।”

विधायिका का एक कार्य

प्रोफेसर हर्बर्ट एल. पैकर, अपने क्लासिक में आपराधिक सज़ा की सीमाएँ (1968), अपराध और सज़ा को परिभाषित करने के लिए विभिन्न एजेंसियों को कार्यों के असाइनमेंट पर विस्तार से बताते हुए कहते हैं: “यह परिभाषित भूमिका मुख्य रूप से और व्यापक रूप से विधायिका को सौंपी गई है, गौण और मध्यवर्ती रूप से अदालतों को, और किसी को नहीं”। यूपी अधिनियम मामले में भी, न्यायालय ने अपराध या सजा से संबंधित मामलों को अधीनस्थ कानून की दया पर छोड़ने के खिलाफ कड़ी आपत्ति व्यक्त की। अधीनस्थ विधायी कार्रवाई के मुकाबले विधायी कार्रवाई की इस वकालत के पीछे का तर्क आपराधिक कानून बनाने के चरण में विस्तृत बहस और उचित विचार-विमर्श सुनिश्चित करना है।

समस्याएँ तब उत्पन्न होती हैं जब वर्गीकरण और दंडात्मक कार्रवाई के मामलों में कार्यपालिका की राय निर्विवाद रूप से स्वीकार की जाती है। यूपी अधिनियम की धारा 23 मुकदमे, जमानत और नियम बनाने की शक्ति के लिए विशेष प्रावधान प्रदान करती है। अधिनियम का अध्याय 3 ‘गैंग चार्ट’ तैयार करने की प्रक्रिया निर्धारित करता है। इसमें और पहले के कई मामलों में, किसी को ‘गैंगस्टर’ का दर्जा देने या सजा की मात्रा तय करने के निर्णय पर पहुंचने में नियमों के संचालन पर चुनौतियां पैदा हुई हैं, बार-बार यह तर्क दिया जाता है कि कार्यकारी अधिकारी सत्यापन योग्य सबूत या तर्क के बिना दोषीता के निष्कर्ष पर पहुंचते हैं। न्यायालय ने फैसला सुनाया, “सिर्फ दंडित किए जाने की स्थिति के संदर्भ में, जो प्रशासनिक और पुलिस अधिकारियों द्वारा एक गैंग चार्ट तैयार करके निर्धारित किया जाता है, न्यायिक अधिकारी द्वारा उसे दंडित करने के अलावा कुछ भी नहीं माना जाता है… यूपी अधिनियम के तहत एक मुकदमे का अंतिम परिणाम एक पूर्व निष्कर्ष है, दंडित करने के लिए एक वैधानिक अनुमति है”। कोर्ट ने इसके खिलाफ अपना रुख मजबूत किया आईपीएस दीक्षित कार्यपालिका ने कठोर तर्क के साथ कहा: “सामाजिक खतरे को रोकने के लिए कोई भी दंडात्मक अधिनियम चाहे कितना भी बाध्यकारी या खतरनाक क्यों न हो, यह अपराध करने वाले व्यक्ति के खिलाफ मनमाने और मनमौजी कार्यों को जन्म नहीं दे सकता है”।

सुप्रीम कोर्ट का यह स्पष्ट फैसला प्रशंसनीय है। इसने न केवल गैंगस्टर अधिनियम में सुधार के लिए एक विस्तृत एजेंडा रखा है, बल्कि अपराधीकरण की मूल बातें और उन सीमाओं को भी स्पष्ट रूप से दोहराया है जिनके भीतर एजेंसियों को काम करना चाहिए।

बीबी पांडे दिल्ली विश्वविद्यालय में कानून के पूर्व प्रोफेसर हैं