सुप्रीम कोर्ट ने 20 जुलाई को कॉकरोच जनता पार्टी के विरोध प्रदर्शनों पर पुलिस की कार्रवाई की जांच के लिए गठित अपनी उच्चाधिकार प्राप्त जांच समिति (एचपीईसी) के भीतर ‘हितों के टकराव’ के याचिकाकर्ताओं के आरोपों पर “अशांति” व्यक्त की है।

एचपीईसी का पुनर्गठन करने से इनकार करते हुए, भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत की अध्यक्षता वाली तीन-न्यायाधीशों की खंडपीठ ने “अनुमान और पूर्वकल्पित धारणाओं” में लिप्त होने के लिए याचिकाकर्ताओं की आलोचना की, जिनमें छात्र भी शामिल हैं।

20 अगस्त को, अदालत ने शीर्ष अदालत के पूर्व न्यायाधीश, न्यायमूर्ति आर. सुभाष रेड्डी की अध्यक्षता वाले एचपीईसी को एनईईटी-यूजी पेपर लीक के खिलाफ देशव्यापी विरोध प्रदर्शन के दौरान छात्रों पर पुलिस की ज्यादतियों सहित मुद्दों और आरोपों पर गौर करने का काम सौंपा था।

न्यायमूर्ति रेड्डी के अलावा, समिति में पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय के पूर्व मुख्य न्यायाधीश न्यायमूर्ति रविशंकर झा; दिल्ली उच्च न्यायालय की पूर्व न्यायाधीश न्यायमूर्ति शलिंदर कौर; ऋषि कुमार शुक्ला, केंद्रीय जांच ब्यूरो के पूर्व निदेशक; और एलआर बिश्नोई, सेवानिवृत्त पुलिस महानिदेशक, मेघालय।

वरिष्ठ अधिवक्ता एन. हरिहरन, गोपाल शंकरनारायणन, अधिवक्ता प्रशांत भूषण, वृंदा ग्रोवर और नेहा राठी द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए याचिकाकर्ताओं ने स्पष्ट किया था कि वे पूर्वाग्रह की आशंका नहीं कर रहे थे, लेकिन समिति को विश्वास भी प्रेरित करना चाहिए।

लेकिन अदालत ने इस बात पर नाराजगी व्यक्त की कि एचपीईसी द्वारा काम शुरू करने से पहले ही याचिकाकर्ताओं की ओर से अपमान शुरू हो गया था।

सुप्रीम कोर्ट ने अपने 10 सितंबर के आदेश में कहा, “कुछ हद तक बेचैनी के साथ, हम यह देखने के लिए बाध्य हैं कि एचपीईसी पर इस तरह से आरोप लगाए गए हैं जो समय से पहले और तीव्र दोनों हैं। इन परिस्थितियों में, हम समिति के संविधान में किसी भी बदलाव को प्रभावित करने के लिए इच्छुक नहीं हैं, खासकर जहां इस तरह के पुनर्गठन की प्रार्थना अनुमान और पूर्वकल्पित धारणाओं से ज्यादा कुछ नहीं है, जो एचपीईसी द्वारा अपनी जांच शुरू करने से पहले ही व्यक्त की गई थी।” बुधवार (सितंबर 16, 2026) को प्रकाशित।

अदालत ने इस तथ्य को रेखांकित किया कि एचपीईसी का गठन “निष्पक्षता और पारदर्शिता के उच्चतम मानकों और निष्पक्ष दृष्टिकोण” के साथ सुप्रीम कोर्ट की सहायता के लिए किया गया था।

अदालत ने कहा, “एचपीईसी हमारे सामने किसी एक या दूसरे पक्ष के हितों का समर्थन करने के लिए नहीं बनाया गया है।”

अदालत ने दोहराया कि एचपीईसी जांच का तत्काल ध्यान पेलेट गन के इस्तेमाल, लक्षित हिंसा, महिला प्रदर्शनकारियों का उत्पीड़न और दोनों पक्षों द्वारा अत्यधिक हिंसा और संपत्ति के विनाश पर होगा।

शीर्ष अदालत ने कमजोर गवाहों के लिए एचपीईसी को सीधे सहायक दस्तावेज जमा करने के लिए एक ऑनलाइन पोर्टल शुरू करने का आदेश दिया। इसने एचपीईसी को इन गवाहों की सुरक्षा करने और उनकी पहचान और भागीदारी को गोपनीय रखने का निर्देश दिया।

आदेश में कहा गया, “यह कहने की जरूरत नहीं है कि एचपीईसी को ऐसे कमजोर गवाहों द्वारा दिए गए किसी भी बयान या प्रस्तुत किए गए सबूत के संबंध में अत्यधिक गोपनीयता बनाए रखी जाएगी। इसके अलावा, ऐसे गवाहों और अन्य अपेक्षित हितधारकों को अपने दस्तावेज और सबूत जमा करने की सुविधा के लिए एक अलग ऑनलाइन पोर्टल बनाया जा सकता है।”

पीठ ने शीर्ष अदालत की सहायता करने और पक्षों के बीच स्वतंत्र मध्यस्थ के रूप में कार्य करने के लिए मामले में वरिष्ठ अधिवक्ता मोनिका गुसाईं और एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड सी. सोलोमन को एमीसी क्यूरी नियुक्त किया।

अदालत ने कहा कि “व्यापक संवैधानिक प्रश्नों” को “उचित चरण” पर सुनवाई के लिए लिया जाएगा। इन मुद्दों में जंतर मंतर विरोध स्थल पर पुलिस द्वारा चेहरे की पहचान निगरानी का उपयोग और निजी संस्थाओं के साथ उस डेटा का कथित भंडारण शामिल है।