सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार (सितंबर 14, 2026) को दिल्ली के पूर्व मेयर फरहाद सूरी द्वारा उन पुलिस अधिकारियों के खिलाफ एफआईआर दर्ज करने की याचिका पर विचार नहीं किया, जिन्होंने कथित तौर पर राम मंदिर दान में हेराफेरी को उजागर करने वाले स्वतंत्र पत्रकार अभिषेक उपाध्याय की तलाश में राष्ट्रीय राजधानी में उनके निज़ामुद्दीन पूर्व आवास पर आधी रात को छापेमारी की थी।

भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत की अध्यक्षता वाली तीन-न्यायाधीशों की पीठ ने याचिकाकर्ता, जिसका प्रतिनिधित्व अधिवक्ता अनूप प्रकाश अवस्थी ने किया, से भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 के प्रासंगिक प्रावधान के तहत उचित उपाय के लिए क्षेत्राधिकार वाले पुलिस स्टेशन से संपर्क करने को कहा।

पीठ ने आदेश दिया, “इसमें कोई संदेह नहीं है कि सक्षम पुलिस अधिकारी कानून के अनुसार सख्ती से काम करेंगे।”

सुप्रीम कोर्ट ने “पुलिस शक्ति के ऐसे मनमाने प्रयोग” की पुनरावृत्ति को रोकने के लिए दिशानिर्देश तय करने की याचिकाकर्ता की याचिका को भी खारिज कर दिया।

सुनवाई के दौरान, उत्तर प्रदेश राज्य ने कहा कि श्री सूरी “अतिसंवेदनशील” थे। गाजियाबाद पुलिस एक वारंट पर कार्रवाई कर रही थी और कथित संदिग्ध को श्री सूरी के परिसर के 200 गज के भीतर एक टावर पर ट्रैक किया। पुलिस टीम ने प्रक्रिया का पालन किया था और निज़ामुद्दीन पूर्व पुलिस स्टेशन के दो अधिकारियों के साथ, निवास की घंटी बजाई थी। एक बार जब उन्हें बताया गया कि ऐसा कोई संदिग्ध वहां नहीं है, तो वे चले गए थे।

राज्य के वकील ने कहा, “अगर इस याचिका पर विचार किया जाता है, तो बाढ़ के द्वार खुल जाएंगे। एक वैधानिक तंत्र है। हर किसी को प्रक्रिया का पालन करना होगा।”

पुलिस की ‘असामान्य रूप से बड़ी’ टुकड़ी

श्री अवस्थी ने प्रतिवाद किया कि गाजियाबाद पुलिस की एक “असामान्य रूप से बड़ी” टुकड़ी 22-23 अगस्त की मध्यरात्रि को लगभग 12:45 बजे 15 से 16 पुलिस वाहनों के काफिले में उनके ग्राहक की आवासीय कॉलोनी में उनके घर पर छापा मारने के लिए पहुंची थी।

श्री सूरी ने कहा कि यह पूरा काम “मनमाने ढंग से, अनधिकृत और डराने-धमकाने वाले तरीके” से किया गया था। उन्होंने कहा कि दल के कुछ सदस्य सादे कपड़ों में थे और उन्होंने तलाशी वारंट नहीं दिया। पूर्व मेयर ने कहा कि उन्हें पुलिस टीम ने बताया था कि उन्हें सूचना मिली थी कि इंदिरापुरम (उत्तर प्रदेश) में दोहरे हत्याकांड का एक आरोपी उनके परिसर में छिपा हुआ है।

याचिका में कहा गया है, “जब याचिकाकर्ता ने उस अधिकार और वारंट का पता लगाने की मांग की जिसके तहत उसके आवास की तलाशी प्रस्तावित की गई थी, तो पुलिस दल ऐसा कोई दस्तावेज या संतोषजनक स्पष्टीकरण प्रस्तुत करने में विफल रहा। हजरत निज़ामुद्दीन पुलिस स्टेशन के SHO से संपर्क करने पर, याचिकाकर्ता को सूचित किया गया कि स्थानीय पुलिस को केवल यूपी पुलिस टीम की हज़रत निज़ामुद्दीन रेलवे स्टेशन की यात्रा के बारे में सूचित किया गया था, और तलाशी के लिए प्रस्तावित विशेष परिसर के बारे में कोई जानकारी नहीं थी।”

श्री सूरी की याचिका में कहा गया है कि उन्हें बाद में पता चला कि यूपी पुलिस पार्टी कथित तौर पर अभिषेक उपाध्याय से संबंधित एफआईआर संख्या 678/2026, पुलिस स्टेशन इंदिरापुरम के अनुसार आई थी, न कि किसी दोहरे हत्याकांड के मामले में, जैसा कि छापेमारी का नेतृत्व करने वाले अधिकारी ने कहा था।

श्री उपाध्याय, जिनके खिलाफ गाजियाबाद पुलिस ने रोड-रेज की एफआईआर दर्ज की थी, पहले से ही किसी भी दंडात्मक कार्रवाई से सुप्रीम कोर्ट के अंतरिम संरक्षण में हैं।

श्री सूरी की याचिका में कहा गया है, “ऑपरेशन का तरीका और पैमाना, अंतर-राज्य पुलिस कार्रवाई को नियंत्रित करने वाले सुरक्षा उपायों की स्पष्ट उपेक्षा के साथ मिलकर, याचिकाकर्ता को डराने और मजबूर करने के लिए पुलिस प्राधिकरण के ठोस दुरुपयोग का खुलासा करता है, जिससे सीधे तौर पर उसके जीवन, व्यक्तिगत स्वतंत्रता, गरिमा और संवैधानिक अधिकारों को खतरा होता है।”

श्री अवस्थी ने अपने मुवक्किल की ओर से प्रस्तुत किया था कि इस घटना ने एक बड़ा संवैधानिक अधिकार प्रश्न उठाया है कि क्या एक राज्य का पुलिस बल दूसरे राज्य के क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र में प्रवेश कर सकता है और कानून के सुरक्षा उपायों का पालन किए बिना आधी रात को किसी नागरिक के निवास की तलाशी का प्रयास कर सकता है।