बेंगलुरु में खड़गे परिवार ट्रस्ट को आवंटित स्थल की जांच के लिए याचिका पर नया आदेश पारित करें: एचसी ने विशेष अदालत से कहा
कांग्रेस अध्यक्ष मल्लिकार्जुन खड़गे अपने बेटे और कर्नाटक के गृह मंत्री प्रियांक खड़गे के साथ। | फोटो साभार: फाइल फोटो
कर्नाटक उच्च न्यायालय ने कांग्रेस अध्यक्ष मल्लिकार्जुन खड़गे के परिवार के एक ट्रस्ट को बेंगलुरु में एक नागरिक सुविधा स्थल के अवैध आवंटन के आरोपों की लोकायुक्त पुलिस जांच के आदेश को छोड़ने और इसके बजाय भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (बीएनएसएस), 2023 के तहत स्वयं जांच करने के लिए एक विशेष अदालत को दोषी ठहराया है, केवल शिकायतकर्ता के हलफनामे में तकनीकी दोषों के कारण।
न्यायमूर्ति एम. नागाप्रसन्ना ने लंचमुक्त कर्नाटक वेदिके, बेंगलुरु के प्रदेश अध्यक्ष विजयराघव मराठे द्वारा दायर याचिका को आंशिक रूप से स्वीकार करते हुए यह आदेश पारित किया। याचिकाकर्ता ने लोकायुक्त पुलिस से जांच कराने की उसकी याचिका पर विचार करने के बजाय बीएनएसएस की धारा 223 के तहत खुद जांच करने के विशेष अदालत के 11 अगस्त के आदेश को चुनौती दी थी।
विशेष अदालत ने शिकायतकर्ता द्वारा दायर “त्रुटिपूर्ण हलफनामे” के कारण धारा 175(3) के तहत आगे बढ़ने से इनकार कर दिया था, जिसमें बीएनएसएस की धारा 333(2) के तहत आवश्यक उचित सत्यापन का अभाव था। विशेष अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि वैध हलफनामे के बिना, वह जांच का आदेश नहीं दे सकती और इस प्रकार उसने अपनी जांच करने का सहारा लिया।
हालाँकि, उच्च न्यायालय ने माना कि शिकायतकर्ता के हलफनामे में कमजोरी एक “इलाज योग्य दोष” है, यहां तक कि एक हलफनामा दाखिल न करने को भी शीर्ष अदालत ने “इलाज योग्य दोष” के रूप में माना है, जबकि यह कहते हुए कि विशेष अदालत को शिकायतकर्ता को योग्यता के आधार पर आदेश पारित करने से पहले दोषों को ठीक करने का अवसर देना चाहिए।
शिकायत में 8,002 वर्ग मीटर की नागरिक सुविधा स्थल के आवंटन में गंभीर अनियमितताओं का आरोप लगाया गया है। 2010 में बीटीएम चतुर्थ चरण, बेंगलुरु में सिद्धार्थ विहार ट्रस्ट – राज्यसभा में विपक्ष के नेता मल्लिकार्जुन खड़गे, उनकी पत्नी राधाबाई एम. खड़गे, दामाद राधाकृष्ण, बेटे राहुल एम. खड़गे और प्रियांक एम. खड़गे, जो वर्तमान में कर्नाटक सरकार में गृह मंत्री हैं, का एक धर्मार्थ ट्रस्ट है।
शिकायतकर्ता के अनुसार, ट्रस्ट ने “जाति, पंथ, धर्म, लिंग या रंग के बावजूद सभी व्यक्तियों के लाभ के लिए” धर्मनिरपेक्ष उद्देश्यों के बावजूद, कथित तौर पर 2009 में बैंगलोर विकास प्राधिकरण (बीडीए) से लीज राशि में 50% रियायत हासिल करने के लिए खुद को एक अनुसूचित जाति (एससी) संस्था के रूप में पेश किया और बदले में 2010 में बीटीएम लेआउट पर लगभग ₹130 करोड़ मूल्य की एक वैकल्पिक साइट प्राप्त की।2009 के दौरान बनशंकरी 6वें चरण लेआउट में पहले आवंटित साइट का।
शिकायतकर्ता ने आरोप लगाया कि ट्रस्टियों ने आवंटन प्रक्रिया में तेजी लाने के लिए अपने प्रभाव का इस्तेमाल किया, जिसे 10 दिनों की असामान्य रूप से कम अवधि के भीतर पूरा किया गया। श्री मराठे ने 2025 में विशेष अदालत के समक्ष शिकायत दर्ज की थी क्योंकि क्षेत्राधिकार पुलिस और पुलिस अधीक्षक, लोकायुक्त पुलिस ने उनकी शिकायतों पर कार्रवाई नहीं की थी।
हालांकि उच्च न्यायालय ने ट्रस्ट के खिलाफ आरोपों की योग्यता पर अपनी राय व्यक्त नहीं की, लेकिन उसने कहा कि “ट्रायल कोर्ट द्वारा की गई जांच को जांच का विकल्प नहीं बनाया जा सकता है, जहां सबूतों की खोज के लिए जांच स्वयं अपरिहार्य है” विशेष रूप से लोक सेवकों के खिलाफ भ्रष्टाचार के मामलों में क्योंकि शिकायतकर्ता आधिकारिक रिकॉर्ड में उपलब्ध सभी सामग्रियों को हाथ नहीं लगा सकते हैं।
प्रश्न – नागरिक सुविधा स्थल के लिए आवेदन किसने संसाधित किया? किस आधार पर ट्रस्ट को एससी श्रेणी में माना गया? सरकारी फाइलों में क्या नोटिंग थी? क्या आधिकारिक रिकॉर्ड आरोपों की पुष्टि करता है या उन्हें ध्वस्त कर देता है? -हाईकोर्ट ने कहा, क्या सभी मामले शिकायतकर्ता की पहुंच से बाहर हैं।
न्यायमूर्ति नागप्रसन्ना ने विशेष अदालत को बीएनएसएस की धारा 175 के तहत प्रक्रिया का पालन करते हुए एक नया आदेश पारित करने का निर्देश देते हुए कहा, इन सवालों के जवाब “आधिकारिक रिकॉर्ड और आधिकारिक निर्णय लेने के आसपास की परिस्थितियों में दबे हुए हैं। उनका उत्खनन जांच का क्षेत्र है, न कि केवल अदालत की जांच का।”
प्रकाशित – 08 सितंबर, 2026 08:36 अपराह्न IST
हिंदी
English