चूंकि देश भर की जिला अदालतों में 5.18 करोड़ मामले लंबित हैं, इसलिए सुप्रीम कोर्ट ने अनुभवी न्यायिक अधिकारियों की सेवानिवृत्ति की आयु 60 से बढ़ाकर 62 वर्ष करने के लिए राज्यों को एक संकटकालीन कॉल भेजा है।

अदालत ने कहा कि “समय की सबसे बड़ी जरूरत” अनुभवी न्यायिक प्रतिभा को खत्म होने से रोकना है, ऐसा न हो कि रिक्त पदों के कारण न्याय तक पहुंच महज एक कल्पना बनकर रह जाए।

अब तक केवल सात राज्यों ने सुप्रीम कोर्ट के एसओएस पर सकारात्मक प्रतिक्रिया दी है। छत्तीसगढ़, कर्नाटक, मध्य प्रदेश, महाराष्ट्र, सिक्किम, तमिलनाडु और पश्चिम बंगाल अपने न्यायिक अधिकारियों की सेवानिवृत्ति की आयु बढ़ाने पर सहमत हुए हैं।

दो माह में संशोधन करें

भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत की अध्यक्षता वाली तीन-न्यायाधीशों की पीठ ने शुक्रवार (सितंबर 4, 2026) को प्रकाशित 1 सितंबर के आदेश में इन राज्य सरकारों को दो महीने के भीतर सेवा नियमों में संशोधन करने का निर्देश दिया। संबंधित राज्य उच्च न्यायालय 60 वर्ष की आयु प्राप्त करने पर, उनके उपयुक्तता मूल्यांकन के अधीन, न्यायिक अधिकारियों की सेवानिवृत्ति की आयु 62 वर्ष तक बढ़ाएगा।

अन्य राज्यों/केंद्र शासित प्रदेशों में सामान्य बाड़-बैठक के प्रति सीधी नकारात्मक प्रतिक्रिया भिन्न-भिन्न रही है।

कोर्ट ने उन्हें अपने न्यायिक अधिकारियों की सेवानिवृत्ति की आयु 62 वर्ष तक बढ़ाने पर दो सप्ताह में निर्णय लेने का निर्देश दिया है। इन राज्यों में आंध्र प्रदेश, अरुणाचल प्रदेश, असम, बिहार, गोवा, गुजरात, हरियाणा, हिमाचल प्रदेश, झारखंड, केरलम, मणिपुर, मेघालय, मिजोरम, नागालैंड, ओडिशा, पंजाब, राजस्थान, तेलंगाना, त्रिपुरा, उत्तराखंड, उत्तर प्रदेश, राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली, जम्मू और कश्मीर और पुडुचेरी शामिल हैं।

अदालत को पता चला कि उनकी झिझक इस कदम से पड़ने वाले वित्तीय बोझ को लेकर असुरक्षा की भावना से प्रेरित थी। साथ ही, इन राज्यों को आशंका है कि अन्य राज्य सेवाओं के कर्मचारी भी समानता की मांग करेंगे।

ग़लत आशंकाएँ

पीठ ने कहा कि इन राज्यों की आशंकाएं पूरी तरह से गलत हैं। न्यायिक अधिकारी एक विशेष सेवा करते हैं।

बेंच ने 1992 के एक उद्धरण का हवाला देते हुए कहा, “अधिकारियों को दो या पांच साल की अतिरिक्त अवधि के लिए वेतनमान में अधिकतम वेतन के भुगतान के परिणामस्वरूप, और उनके सेवानिवृत्ति लाभों पर उच्च परिव्यय के कारण, सेवानिवृत्ति की आयु में वृद्धि के कारण राज्य के खजाने पर कथित वित्तीय बोझ नगण्य है, जो न्याय प्रशासन और बड़े पैमाने पर समाज को सेवानिवृत्ति की आयु में वृद्धि से प्राप्त होगा।” न्यायिक मिसाल.

इसके अलावा, अदालत ने कहा कि सरल गणित से पता चलता है कि एक राज्य, 60 वर्ष की सेवानिवृत्ति की आयु को बरकरार रखते हुए, सेवानिवृत्त न्यायिक अधिकारियों के सेवानिवृत्ति के बाद के बकाया के साथ-साथ नव-नियुक्त लोगों के वेतन का भुगतान करने में दोगुना खर्च करेगा।

इसके विपरीत, यदि न्यायिक संवर्ग के अनुभवी सदस्यों को 62 वर्ष की आयु तक सेवा में बने रहने की अनुमति दी जाती है, तो सेवानिवृत्ति के बाद के बकाया को वहन करने का अतिरिक्त बोझ तदनुसार स्थगित कर दिया जाएगा।

इसके अलावा, स्वतंत्र और सक्षम न्यायिक अधिकारियों की भर्ती एक कठिन कार्य था।

अदालत ने कहा, “विभिन्न राज्यों में किए गए अधिकांश भर्ती अभियानों के परिणामस्वरूप इष्टतम भर्ती नहीं हुई है या स्वीकृत कैडर शक्ति को पूरा नहीं किया जा सका है, और स्वीकृत और कामकाजी ताकत के बीच एक बड़ा अंतर बना हुआ है।”

बेंच ने बताया कि अधिकांश राज्य उच्च न्यायालयों ने सेवानिवृत्ति की आयु बढ़ाने पर सहमति व्यक्त की है क्योंकि वे “न्याय देने में संकट” का सामना कर रहे थे।

मद्रास सहित कुछ उच्च न्यायालयों में, अदालत ने दर्ज किया कि “बुद्धिमानी से” प्रासंगिक राइडर्स पेश किए गए हैं ताकि डेडवुड सेवानिवृत्ति आयु बढ़ाने के प्रस्ताव का लाभ न उठा सकें। इन उच्च न्यायालयों ने एक शर्त के रूप में न्यायिक कार्य के गहन मूल्यांकन की सिफारिश की है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि केवल सिद्ध निष्ठा वाले सक्षम अधिकारियों को ही कैडर में बने रहने की अनुमति दी जाए।

सुप्रीम कोर्ट ने कहा, “यह सुझाव अत्यंत स्वागतयोग्य है क्योंकि यह अनुभवी न्यायिक अधिकारियों के संरक्षण को संतुलित करेगा, साथ ही प्रणाली में युवा रक्त के प्रवेश को अवरुद्ध करने वाले गतिरोध को भी दूर करेगा।”

अदालत ने मामले को 1 अक्टूबर को फिर से सूचीबद्ध किया।

प्रकाशित – 04 सितंबर, 2026 10:52 अपराह्न IST