2020 से, बिना शर्त नकद हस्तांतरण (यूसीटी) योजनाएं भारत में एक महत्वपूर्ण चुनावी रणनीति बन गई हैं, खासकर महिला मतदाताओं को आकर्षित करने के लिए। ऐसी योजनाओं के कुछ उदाहरणों में तमिलनाडु में कलैगनार मगलिर उरीमाई थिट्टम, पश्चिम बंगाल में लक्ष्मी भंडार और कर्नाटक में गृह लक्ष्मी योजना शामिल हैं। फिर भी, 2026 के चुनावों से पहले नकदी की मात्रा बढ़ाने के बावजूद, इन योजनाओं को लागू करने वाली कुछ सरकारें हार गईं। नुकसान की एक संभावित व्याख्या यूसीटी से जुड़ी राजनीतिक लागत हो सकती है।

यूसीटी योजनाएं नेक इरादे वाली हैं क्योंकि वे महिलाओं को वित्तीय सहायता प्रदान करती हैं। वे एसडीजी (सतत विकास लक्ष्य) 5.4 को आंशिक रूप से आगे बढ़ाते हैं, जो महिलाओं के अवैतनिक घरेलू और देखभाल कार्यों को मान्यता देने की मांग करता है। वित्त मंत्रालय के नवीनतम आर्थिक सर्वेक्षण के अनुसार, राज्यों को 2025-26 में यूसीटी पर लगभग 18 बिलियन डॉलर खर्च करने की उम्मीद है, इसका अधिकांश हिस्सा महिलाओं पर लक्षित है।

हालाँकि, आलोचकों का तर्क है कि ये योजनाएँ चुनावी “मुफ्त” के रूप में कार्य करती हैं। उनके वित्तपोषण के लिए अक्सर व्यय परिवर्तन या बड़े राजकोषीय घाटे की आवश्यकता होती है, और रोजगार सृजन और स्व-रोज़गार कार्यक्रमों सहित उत्पादक निवेशों के लिए उपलब्ध संसाधनों को कम कर देता है। इसके अलावा, एक बार जब परिवार यूसीटी पर निर्भर हो जाते हैं, तो उन्हें वापस लेना मुश्किल होता है क्योंकि राजनीतिक दल प्रतिस्पर्धी कल्याणवाद को प्रोत्साहित करते हैं।

डेटा | बिना शर्त नकद हस्तांतरण की लागत

चुनौतियों का लक्ष्यीकरण

लक्षित यूसीटी कार्यक्रमों में एक मूलभूत चुनौती लाभार्थी की पहचान है। चूँकि सरकारें अनौपचारिक क्षेत्र के अधिकांश श्रमिकों की आय का सीधे निरीक्षण नहीं कर सकती हैं, इसलिए वे भूमि स्वामित्व, बिजली की खपत या घरेलू संपत्ति जैसे प्रॉक्सी संकेतकों पर भरोसा करती हैं। यह अनिवार्य रूप से समावेशन त्रुटियां (अपात्र परिवारों तक लाभ पहुंचना) और बहिष्करण त्रुटियां (पात्र परिवारों को छोड़ दिया जाना) दोनों उत्पन्न करता है। ये लक्ष्यीकरण त्रुटियाँ, चाहे वास्तविक हों या कथित, महत्वपूर्ण राजनीतिक कीमत चुका सकती हैं।

कलैग्नार मगलिर उरीमाई थित्तम योजना इस चुनौती को दर्शाती है। हालाँकि उस समय सत्तारूढ़ पार्टी ने 2021 के चुनाव से पहले सभी महिला प्रधान परिवारों को प्रति माह ₹1,000 देने का वादा किया था, लेकिन वित्तीय बाधाओं के कारण सरकार को सितंबर 2023 में योजना शुरू होने पर आय, भूमि स्वामित्व और अन्य मानदंडों के आधार पर पात्रता को प्रतिबंधित करना पड़ा। प्रारंभ में, लगभग 1.13 करोड़ महिलाओं को कवर किया गया था। उन महिलाओं की व्यापक शिकायतों के बाद, जिनका मानना ​​था कि वे पात्रता मानदंडों को पूरा करती हैं, दिसंबर 2025 में अन्य 16.94 लाख लाभार्थियों को जोड़ा गया। इस योजना की लागत 2025-26 में ₹13,807 करोड़ थी।

विस्तार के बावजूद असंतोष कायम रहा। कथित तौर पर कई महिलाएं जो खुद को गलत तरीके से बहिष्कृत मानती थीं, वे और भी अधिक व्यथित हो गईं जब पात्र लाभार्थियों को विशेष ग्रीष्मकालीन राहत भुगतान के साथ तीन महीने की पात्रता का अग्रिम भुगतान मिला। यद्यपि सटीक चुनावी प्रभाव को मापा नहीं जा सकता है, मतदाता प्राथमिकताओं में मामूली बदलाव भी करीबी मुकाबले वाले निर्वाचन क्षेत्रों में परिणामों को प्रभावित कर सकते हैं।

इसी तरह, महिलाओं को मासिक सहायता प्रदान करने के लिए 2021 में शुरू की गई लक्ष्मीर भंडार योजना को गैर-आवासीय नागरिकों को शामिल करने के आरोपों का सामना करना पड़ा। हालाँकि 2026 के चुनाव से पहले लाभ बढ़ा दिए गए थे, लेकिन मौजूदा सरकार ने सत्ता खो दी। महाराष्ट्र की मुख्यमंत्री लड़की बहिन योजना और कर्नाटक की गृह लक्ष्मी योजना को भी क्रमशः समावेशन और बहिष्करण त्रुटियों का सामना करना पड़ा।

फोकस पॉडकास्ट में | महिलाओं के लिए नकद हस्तांतरण: क्या वे अवैतनिक देखभाल कार्य पर लिंग मानदंडों को चुनौती देते हैं?

ये अनुभव लक्षित कल्याण कार्यक्रमों की एक महत्वपूर्ण विशेषता को उजागर करते हैं। राजनीतिक लागत न केवल वास्तविक त्रुटियों से उत्पन्न होती है बल्कि कथित त्रुटियों से भी उत्पन्न होती है। जो व्यक्ति आधिकारिक पात्रता मानदंडों को पूरा करने में विफल रहते हैं, वे फिर भी यह मान सकते हैं कि उनके साथ गलत व्यवहार किया गया है। इसी तरह, कानूनी रूप से अर्हता प्राप्त करने वाले परिवारों को अयोग्य माना जा सकता है क्योंकि वे अपेक्षाकृत समृद्ध दिखाई देते हैं। ऐसी कथित लक्ष्यीकरण त्रुटियाँ वास्तविक प्रशासनिक गलतियों के समान ही राजनीतिक रूप से परिणामी हो सकती हैं।

इससे अर्थशास्त्र और राजनीति के बीच अंतर्निहित तनाव का पता चलता है। अर्थशास्त्र लक्षित कार्यक्रमों का समर्थन करता है ताकि दुर्लभ सार्वजनिक संसाधन सबसे जरूरतमंद लोगों तक पहुंच सकें। हालाँकि, राजनीति व्यापक समावेशन को पुरस्कृत करती है क्योंकि मतदाता सरकारों का मूल्यांकन न केवल उन्हें मिलने वाले लाभों के आधार पर करते हैं बल्कि उन लोगों के आधार पर भी करते हैं जिनके बारे में उनका मानना ​​है कि उन्हें गलत तरीके से वंचित किया गया। नतीजतन, लक्षित यूसीटी कार्यक्रमों की अपरिहार्य राजनीतिक कीमत चुकानी पड़ती है।

सशर्त नकद हस्तांतरण और अन्य प्रोत्साहन-आधारित कल्याण कार्यक्रम अधिक टिकाऊ विकल्प प्रदान करते हैं। लाभों को सामाजिक रूप से वांछनीय परिणामों से जोड़ने से व्यापक विकासात्मक लाभ प्राप्त होते हैं। तमिलनाडु की मध्याह्न भोजन योजना इस सिद्धांत को दर्शाती है। चूँकि भागीदारी स्कूल नामांकन पर निर्भर करती है, स्व-चयन से शिकायतें कम हो जाती हैं।

व्यापक सबक यह है कि शिक्षा या अन्य वांछनीय व्यवहारों से जुड़े कल्याण कार्यक्रम कम राजनीतिक लागत के साथ विकासात्मक उद्देश्यों को प्राप्त कर सकते हैं। इसके विपरीत, यूसीटी स्वाभाविक रूप से समावेशन, बहिष्करण और कथित लक्ष्यीकरण त्रुटियों के प्रति संवेदनशील रहते हैं।

भविष्य की कल्याणकारी नीतियों को डिजाइन करते समय इन राजनीतिक लागतों को उनके आर्थिक और सामाजिक लाभों के साथ-साथ पहचाना जाना चाहिए

केआर शनमुगम मद्रास स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स के पूर्व निदेशक और GoTN के आर्थिक सलाहकार हैं। शंकरगणेश करुप्पैया भारतीय राजस्व सेवा अधिकारी हैं

प्रकाशित – 07 सितंबर, 2026 12:48 पूर्वाह्न IST