चल रही दो बहसें दोहरे मानकों की ओर इशारा करती हैं जिनका सामना भारतीय प्रगतिवादी करते हैं। केंद्रीय प्रश्न यह है कि किसी पुराने पाठ को वर्तमान के संदर्भ में कैसे पढ़ा और बोला जा सकता है। कांग्रेस नेता राहुल गांधी ने मनुस्मृति को पूरी तरह से खारिज करने को अपनी राजनीति का निर्णायक एजेंडा बना लिया है, और बताते हैं कि यह महिलाओं के लिए निम्न भूमिकाएं निर्धारित करता है; केरलम में, इस्लामिक विद्वान कंथापुरम एपी अबूबकर मुसलियार ने कहा है कि कुरान समाज में महिलाओं के लिए एक निम्न भूमिका तय करता है, “पवित्र कुरान कहता है कि महिलाओं को अपने घरों के भीतर ही सीमित रहना चाहिए और सार्वजनिक रूप से दिखाई नहीं देना चाहिए।”

दोनों व्याख्याओं में यह समानता है कि वे दो प्राचीन ग्रंथों को एक निश्चित अर्थ देते हैं – मनुस्मृति, जिसके बारे में कहा जाता है कि इसे दूसरी शताब्दी ईसा पूर्व और तीसरी शताब्दी ईस्वी के बीच लिखा गया था; और कुरान, माना जाता है कि 610 ईस्वी और 632 ईस्वी के बीच लिखा गया था। मनुस्मृति को श्री गांधी का श्रेय, जिसे कई प्रगतिशील लोग साझा करते हैं, निंदात्मक है; दूसरा, कुरान, मौलवी के सुविधाजनक दृष्टिकोण से सराहनीय है।

सही करने वाली चीज़ क्या है? सभी उदारवादी, प्रगतिशील आवाजें यह सोचती हैं कि मनुस्मृति या कुरान में महिलाओं को दी गई भूमिका एक आधुनिक, धर्मनिरपेक्ष संवैधानिक गणराज्य में अस्वीकार्य है। लोकतंत्र के मूलभूत लोकाचार की मांग है कि प्रत्येक नागरिक को, लिंग की परवाह किए बिना, स्वतंत्रता, समानता और सम्मान की गारंटी दी जाए। लेकिन उस बिंदु से परे, विरोधाभास शुरू हो जाते हैं, क्योंकि इन मामलों में ग्रंथों का इलाज करने के दो तरीके हैं।

एक दृष्टिकोण पूरे पाठ को अस्वीकार करना है – जैसा कि मनुस्मृति और कुरान के कुछ आलोचक करते हैं। सभी पुराने ग्रंथों के आलोचकों और प्रशंसकों में मौलिकतावादी भी हैं। मूलवादी और शाब्दिकवादी, जैसा भी मामला हो, मनुस्मृति या कुरान के मूल, शाब्दिक अर्थ को बरकरार रख सकते हैं या अस्वीकार कर सकते हैं।

दूसरा दृष्टिकोण पाठ और उसके संदर्भ की पुनर्व्याख्या करना और तर्क देना है कि मनुस्मृति और कुरान की आयतों को अलग-अलग नहीं पढ़ा जा सकता है, और प्रारंभिक इस्लामी समाजों और प्राचीन भारतीय परंपराओं और ग्रंथों में नेतृत्व की भूमिका निभाने वाली महिलाओं के उदाहरण हैं। उनका सुझाव है कि इन छंदों में अंतर्निहित मूल दर्शन को आधुनिक युग के लिए पुन: उपयोग किया जा सकता है।

विभिन्न शिविर

अब बात करते हैं कि कौन किस खेमे में है. जिस खेमे को मोटे तौर पर भारतीय सांस्कृतिक राष्ट्रवादी कहा जा सकता है, वह सोचता है कि, कुरान के लिए, पाठ ही समस्या है और इसे दूर करने के लिए नवीन व्याख्या बहुत कम कर सकती है। फिर भी, यही गुट उन ग्रंथों के प्रति उग्र रूप से रक्षात्मक हो जाता है जो उनकी अपनी परंपराओं का हिस्सा हैं। वे मुस्लिम महिलाओं को मुक्त कराने के लिए निकले हैं, लेकिन हिंदू महिलाओं की स्थिति और उनकी धार्मिक प्रथाओं के बीच कोई संबंध नहीं देखते हैं।

ऑर्थोडॉक्सी रिडक्स: केरलम, धर्म और मुस्लिम महिलाओं के अधिकारों पर संपादकीय

उसी की एक दर्पण छवि धर्मनिरपेक्ष प्रगतिशील खंड के एक प्रमुख वर्ग द्वारा बनाई गई है, जो मनुस्मृति की पूरी तरह से निंदा करने में सहज है, लेकिन जब कुरान की बात आती है, तो यह पाठ की पूर्ण अस्वीकृति से बचने के लिए स्पष्टीकरण और व्याख्याएं पेश करना चाहता है। वे किसी तरह सोचते हैं कि अल्पसंख्यक परंपराओं के समस्याग्रस्त पहलुओं को स्वीकार करने से बहुसंख्यकवाद को मदद मिल सकती है, और अक्सर वे खुद को उलझन में डाल लेते हैं।

बेशक, धर्मनिरपेक्ष तर्कवादियों का एक समूह है जो सभी धार्मिक ग्रंथों को समान रूप से तुच्छ मानता है। कुरान के अनुयायियों की एक लंबी परंपरा है जो इसके सिद्धांतों और प्रथाओं की किसी भी स्थानीय अभिवृद्धि या व्याख्या को अस्वीकार करते हैं। ऐसे मुसलमान भी हैं जो ऊपर बताए गए मौलवी जैसे लोगों के दावों को खारिज करते हैं। ग्रंथों की चयनात्मक पुनर्व्याख्या और निंदा राजनीतिक गणना और धार्मिक निष्ठा दोनों द्वारा निर्देशित होती है।

तीसरा रास्ता

एक तीसरा रास्ता भी हो सकता है – इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि सार्वजनिक जीवन में किसी भी चीज़ के बारे में मनुस्मृति या कुरान क्या कहता है। कोई यह विचार कर सकता है कि आज जीवन संविधान और कानून के शासन द्वारा संचालित होता है, न कि किसी प्राचीन पाठ द्वारा। लेकिन ऐसा कहना जितना आसान है, करना उतना ही आसान है, क्योंकि आधुनिक कानून भी धार्मिक आस्थाओं की रक्षा करता है। इसके अलावा, राज्य के कानून और धार्मिक परंपरा के बीच की सीमाएँ झरझरा हैं, जो लगातार एक दूसरे को प्रभावित करती रहती हैं।

इसलिए, प्रगतिशील सोच तीन रास्ते अपना सकती है: सभी ग्रंथों को उनकी संपूर्णता में अस्वीकार करना, उन्हें प्रगतिशील शब्दों में पुन: प्रस्तुत करना या उनके बारे में अज्ञेयवादी होना। सभी रास्तों के फायदे और नुकसान हैं, और इसका कोई आसान उत्तर नहीं है। एक चतुर राष्ट्र-निर्माता एमके गांधी ने आधुनिक दुनिया के लिए परंपराओं की पुनर्व्याख्या करने का दूसरा रास्ता अपनाया।