कर्नाटक उच्च न्यायालय ने सवाल किया है कि शिकायत में अतिक्रमित सरकारी भूमि के प्रत्यक्ष लाभार्थियों के रूप में नामित होने के बावजूद, चिंतामणि विधायक और पूर्व उच्च शिक्षा मंत्री एमसी सुधाकर और उनके भाई, एमसी बालाजी को उनके पिता, पूर्व गृह मंत्री चौधरीरेड्डी के खिलाफ कथित भूमि हड़पने के मामले में आरोपी के रूप में क्यों नहीं दोषी ठहराया गया।

24 अप्रैल, 2016 को चिंतामणि के आर वेंकटरमण की शिकायत पर तत्कालीन भ्रष्टाचार निरोधक ब्यूरो द्वारा 11 अप्रैल, 2017 को श्री चौधरी और अन्य के खिलाफ दर्ज की गई प्रथम सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) को रद्द करने से इनकार करते हुए, अदालत ने लोकायुक्त पुलिस को छह महीने के भीतर जांच पूरी करने का निर्देश दिया, जबकि यह इंगित किया कि अंतरिम रोक के कारण 20 अप्रैल, 2017 से जांच रुकी हुई थी। न्यायालय द्वारा प्रदान किया गया।

न्यायमूर्ति एम. नागाप्रसन्ना ने अब 89 वर्षीय श्री चौधरीरेड्डी और चिंतामणि सिटी नगर परिषद के तत्कालीन आयुक्त बीएच नारायणप्पा द्वारा दायर याचिकाओं को खारिज करते हुए यह आदेश पारित किया।

“यद्यपि सामग्री प्रथम दृष्टया खुलासा करता है कि श्री बालाजी और डॉ. सुधाकर प्रत्यक्ष लाभार्थी थे, दोनों आरोपियों की सूची से स्पष्ट रूप से अनुपस्थित हैं। कथित लाभार्थी कैसे अपराध के जाल से बाहर रहते हैं, यह एक गंभीर चिंता का विषय है, ”अदालत ने कहा।

मामले की पृष्ठभूमि

विचाराधीन भूमि चिंतामणि तालुक के कन्नमपल्ली गांव के सर्वेक्षण संख्या 11 में एक एकड़ 19 गुंटा है, जिसे सरकारी “हुल्लू बन्नी खरब” भूमि के रूप में वर्गीकृत किया गया है, जो सर्वेक्षण संख्या 12 और 13 में श्री चौधरीरेड्डी की निजी भूमि से सटी हुई थी।

राजस्व रिकॉर्ड, विभाजन विलेख और आधिकारिक रिपोर्टों का हवाला देते हुए, अदालत ने कहा कि सर्वेक्षण संख्या 11 1965-66 से आज तक, यहां तक ​​कि 2026 में भी सरकारी “बी खरब” भूमि बनी हुई है।

1989 में श्री चौधरीरेड्डी के विधायक बनने के बाद, अदालत ने कहा कि उनके बेटों ने सर्वेक्षण संख्या 12 और 13 में अपनी निजी भूमि को 1993 में परिवर्तित कर लिया और सर्वेक्षण संख्या 11 में भूमि का उपयोग करके विवेकपूर्ण तरीके से आवासीय स्थलों का विकास किया और तीनों सर्वेक्षण संख्याओं में बनी साइटों को बाद में 2000 के विभाजन विलेख के तहत पिता और पुत्रों के बीच साझा किया गया।

बाद में, श्री चौधरीरेड्डी और श्री बालाजी ने सरकारी कर्मचारी हाउस बिल्डिंग कोऑपरेटिव सोसाइटी के पक्ष में एक अपंजीकृत जनरल पावर ऑफ अटॉर्नी निष्पादित की, जिससे उसे सर्वेक्षण संख्या 12 और 13 में गठित साइटों को बेचने का अधिकार मिल गया, जबकि लेआउट ने सर्वेक्षण संख्या 11 में भी भूमि को घेर लिया, अदालत ने नोट किया।

अदालत ने कहा, “ऐसा प्रतीत होता है कि सरकारी भूमि को पैतृक संपत्ति के रूप में माना गया है, परिवार के सदस्यों के बीच विभाजित किया गया है और निजी संपत्ति के रूप में कारोबार किया गया है।”

ये सभी लेनदेन 2014 में सामने आए जब शिकायतकर्ता को पार्षद बनने के बाद पता चला कि सर्वेक्षण संख्या 11 सरकारी भूमि के रूप में दर्ज है।

प्रारंभिक इनकार

दिलचस्प बात यह है कि 2015 में, श्री चौधरीरेड्डी ने किसी भी सरकारी जमीन पर अतिक्रमण करने से इनकार किया था और कहा था कि अगर वह और उनके बेटे गलती से ऐसी जमीन पर कब्जा करते पाए गए तो वे इसे खाली कर देंगे। हालाँकि, अतिक्रमण हटाने के नोटिस के अपने बाद के लिखित जवाब में, उन्होंने सर्वेक्षण संख्या 11 में सरकारी भूमि पर प्रतिकूल कब्जे का दावा किया, आरोप लगाया कि श्री चौधरीरेड्डी के पिता अंजनेय रेड्डी ने 1950 के दशक से इस पर कब्जा कर रखा था।

अदालत ने कहा, इस मामले में जांच न केवल जरूरी है बल्कि अपरिहार्य है।