सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार (17 जून, 2026) को इस आरोप पर कड़ी आपत्ति जताई कि उसकी रजिस्ट्री ने पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती देने वाली याचिका से संबंधित एक केस फ़ाइल को खो दिया है, यह देखते हुए कि ऐसी “अक्षमता” के लिए जांच की आवश्यकता है।

भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) सूर्यकांत और न्यायमूर्ति वी. मोहना की पीठ ने यह टिप्पणी तब की जब अधिवक्ता शुभी शिवानी अहमद ने अदालत को सूचित किया कि उनके मुवक्किल की अग्रिम जमानत याचिका खारिज करने के पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय के 27 अप्रैल, 2026 के आदेश के खिलाफ अपील से संबंधित फाइल कथित तौर पर शीर्ष अदालत के प्रशासनिक विंग द्वारा खो दी गई थी।

उन्होंने कहा, “विशेष अनुमति याचिका 8 जून को दायर की गई थी। हालांकि, इसे आज तक रजिस्ट्री द्वारा पंजीकृत नहीं किया गया है।” सुश्री अहमद ने पीठ को आगे बताया कि उन्होंने संबंधित रजिस्ट्रार को पत्र लिखकर स्पष्टीकरण मांगा था लेकिन उन्हें कोई प्रतिक्रिया नहीं मिली।

मुख्य न्यायाधीश ने कहा कि आरोप को खारिज नहीं किया जा सकता है और इसकी पूरी तरह से जांच करनी होगी।

उन्होंने कहा, “अगर रजिस्ट्री ने फाइल खो दी है तो यह बहुत गंभीर मामला है। अगर हमारी रजिस्ट्री जरूरी मामलों में फाइलें खो रही है, तो क्या आपको लगता है कि मैं मामले को सूचीबद्ध करने का निर्देश दे दूंगा? मुझे कुछ और करना चाहिए। कृपया मुझे विवरण दें। मैं इस अक्षमता पर गौर करना चाहूंगा कि इसके पीछे क्या कारण है और इसके लिए कौन जिम्मेदार है।”

मुख्य न्यायाधीश ने सुश्री अहमद से याचिका दायर करने वाले एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड (एओआर) को औपचारिक शिकायत दर्ज कराने और घटना का प्रासंगिक विवरण प्रस्तुत करने के लिए भी कहा।

उन्होंने कहा, “अपने एओआर को आज ही मुझे शिकायत सौंपने के लिए कहें। मैं उपलब्ध हूं। वह इसे चैंबर में या मेरे आवास पर जमा कर सकता है। मुझे मामले का विवरण दें।”

बार-बार उदाहरण

यह पहली बार नहीं है जब सीजेआई कांत ने रजिस्ट्री की कार्यप्रणाली पर चिंता व्यक्त की है।

मई में, उन्होंने प्रशासनिक विंग को कड़ी फटकार लगाई, इसके अधिकारियों के आचरण को “बुरा” बताया और टिप्पणी की कि कुछ लोग खुद को “भारत के सुपर मुख्य न्यायाधीश” के रूप में सोचते हैं। यह टिप्पणी तब आई जब उन्होंने सवाल उठाया कि रजिस्ट्री अधिकारियों ने कैसे निष्कर्ष निकाला कि बेंच ने उसके समक्ष एक मामले में प्रवर्तन निदेशालय और अन्य उत्तरदाताओं को नोटिस जारी नहीं किया था।

मार्च में, मुख्य न्यायाधीश ने भी रजिस्ट्री की कार्यप्रणाली पर चिंता जताई थी, जब एक जनहित याचिका (पीआईएल) को आखिरी बार फरवरी 2025 में सुनवाई के बाद एक साल से अधिक समय के लिए सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया गया था। तब उन्होंने रजिस्ट्रार से देरी पर एक रिपोर्ट मांगी थी।

मुख्य न्यायाधीश ने पहले कई मौकों पर संकेत दिया है कि रजिस्ट्री के कामकाज में “सुधार” की आवश्यकता है और कहा कि यदि उन्होंने अपने कार्यकाल के दौरान ऐसे सुधार नहीं किए तो वह “अपने कर्तव्य में विफल” होंगे।

फरवरी में उन्होंने टिप्पणी की थी, “रजिस्ट्री अधिकारी सोचते हैं कि वे यहां 20 साल से हैं… और हम सभी पारगमन चरण में हैं जबकि वे स्थायी हैं। उनका मानना ​​है कि रजिस्ट्री को उनकी इच्छानुसार काम करना चाहिए।”

सुप्रीम कोर्ट रजिस्ट्री संविधान के अनुच्छेद 146 के तहत कार्य करती है और महासचिव की समग्र देखरेख में संचालित होती है, जो सीजेआई को रिपोर्ट करता है। रजिस्ट्री अदालती रिकॉर्ड के प्रशासन, मामलों की सूची और प्रक्रियात्मक आवश्यकताओं के अनुपालन के लिए जिम्मेदार है। इसमें अधिकारियों का एक पदानुक्रम शामिल है, जिसमें रजिस्ट्रार, अतिरिक्त रजिस्ट्रार, उप रजिस्ट्रार और शाखा अधिकारी शामिल हैं।