संपूर्ण न्याय में न्यायपालिका की भूमिका

भारत के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा पूर्ण न्याय प्रदान करने की दिशा में एक और मील का पत्थर राष्ट्रीय राजमार्गों पर सुरक्षित यात्रा के अधिकार को मौलिक अधिकार के रूप में बढ़ाने का उसका हालिया निर्णय है, इसे संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत जीवन के अधिकार का अभिन्न अंग घोषित किया गया है। कोर्ट ने लिया स्वप्रेरणा से नवंबर 2025 में दो सड़क दुर्घटनाओं का संज्ञान लिया गया, जिसमें 34 लोगों की जान चली गई और व्यापक निर्देश जारी किए गए। [In Re: Phalodi Accident vs. National Highways Authority of India and Others (2025)]. न्यायालय ने स्पष्ट रूप से माना है कि सुरक्षित, सुव्यवस्थित और मोटर योग्य सड़कें अब केवल एक नीतिगत लक्ष्य नहीं हैं, बल्कि राज्य का संवैधानिक दायित्व हैं। यह एक चिंताजनक तथ्य है कि राष्ट्रीय राजमार्गों में केवल 2% सड़कें शामिल हैं, लेकिन वे 30% मौतों के लिए जिम्मेदार हैं। 2025 में, भारत में राष्ट्रीय राजमार्गों पर केवल पहले छह महीनों में लगभग 26,770 मौतें हुईं। सरकार का लक्ष्य 2030 तक सड़क दुर्घटनाओं को 50% तक कम करना है और इस लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए, इसने शिक्षा, इंजीनियरिंग (सड़क/वाहन), प्रवर्तन और आपातकालीन चिकित्सा सेवा को मजबूत करने पर ध्यान केंद्रित करने की रणनीति अपनाई है। 2024 की तुलना में राष्ट्रीय राजमार्गों पर मृत्यु दर में 11% की कमी होने के बावजूद, वे अभी भी चिंताजनक रूप से अधिक हैं। ये आंकड़े संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत अपनी अंतर्निहित शक्ति का प्रयोग करते हुए सुप्रीम कोर्ट के फैसले में एक योगदान कारक रहे होंगे जो पूर्ण न्याय की बात करता है।

सर्वोच्च न्यायालय की अंतर्निहित शक्ति

सर्वोच्च न्यायालय संविधान का संरक्षक है। इसलिए, इसे ऐसी शक्तियां दी गई हैं जिनका प्रयोग वहां किया जा सकता है जहां कानून मौन है या शिकायत निवारण में असमर्थ पाया जाता है। ऐसी शक्तियां क़ानून द्वारा प्रदान नहीं की जाती हैं, बल्कि सर्वोच्च न्यायालय के रूप में इसकी भूमिका में अंतर्निहित हैं, जो इसे अन्याय या प्रक्रिया के दुरुपयोग को रोकने के लिए सख्त प्रक्रियात्मक बाधाओं से परे जाने में सक्षम बनाती हैं। अनुच्छेद 142 को लागू करने की एक और शर्त एक स्पष्ट त्रुटि है और इसका पालन न करने से न्याय का मखौल उड़ सकता है। सुप्रीम कोर्ट में दिल्ली न्यायिक सेवा संघ बनाम गुजरात राज्य (1991) ने माना है कि पूर्ण न्याय करने की शक्ति पूरी तरह से अलग स्तर की और अलग गुणवत्ता की है। न्यायालय आगे कहता है कि सामान्य कानूनों में निहित कोई भी प्रतिबंध न्यायालय की संवैधानिक शक्ति पर सीमा के रूप में कार्य नहीं कर सकता है।

यह भी पढ़ें: भारतीय न्यायपालिका की आलोचना

पूर्ण न्याय की अवधारणा

एक प्रासंगिक प्रश्न जो हमारे मन में आता है वह यह है कि क्या न्याय कभी अधूरा हो सकता है? यदि नहीं, तो संविधान के अनुच्छेद 142 के खंड (1) में ‘पूर्ण न्याय’ शब्द को क्यों शामिल किया गया है? एक और प्रश्न जो उठ सकता है वह यह है कि क्या उच्च न्यायालय भी पूर्ण न्याय दे सकते हैं।

पूर्ण न्याय देने की शक्ति प्रकृति में अवशिष्ट है और इसका उपयोग कानून की उचित प्रक्रिया का पालन सुनिश्चित करने के लिए किया जा सकता है। यह एक असाधारण क्षेत्राधिकार है जो पूरी तरह से विश्वास और विश्वास के साथ निहित है कि इसका प्रयोग प्राकृतिक न्याय, यानी निष्पक्षता के सिद्धांत को लागू करके किया जाएगा। न्यायालय भी इसके महत्व को पहचानता है, और इसलिए इसे स्वीकार करता है हितेश भटनागर बनाम दीपा भटनागर (2011) कि इस क्षेत्राधिकार का प्रयोग करते समय असाधारण देखभाल और सावधानी बरती जाएगी।

अनुच्छेद 142 सर्वोच्च न्यायालय को व्यापक, न्यायसंगत न्याय देने के लिए कोई भी आवश्यक आदेश पारित करने का अधिकार देता है, भले ही मौजूदा कानून या प्रक्रियात्मक तकनीकी कोई विशिष्ट उपाय प्रदान न करें। यह शक्ति कानूनी अंतरालों को भरने के लिए “संवैधानिक सुरक्षा वाल्व” के रूप में कार्य करती है। यह एक सुस्थापित तथ्य है कि भारत का संविधान न्याय के अन्य रूपों की तुलना में प्राकृतिक न्याय को प्राथमिकता देता है। शीर्ष अदालत ने एक ऐतिहासिक फैसले में… केनरा बैंक बनाम देबासिस दास (2003), कहता है कि संविधान का उद्देश्य ठोस न्याय प्रदान करना है, जिसका अर्थ है अन्याय को दूर करना और इसे कानूनी या प्राकृतिक न्याय के माध्यम से प्रदान किया जाएगा। ऐसी स्थिति में जहां कानूनी न्याय ऐसा करने में असमर्थ है, प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का पालन किया जाना चाहिए।

पूर्ण न्याय और उच्च न्यायालय

इस प्रश्न का उत्तर कि क्या उच्च न्यायालय भी पूर्ण न्याय दे सकते हैं, का उत्तर सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय के आधार पर दिया जा सकता है अनिल कुमार जैन बनाम माया जैन (2009) जिसमें न्यायालय ने माना कि संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत उच्च न्यायालयों की शक्तियाँ निश्चित रूप से अनुच्छेद 142 के तहत सर्वोच्च न्यायालय के बराबर नहीं हैं। हालाँकि, न्याय एक व्यापक अवधारणा है और हमेशा पूर्ण होगी। इस प्रकार, उच्च न्यायालय भी पूर्ण न्याय प्रदान कर सकते हैं, हालांकि सर्वोच्च न्यायालय की तुलना में अधिक सीमित तरीके से, जिनकी अनुच्छेद 142 के तहत निहित शक्तियां भारत के भीतर और बाहर तेजी से बदलती सामाजिक, आर्थिक, राजनीतिक और मूल्य प्रणालियों में कानून की उचित प्रक्रिया की अवधारणा को लागू करने के लिए एक उपकरण के रूप में कार्य करती हैं।

विवाद का कारण

अनुच्छेद 142 के प्रयोग की अक्सर न्यायिक अतिरेक के रूप में आलोचना की जाती है जो शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत को कमजोर करता है। आलोचकों का कहना है कि न्यायालय स्थापित कानूनों और प्रक्रियाओं को दरकिनार कर देता है और कार्यपालिका या विधायिका के अधिकार क्षेत्र का अतिक्रमण कर सकता है। हालाँकि, ऐसी आलोचनाओं का कोई खास औचित्य नहीं है। यह सच है कि अनुच्छेद 142 लागू करने से न्यायपालिका अधिक सक्रिय हो जाती है। हालाँकि, न्यायिक सक्रियता में कानूनों या संवैधानिक प्रावधानों की सक्रिय और प्रगतिशील व्याख्या शामिल है। इसका संवैधानिक उद्देश्य न्याय प्रदान करना है, चाहे वह सामाजिक, आर्थिक, राजनीतिक या कानूनी हो। जैसा कि पहले कहा गया है, इसका उद्देश्य ठोस न्याय प्रदान करना है। समस्या तब उत्पन्न होती है जब नई और विकसित हो रही सामाजिक वास्तविकताएँ, जैसे कि लिव-इन रिलेशनशिप या समलैंगिकता से संबंधित मामले, उभरती हैं और स्थापित कानून और प्रक्रियाएँ न्याय देने के लिए अपर्याप्त साबित हो सकती हैं। ऐसी स्थितियों में संविधान के संरक्षक के रूप में सर्वोच्च न्यायालय को पूर्ण न्याय सुनिश्चित करने के लिए सक्रिय रूप से कदम उठाने की आवश्यकता है। यही कारण है कि ऐसी शक्तियों को न्यायालय की अंतर्निहित शक्तियाँ कहा गया है। ऐसी स्थितियों में न्यायालय प्राकृतिक न्याय के सिद्धांत को लागू करता है जो भारत की संपूर्ण संवैधानिक योजना का अभिन्न अंग है।

(सीबीपी श्रीवास्तव अध्यक्ष, सेंटर फॉर एप्लाइड रिसर्च इन गवर्नेंस, दिल्ली हैं)