मद्रास उच्च न्यायालय ने रियल एस्टेट डेवलपर के खिलाफ गुंडा अधिनियम मामले में चेन्नई के पूर्व पुलिस आयुक्त अरुण को तलब किया

मद्रास उच्च न्यायालय ने बुधवार (20 मई, 2026) को ग्रेटर चेन्नई के पूर्व पुलिस आयुक्त ए. अरुण द्वारा गुंडा अधिनियम के तहत जारी किए गए निवारक हिरासत आदेश पर आश्चर्य व्यक्त किया और उन्हें अपना स्पष्टीकरण देने के लिए 27 मई, 2026 को अदालत में बुलाया।

न्यायमूर्ति जीआर स्वामीनाथन और न्यायमूर्ति वी. लक्ष्मीनारायणन की ग्रीष्मकालीन अवकाश पीठ ने कहा, डीएमडीके के राज्यसभा सदस्य एलके सुधीश की पत्नी एस. पूर्णजोति के कहने पर आपराधिक मामले का सामना कर रहे रियल एस्टेट डेवलपर संतोष शर्मा के खिलाफ जारी निवारक हिरासत आदेश “हमारी अंतरात्मा को झकझोर देता है।”

न्यायाधीशों ने आश्चर्य जताया कि चेन्नई के माधवरम में श्री सुधीश और उनकी पत्नी के संयुक्त स्वामित्व वाली भूमि के एक पार्सल पर एक उच्च वृद्धि वाले आवासीय परिसर ‘एम वन’ के निर्माण के संबंध में लोका डेवलपर्स के श्री शर्मा के खिलाफ दर्ज आपराधिक मामले उन्हें ‘गुंडा’ करार देने का कारण कैसे बन सकते हैं।

वे यह भी जानना चाहते थे कि सार्वजनिक व्यवस्था कैसे प्रभावित हुई, जिससे एक रियल एस्टेट डेवलपर के खिलाफ निवारक हिरासत कानून लागू करना जरूरी हो गया क्योंकि उसके और भूमि मालिकों के साथ-साथ फ्लैटों के कुछ खरीदारों के बीच विवाद था।

मामला किस बारे में है?

श्री अरुण ने सुश्री पूर्णजोथी द्वारा दर्ज की गई एक शिकायत के आधार पर 22 सितंबर, 2025 को हिरासत आदेश पारित किया था, जिन्होंने रियल एस्टेट डेवलपर पर 48 अपार्टमेंट बेचकर ₹42.94 करोड़ की धोखाधड़ी करने का आरोप लगाया था, जो वास्तव में उन्हें आवंटित किए गए थे।

शिकायतकर्ता ने 2.10 एकड़ भूमि पर 234 अपार्टमेंट के निर्माण के लिए लोका डेवलपर्स (पहले स्टाइल वन प्रॉपर्टीज) के साथ एक संयुक्त विकास समझौता करने का दावा किया था। समझौते के अनुसार, सुश्री पूर्णजोती और उनके पति को कुल 78 फ्लैट आवंटित किए जाने चाहिए थे।

हालाँकि, उन्होंने आरोप लगाया कि डेवलपर ने कुछ जाली हस्ताक्षर किए और उन्हें आवंटित 78 फ्लैटों में से 48 बेच दिए। इसी तरह, कुछ फ्लैट खरीदारों ने भी डेवलपर के खिलाफ धोखाधड़ी की शिकायत दर्ज कराई थी, जिसके कारण केंद्रीय अपराध शाखा द्वारा कई आपराधिक मामले दर्ज किए गए थे।

पुलिस ने उनमें से दो मामलों में रियल एस्टेट डेवलपर, उनकी पत्नी कल्पना शर्मा और कर्मचारी माधवराजन को गिरफ्तार किया था, और अकेले श्री शर्मा के खिलाफ तमिलनाडु बूटलेगर्स, साइबर कानून अपराधियों, ड्रग अपराधियों, वन-अपराधियों, गुंडों, अनैतिक तस्करी अपराधियों, रेत-अपराधियों, यौन-अपराधियों, झुग्गी-झोपड़ियों और वीडियो समुद्री डाकू की खतरनाक गतिविधियों की रोकथाम अधिनियम 1982 लागू किया था।

तत्कालीन पुलिस आयुक्त श्री अरुण द्वारा हस्ताक्षरित हिरासत के आधार पर लिखा था: “थिरु संतोष शर्मा ने न केवल आम जनता के मन में डर और असुरक्षा की भावना पैदा की थी, जो घर खरीदने के लिए वास्तविक निर्माण कंपनियों की खोज करते हैं और उन्हें घर खरीदने की उम्मीद खो देते हैं, बल्कि जनता जिनके पास पहले से ही घर/जमीन है, जो समाज की अर्थव्यवस्था को प्रभावित करेगी और इस तरह सार्वजनिक व्यवस्था के रखरखाव के लिए प्रतिकूल तरीके से काम करेगी।”

आधार पढ़ा गया: “यदि वह जमानत पर बाहर आता है, तो वह भविष्य में ऐसी गतिविधियों में शामिल होगा और इसलिए, उसे भविष्य में ऐसी पूर्वाग्रहपूर्ण गतिविधियों में शामिल होने से रोकने के लिए हिरासत के आदेश पारित करने की अनिवार्य आवश्यकता है। सामान्य आपराधिक कानून का सहारा लेने से उसे ऐसी गतिविधियों में शामिल होने से प्रभावी ढंग से रोकने का वांछित प्रभाव नहीं होगा जो रखरखाव सार्वजनिक व्यवस्था के लिए प्रतिकूल हैं। मेरे सामने रखी गई उपरोक्त सामग्रियों के आधार पर, मैं पूरी तरह से संतुष्ट हूं कि ऊपर कहा गया है तिरु संतोष शर्मा एक ‘गुंडा’ है और भविष्य में उसे ऐसी गतिविधियों में शामिल होने से रोकने के लिए उसे हिरासत में लेना बेहद जरूरी है।’

श्री शर्मा की बेटी वर्षा शर्मा ने निवारक हिरासत आदेश को चुनौती देते हुए बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका दायर की थी। न्यायाधीशों ने हिरासत में लेने वाले प्राधिकारी को 27 मई को अदालत में उपस्थित होकर यह बताने का निर्देश दिया कि किन परिस्थितियों में ऐसा आदेश जारी किया गया था।