मुख्य न्यायाधीश सुश्रुत अरविंद धर्माधिकारी और न्यायमूर्ति जी. अरुल मुरुगन की प्रथम खंडपीठ ने कथित बेनामीदार के खिलाफ अपील दायर करने में आयकर विभाग की ओर से 763 दिनों की देरी को माफ करने के ट्रिब्यूनल के 16 दिसंबर, 2025 के फैसले में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया।

डिवीजन बेंच ने कहा, “एक बार जब अपीलीय न्यायाधिकरण, उत्तरदाताओं द्वारा बताए गए कारणों से संतुष्ट हो जाता है, तो पर्याप्त न्याय के हित में, अपने विवेक का प्रयोग करता है और देरी को माफ कर देता है, अपील में बैठी यह अदालत तब तक हस्तक्षेप नहीं कर सकती, जब तक कि विवेक का प्रयोग अस्थिर आधार पर या मनमाना या विकृत न हो।”

मामले का इतिहास 2016 का है जब पूर्व मुख्यमंत्री जयललिता अस्पताल में भर्ती थीं और उनकी करीबी सहयोगी सुश्री शशिकला ने कथित तौर पर तमिलनाडु भर में शॉपिंग मॉल, मिलों और विभिन्न अन्य अचल संपत्तियों को खरीदने के लिए 1,911 करोड़ रुपये के विमुद्रीकृत नोटों का इस्तेमाल किया था।

5 दिसंबर, 2016 को जयललिता की मृत्यु के बाद, सुश्री शशिकला को 14 फरवरी, 2017 को आय से अधिक संपत्ति के मामले में चार साल की कैद की सजा सुनाई गई थी। अक्टूबर 2017 में, वह अपने तत्कालीन बीमार पति एम. नटराजन से मिलने के लिए पांच दिनों के लिए आपातकालीन पैरोल पर बाहर आईं और चेन्नई के टी. नगर में हबीबुल्ला रोड पर अपनी भतीजी जे. कृष्णप्रिया के आवास पर रहीं।

आयकर विभाग को संदेह था कि पैरोल प्राप्त करने के पीछे असली कारण 8 नवंबर, 2016 को ₹500 और ₹1,000 के नोटों के विमुद्रीकरण के बाद किए गए कथित वित्तीय लेनदेन का जायजा लेना था और इसलिए, सुश्री कृष्णप्रिया के आवास पर तलाशी ली गई।

माना जाता है कि खोज से सुश्री कृष्णप्रिया के मोबाइल फोन से एक ही ढीली शीट के सामने और पीछे के पन्नों की तस्वीरें मिलीं। शीट में संपत्तियों की एक सूची और उन नामों पर प्रत्यय ‘भुगतान किया गया’ और ‘भुगतान किया जाना है’ के साथ अलग-अलग आंकड़े लिखे गए थे और भतीजी ने कथित तौर पर स्वीकार किया था कि उसने तस्वीरें तब ली थीं जब उसकी चाची उसके घर में रह रही थी।

आगे की पूछताछ से पता चला कि विमुद्रीकरण के तुरंत बाद, सुश्री शशिकला ने अपने सहयोगियों के माध्यम से, ऐसे व्यक्तियों की पहचान की थी जो अपनी मूल्यवान अचल संपत्तियों को बेचने के लिए बेताब थे, लेकिन उन्हें गहरी जेब वाले खरीदार नहीं मिल पा रहे थे। उन सभी व्यक्तियों को उन संपत्तियों के लिए अच्छी कीमत की पेशकश की गई, लेकिन इस शर्त पर कि पैसे का भुगतान केवल विमुद्रीकृत मुद्रा में किया जाएगा।

जो लोग इस सौदे पर सहमत हुए, उन्हें उन मुद्रा नोटों का भुगतान किया गया जो चेन्नई और जयललिता और सुश्री शशिकला के संयुक्त स्वामित्व वाले कोडनाड एस्टेट में विभिन्न स्थानों पर कार्टन बक्सों में रखे गए थे।

उन मुद्रा नोटों के प्राप्तकर्ताओं ने उनका उपयोग छोटी राशि के ऋणों को निपटाने के लिए किया था जो उन्होंने अलग-अलग व्यक्तियों से प्राप्त किए थे और बाकी राशि अन्य व्यावसायिक लेनदेन में हेराफेरी करके अपने बैंक खातों में जमा की गई थी क्योंकि केंद्र ने विमुद्रीकृत नोटों को बैंक खातों में जमा करने के लिए 30 दिसंबर, 2016 तक का समय दिया था।

लेन-देन संपत्ति मालिकों से पैसे की प्राप्ति को स्वीकार करते हुए व्यक्तिगत समझौता ज्ञापन पर हस्ताक्षर करने के बाद किया गया था, लेकिन उनमें से किसी भी दस्तावेज़ में खरीदार का नाम नहीं था। चूंकि एमओयू के परिणामस्वरूप न तो बिक्री कार्यों का पंजीकरण हुआ और न ही शेयरों का हस्तांतरण हुआ, इसलिए आईटी विभाग ने उन व्यक्तियों को सुश्री शशिकला का बेनामी माना।

श्री दिनाकरन, जिन्होंने कथित तौर पर चेन्नई के पेरम्बूर में स्पेक्ट्रम मॉल में अपना हिस्सा देने के लिए विमुद्रीकृत मुद्रा नोटों में ₹18 करोड़ प्राप्त किए थे, उन पर भी 1988 अधिनियम के तहत कार्यवाही की गई थी और उनकी संपत्तियों को अस्थायी रूप से संलग्न किया गया था। अधिनियम के तहत निर्णायक प्राधिकारी ने, फिर भी, कुर्की के आदेश की पुष्टि करने से इनकार कर दिया और इसलिए, आईटी विभाग ने 763 दिनों की देरी से इस तरह के इनकार के खिलाफ अपील दायर की थी।