कानून एआईएडीएमके विद्रोहियों के पक्ष में नहीं है

एमुख्यमंत्री सी. जोसेफ विजय द्वारा पेश किए गए विश्वास मत में ऑल इंडिया अन्ना द्रविड़ मुनेत्र कड़गम (एआईएडीएमके) के 47 विधायकों में से 25 ने तमिलागा वेट्री कड़गम (टीवीके) सरकार के पक्ष में मतदान किया। इससे हालिया विधानसभा चुनाव में तीसरे स्थान पर रही पार्टी के भीतर संकट और गहरा गया है। पार्टी के महासचिव एडप्पादी के. पलानीस्वामी और उनके 21 समर्थकों ने टीवीके सरकार के खिलाफ मतदान किया।

एक महत्वपूर्ण सवाल यह है कि क्या असंतुष्टों को दल-बदल विरोधी कानून के तहत अयोग्य ठहराया गया है। श्री पलानीस्वामी एक अविश्वसनीय स्थिति में हैं। यदि वह विद्रोहियों को अयोग्य ठहराने की मांग करते हैं, तो इस कदम से पार्टी में औपचारिक विभाजन हो सकता है, और इसके परिणामस्वरूप उपचुनाव हो सकते हैं जिससे पार्टी और अधिक हाशिए पर चली जाएगी। दूसरी ओर, अगर वह ऐसा नहीं भी करते हैं, तो पूर्व मंत्री एसपी वेलुमणि और सीवी शनमुगम के नेतृत्व वाले दूसरे गुट को पार्टी ढांचे के भीतर बढ़त हासिल हो सकती है। हालाँकि, उनके पक्ष में जो बात है वह यह है कि असंतुष्ट खुद को अयोग्यता से बचाने की स्थिति में नहीं हैं, क्योंकि उनके पास यह दावा करने के लिए आवश्यक दो-तिहाई ताकत नहीं है कि उन्होंने किसी अन्य पार्टी में विलय कर लिया है। दलबदल विरोधी कानून से जुड़े संबंधित सवालों पर संविधान पीठ का 2023 का फैसला भी उनके पक्ष में नहीं है.

संपादकीय | विभाजन व्यापक रूप से खुला: अन्नाद्रमुक, तमिलनाडु की राजनीति पर

में फैसला सुभाष देसाई बनाम राज्यपाल के प्रधान सचिवमई 2023 में वितरित, असंतुष्ट विधायकों के भाग्य से पूरी तरह से संबंधित है, जो संख्यात्मक रूप से मूल पार्टी नेतृत्व के प्रति वफादार विधायकों से अधिक हैं। फैसले में एक महत्वपूर्ण फैसला यह है कि यह राजनीतिक दल है न कि विधायक दल जो अपना व्हिप नियुक्त करता है और एक विशेष तरीके से मतदान करने या अनुपस्थित रहने का निर्देश देता है। इसलिए, किसी अन्य गुट का कोई भी दावा कि उसके पास अपना स्वयं का व्हिप है और वोट देने के लिए उसकी अपनी दिशा है, अध्यक्ष द्वारा मान्य नहीं किया जा सकता है। फैसले में दूसरा सिद्धांत यह है कि संबंधित गुटों की संख्यात्मक ताकत अप्रासंगिक है। पांच जजों की बेंच ने कहा, “प्रत्येक गुट में सदस्यों का प्रतिशत इस बात के निर्धारण के लिए अप्रासंगिक है कि अयोग्यता का बचाव किया जाता है या नहीं।” हालाँकि, न्यायालय ने यह भी माना कि अध्यक्ष को यह निर्धारित करना होगा कि दोनों गुटों में से कौन सा मूल पार्टी का गठन करता है और वह पार्टी के स्वयं के संविधान और अन्य नियमों की जांच कर सकता है जो इसकी संरचना को स्पष्ट करते हैं। इसमें कहा गया है, “अध्यक्ष को अपने निर्णय को इस बात पर आधारित नहीं करना चाहिए कि कौन सा समूह राजनीतिक दल का गठन करता है, इस आधार पर कि विधान सभा में किस समूह के पास बहुमत है।” सदन के बाहर नेतृत्व की संरचना भी एक प्रासंगिक विचार है।

कौन सा समूह पार्टी का गठन करेगा, इस पर अध्यक्ष का निर्णय केवल एक है प्रथम दृष्टया चुनाव चिह्न (आरक्षण और आवंटन) आदेश, 1968 के पैराग्राफ 15 के तहत प्रश्न पर निर्णय लेने की चुनाव आयोग की शक्ति पर कोई प्रभाव नहीं पड़ेगा, जो पार्टियों को मान्यता देने और प्रतीकों के आवंटन से संबंधित है।

श्री पलानीस्वामी को यह तय करना होगा कि उनके खिलाफ मतदान करने वालों को अयोग्य ठहराने की मांग की जाए या नहीं। 10वीं अनुसूची किसी राजनीतिक दल को 15 दिनों के भीतर ऐसे वोट को माफ करने का विकल्प देती है। 2017 में, उन्होंने ओ. पन्नीरसेल्वम गुट के 11 एआईएडीएमके विधायकों के खिलाफ कार्रवाई की मांग नहीं की, जब उन्होंने उनके खिलाफ मतदान किया था। एक संबंधित प्रश्न यह है कि क्या अन्नाद्रमुक के सभी सदस्यों को व्हिप जारी किया गया था और प्राप्त किया गया था। 2017 के उदाहरण में, श्री पन्नीरसेल्वम और उनके समर्थकों ने दावा किया कि उन्हें यह नहीं मिला है क्योंकि वे पार्टी नेतृत्व द्वारा एक रिसॉर्ट में रखे गए विधायकों के समूह का हिस्सा नहीं थे। विधानसभा में अयोग्यता के प्रश्न को नियंत्रित करने वाले नियमों के तहत, प्रत्येक पार्टी को सदन की पहली बैठक के 30 दिनों के भीतर अपने सदस्यों और पदनामों की एक सूची जमा करनी होती है। यह ज्ञात नहीं है कि क्या ऐसा किया गया था। व्हिप के रूप में एक सदस्य की नियुक्ति, साथ ही मतदान के तरीके पर सदस्यों को ‘दिशा-निर्देश’ का अस्तित्व (दसवीं अनुसूची में ‘व्हिप’ शब्द का उपयोग नहीं किया गया है) और सभी सदस्यों को इसका संचार, सभी तथ्यों के प्रश्न होंगे जिनके लिए निर्णय की आवश्यकता हो सकती है।

टीवीके के लिए मतदान करने वाले एआईएडीएमके सदस्यों ने पार्टी के निर्देश का उल्लंघन करके खुद को अयोग्य घोषित किए जाने के प्रति संवेदनशील बना लिया है। हालाँकि, वे अयोग्यता याचिकाओं, यदि कोई हो, पर कार्रवाई न करने के लिए स्पीकर की कृपा पर निर्भर हो सकते हैं, और तथ्यों पर विवाद उठा सकते हैं जैसे कि उनमें से कौन सा प्राधिकारी है और क्या कोई भी जारी किया गया था। स्पीकर को इन प्रश्नों पर निर्णय लेते समय न्यायालय द्वारा निर्धारित कानून को ध्यान में रखना होगा।

के. वेंकटरमणन वरिष्ठ पत्रकार हैं।