बैंक नीलामी प्रक्रिया की पोल खोलने वाले एक आश्चर्यजनक रहस्योद्घाटन में, कर्नाटक उच्च न्यायालय ने पाया है कि एक पंजीकृत लेकिन “अयोग्य” मूल्यांकनकर्ता ने कोडागु जिले में 39 एकड़ के विशाल कॉफी और इलायची के बागान का मूल्यांकन किया था – जिसकी कीमत 2014 में ₹ 3.12 करोड़ से अधिक थी – 2024 में ₹ 61 लाख की मामूली राशि पर, जिसके परिणामस्वरूप बैंक द्वारा नीलामी में इसे केवल ₹ 99 लाख में बेचा गया।

अदालत ने बैंक के मूल्यांकनकर्ता के आचरण पर भी आश्चर्य व्यक्त किया, जिसने उसके समक्ष एक हलफनामा दायर किया था जिसमें दावा किया गया था कि वह “वृक्षारोपण संपत्तियों/अन्य संपत्तियों का मूल्यांकन करने के लिए योग्य है…”, भले ही संपत्ति कर अधिनियम, 1957 की धारा 34AB के तहत आयकर विभाग द्वारा जारी किया गया उसका पंजीकरण प्रमाणपत्र स्पष्ट रूप से “उसे कृषि भूमि, वृक्षारोपण, जंगलों, खानों और खदानों का मूल्यांकन करने से रोकता है।”

कारण बताओ नोटिस

इन खुलासों के बाद, अदालत ने मूल्यांकनकर्ता वाईआर श्रीकांत को यह बताने का निर्देश दिया कि कानूनी क्षमता की कमी के बावजूद वृक्षारोपण संपत्ति का मूल्यांकन करने के लिए उनके खिलाफ अभियोजन क्यों नहीं शुरू किया जाना चाहिए, और अदालत के समक्ष कथित तौर पर झूठा हलफनामा दायर करने के लिए आपराधिक अवमानना ​​​​कार्यवाही क्यों शुरू नहीं की जानी चाहिए।

न्यायमूर्ति एम. नागप्रसन्ना ने लीथा अब्राहम द्वारा दायर याचिका पर अंतरिम आदेश पारित किया, जिन्होंने 2014 में कोडागु जिले के भागमंडला के मुंद्रोटे गांव में स्थित 39 एकड़ के बागान को गिरवी रखकर केनरा बैंक, मंगलुरु से ऋण लिया था।

याचिकाकर्ता द्वारा समान मासिक किश्तों (ईएमआई) के माध्यम से ऋण चुकाने में चूक करने के बाद, बैंक ने SARFAESI अधिनियम, 2002 के तहत कार्यवाही शुरू की। कार्यवाही 2023-24 के दौरान बागान की नीलामी में समाप्त हुई, जिससे याचिकाकर्ता को जनवरी 2024 में नीलामी खरीदार को संपत्ति की बिक्री की वैधता को चुनौती देने के लिए प्रेरित किया गया।

‘भयानक मामला’

अदालत ने मूल्यांकन प्रक्रिया को “मामलों की भयावह स्थिति” कहा, क्योंकि उसने पाया कि मूल्यांकनकर्ता ने 39 एकड़ भूमि और वृक्षारोपण के कुल मूल्य की गणना ₹61 लाख की थी, भले ही सरकार द्वारा निर्धारित मार्गदर्शन मूल्य अकेले भूमि 2023 में ₹2.73 करोड़ थी, फसलों के मूल्य को छोड़कर।

चौंकाने वाली बात यह है कि अदालत ने कहा कि 2014 में जब याचिकाकर्ता को ऋण स्वीकृत किया गया था तो बैंक ने 39 एकड़ के बागान का मूल्य ₹2.73 करोड़ आंका था।

“असमानता केवल पर्याप्त नहीं है; यह चौंकाने वाली है। ऐसा मूल्यांकन पीरीमा फेसि वाणिज्यिक तर्क को खारिज करता है और गंभीर संदेह को आमंत्रित करता है,” अदालत ने कहा, ”संपत्ति के मूल्य में इतना तेज और अस्पष्ट मूल्यह्रास स्वाभाविक रूप से चिंताजनक जांच को आमंत्रित करता है।”

आरटीआई से हुआ खुलासा

अप्रैल 2024 में आरटीआई अधिनियम के तहत याचिकाकर्ता को आईटी विभाग द्वारा प्रदान की गई जानकारी से श्री श्रीकांत की स्थिति का पता चला, क्योंकि उनके पंजीकरण प्रमाण पत्र में स्पष्ट रूप से कहा गया था कि वह “अचल संपत्ति (कृषि भूमि, वृक्षारोपण, वन, खदानों और खदानों के अलावा) के मूल्यांकनकर्ता” के रूप में पंजीकृत थे।

दिलचस्प बात यह है कि श्री श्रीकांत ने फरवरी 2024 में अदालत के समक्ष दायर एक हलफनामे में अपने मूल्यांकन को उचित ठहराया था, जबकि मूल्यांकनकर्ता के रूप में उनकी स्थिति के बारे में आरटीआई खुलासा अप्रैल 2024 में आईटी विभाग से आया था।

अदालत ने कहा कि “श्री श्रीकांत के दावे और पेश किए गए दस्तावेज़ के बीच विरोधाभास इतना गहरा है कि इसे नज़रअंदाज नहीं किया जा सकता।”