अब तक कहानी: पश्चिम बंगाल सहित कई राज्यों में बांग्लादेश से आए बिना दस्तावेज वाले प्रवासियों को निशाना बनाकर निर्वासन और हिरासत अभियान की ताजा लहर ने निर्वासन कानूनों को सुर्खियों में ला दिया है। पश्चिम बंगाल के मुख्यमंत्री सुवेंदु अधिकारी ने 7 जून को कहा कि पिछले एक महीने में 4,800 “अवैध घुसपैठियों” को बांग्लादेश भेजा गया है। श्री अधिकारी ने कहा कि राज्य के सीमावर्ती जिलों में “होल्डिंग सेंटर” स्थापित किये गये हैं. उन्होंने पहले कहा था कि “अवैध घुसपैठियों” के संबंध में उनकी सरकार की नीति “पता लगाने, हटाने और निर्वासित करने” की थी।

गुजरात पुलिस ने 2 जून, 2026 को शुरू किए गए “ऑपरेशन डेल्टा हंट” के तहत राज्यव्यापी कार्रवाई के दौरान 362 अनिर्दिष्ट बांग्लादेशी प्रवासियों को हिरासत में लिया और 782 से अधिक संदिग्ध विदेशी नागरिकों से पूछताछ की।

केंद्रीय गृह मंत्री अमित शाह के अनुसार, केंद्र सरकार ने जनसांख्यिकीय परिवर्तन पर एक उच्च स्तरीय समिति का गठन किया था और “देश से हर एक घुसपैठिए की पहचान करने और उसे निर्वासित करने” के लिए प्रतिबद्ध थी। असम के मुख्यमंत्री हिमंत बिस्वा सरमा की रोहिंग्या सहित बांग्लादेश और म्यांमार के अनिर्दिष्ट अप्रवासियों के लिए “पुशबैक” नीति की वकालत के साथ इन घटनाओं ने निर्वासन और शरणार्थी अधिकारों के मुद्दों पर ध्यान आकर्षित किया है।

पुशबैक क्या है?

निर्वासन एक औपचारिक कानूनी प्रक्रिया है जिसमें आम तौर पर हिरासत, न्यायिक या अर्ध-न्यायिक कार्यवाही और प्राप्तकर्ता देश के अधिकारियों के साथ समन्वय शामिल होता है। इसके विपरीत, पुशबैक आम तौर पर औपचारिक निर्वासन प्रक्रिया के बाहर और निर्वासन से जुड़े प्रक्रियात्मक कदमों के बिना सीमा पार व्यक्तियों की वापसी को संदर्भित करता है। मूल रूप से, “पुशबैक” यूरोपीय और अमेरिकी सीमा प्रवर्तन से एक शब्द है, जिसका अर्थ है कि किसी को बीच-पार करते हुए पकड़ा गया और वापस लौटा दिया गया।

भारतीय कानून में “पुशबैक” शब्द की कोई वैधानिक परिभाषा नहीं है। हालाँकि, गृह मंत्रालय (एमएचए) की हालिया सरकारी नीति औपचारिक निर्वासन कार्यवाही और सीमा पर पकड़े गए बांग्लादेशी या म्यांमार के नागरिकों को तत्काल “वापस भेजने” के बीच अंतर करती है। इस तरह के पुशबैक की वैधता विवादित बनी हुई है, खासकर जहां राष्ट्रीयता सत्यापन और प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों के संबंध में सवाल उठते हैं।

अवैध प्रवासी कौन है?

नागरिकता अधिनियम, 1955 की धारा 2(1)(बी) में “अवैध प्रवासी” शब्द को ऐसे व्यक्ति के रूप में परिभाषित किया गया है जो वैध दस्तावेजों के बिना देश में प्रवेश कर रहा है या वैध दस्तावेजों के साथ प्रवेश करने के बावजूद देश में अनुमत समय से अधिक समय तक रुक रहा है।

इसके आसपास क्या कानून हैं?

असम के संदर्भ में, अधिनियम की धारा 6ए (असम समझौता) 1 जनवरी, 1966 और 25 मार्च, 1971 के बीच असम में प्रवेश करने वाले भारतीय मूल के व्यक्तियों के लिए विशेष प्रावधान रखती है। भले ही विदेशी घोषित किया गया हो, ऐसे व्यक्तियों को पहचान की तारीख से 10 साल की प्रतीक्षा अवधि पूरी करने के बाद नागरिकता के लिए पंजीकरण करने की अनुमति दी जा सकती है। इस अंतरिम अवधि के दौरान, वे मतदान के अधिकार का प्रयोग करने से वंचित हो जाते हैं लेकिन नागरिकता के अन्य सभी अधिकारों का आनंद लेते रहते हैं। जो लोग 25 मार्च 1971 के बाद प्रवेश करते हैं और फिर विदेशी पाए जाते हैं और निष्कासन के लिए उत्तरदायी होते हैं।

विदेशी अधिनियम 1964 अनिवार्य रूप से आप्रवासन और विदेशी अधिनियम, 2025 से पहले भारत में निर्वासन से संबंधित था, जिसने विदेशी अधिनियम और अन्य औपनिवेशिक कानूनों को निरस्त कर दिया था।

विदेशी (न्यायाधिकरण) आदेश, 1964 के तहत, यह निर्धारित करने के लिए कि कोई व्यक्ति विदेशी था, विदेशी न्यायाधिकरण का गठन किया गया था। विदेशी न्यायाधिकरण की घोषणा के बाद विदेशी घोषित किए गए व्यक्ति विदेशी अधिनियम, 1946 (अब निरस्त) की धारा 3(2)(सी) के तहत भारतीय क्षेत्र से निष्कासन के लिए उत्तरदायी हो गए।

एक बचत प्रावधान निरस्त कानून के तहत बनाए गए नियमों और कार्यों की वैधता को संरक्षित करता है, पहचान और निर्वासन को नियंत्रित करने वाले कानून में निरंतरता सुनिश्चित करता है, भले ही 1946 अधिनियम निरस्त कर दिया गया हो।

पासपोर्ट अधिनियम, 1967 निर्वासन के लिए उत्तरदायी व्यक्तियों की पहचान में भूमिका निभाता है। यदि आवेदक भारतीय नागरिक नहीं है, या यदि जारी करना सार्वजनिक हित, राष्ट्रीय सुरक्षा या विदेशी संबंधों के विपरीत है, तो अधिकारी पासपोर्ट देने से इनकार कर सकते हैं, जब्त कर सकते हैं या रद्द कर सकते हैं।

धारा 12 पासपोर्ट नियमों के उल्लंघन के लिए अपराध और दंड निर्धारित करती है, जैसे वैध दस्तावेज़ के बिना यात्रा करना, गलत जानकारी प्रदान करना, या पासपोर्ट का दुरुपयोग करना।

आप्रवासन और विदेशी अधिनियम, 2025 के प्रमुख प्रावधान क्या हैं?

आप्रवासन और विदेशी अधिनियम, 2025 में कई प्रावधान शामिल हैं जो सीधे निर्वासन से संबंधित हैं। हालाँकि इस कानून के एकीकरण के साथ, चार औपनिवेशिक कानून निरस्त कर दिए गए, निर्वासन की प्रक्रिया में कोई बदलाव नहीं किया गया है।

अधिनियम की धारा 16 अधिकारियों द्वारा पूछताछ किए जाने पर व्यक्ति पर भारतीय नागरिकता साबित करने का बोझ डालती है, न कि राज्य को यह साबित करने की कि वे नागरिक नहीं हैं।

धारा 29 के तहत, केंद्र सरकार किसी विदेशी को भारत से निकालने का आदेश दे सकती है यदि उस व्यक्ति ने अधिनियम या इसके तहत दिए गए किसी आदेश का उल्लंघन किया है, या यदि उनके खिलाफ “प्रतिकूल सुरक्षा रिपोर्ट” है। अधिनियम “प्रतिकूल सुरक्षा रिपोर्ट” शब्द को परिभाषित नहीं करता है।

जिन आधारों पर निर्वासन हो सकता है, उन्हें अधिनियम के अन्य प्रावधानों द्वारा सुदृढ़ किया गया है। धारा 21 वैध पासपोर्ट या वीज़ा के बिना भारत में प्रवेश को दंडित करती है, जबकि धारा 23 अधिक समय तक रहने, वीज़ा शर्तों का उल्लंघन करने, या प्राधिकरण के बिना प्रतिबंधित क्षेत्रों में प्रवेश करने पर जुर्माना लगाती है। ये उल्लंघन धारा 29 के तहत कार्रवाई का आधार बन सकते हैं।

अधिनियम धारा 7 के तहत केंद्र सरकार को भारत में विदेशियों की निरंतर उपस्थिति को विनियमित करने, प्रतिबंधित करने या प्रतिबंधित करने के लिए व्यापक अधिकार भी देता है, जिसमें निवास, आंदोलन, पहचान सत्यापन और रिपोर्टिंग दायित्वों से संबंधित शर्तें लागू करना शामिल है। इसके अलावा, धारा 26 हेड कांस्टेबल से नीचे के रैंक के पुलिस अधिकारियों को अधिनियम का उल्लंघन करने के संदेह वाले व्यक्तियों को बिना वारंट के गिरफ्तार करने का अधिकार देती है।

विदेशियों की पहचान और निगरानी का समर्थन करने के लिए, धारा 10, 12, और 17 में विदेशी रोगियों का इलाज करने वाले वाहक, आवास प्रदाताओं, शैक्षणिक संस्थानों और चिकित्सा संस्थानों को अधिकारियों को निर्धारित जानकारी प्रस्तुत करने की आवश्यकता होती है।

भारत अवैध प्रवासियों को कैसे निर्वासित करता है?

भारत में निर्वासन को बड़े पैमाने पर केंद्र के निर्देशों के बाद राज्य अधिकारियों द्वारा आंतरिक प्रशासनिक तंत्र और मानक संचालन प्रक्रियाओं (एसओपी) के माध्यम से संचालित किया गया था।

केंद्रीय गृह मंत्रालय (एमएचए) द्वारा इस अप्रैल की शुरुआत में अधिसूचित निर्वासन नीति के तहत, सभी राज्यों को “बांग्लादेश और म्यांमार से अवैध प्रवासियों का पता लगाने, पहचानने और निर्वासित करने/वापस भेजने” के लिए प्रत्येक जिले में एक विशेष टास्क फोर्स स्थापित करने के लिए कहा गया है, और उन विदेशियों पर एक मासिक स्थिति रिपोर्ट प्रदान करें जो अपने वीजा से गायब हैं या अवधि से अधिक समय तक रुके हुए हैं।

राज्यों से कहा गया है कि वे कंटीले तारों से घिरी 10 फीट ऊंची सीमा वाले “होल्डिंग सेंटर/कैंप” को चालू करें, ताकि निर्वासित होने तक ऐसे अनिर्दिष्ट प्रवासियों की आवाजाही को प्रतिबंधित किया जा सके।

गृह मंत्रालय ने कहा, “बांग्लादेशी/म्यांमार के जिन नागरिकों को भारत की भूमि या समुद्री सीमा पर रोका जाता है, उन्हें उनके बायोमेट्रिक्स (उंगलियों के निशान और चेहरे की तस्वीरें) और विदेशी पहचान पोर्टल पर जनसांख्यिकीय विवरण दर्ज करने के बाद नामित सीमा सुरक्षा बलों/तट रक्षक द्वारा तुरंत वापस भेज दिया जाएगा।”

कांसुलर संबंधों पर वियना कन्वेंशन के अनुच्छेद 36 के अनुसार, भारतीय अधिकारियों को विदेशी नागरिकों के देश के कांसुलर प्रतिनिधियों को उनकी गिरफ्तारी या हिरासत के बारे में सूचित करना चाहिए।

भारतीय प्रथा में गिरफ्तार विदेशी नागरिकों से यह पूछना आवश्यक है कि क्या वे चाहते हैं कि उनके वाणिज्य दूतावास को सूचित किया जाए, तुरंत विदेश मंत्रालय (एमईए) और गृह मंत्रालय (एमएचए) को सूचित किया जाए, और संबंधित अधिकारियों को विस्तृत विवरण प्रदान किया जाए।

कोर्ट ने क्या कहा है?

सुप्रीम कोर्ट में लुईस डी रेड्ट एवं अन्य बनाम यूनियन ऑफ इंडिया एवं अन्य,(1991) ने कहा कि एक विदेशी का मौलिक अधिकार जीवन और स्वतंत्रता के लिए अनुच्छेद 21 तक ही सीमित है। इसमें “इस देश में निवास करने और बसने का अधिकार शामिल नहीं है, जैसा कि अनुच्छेद 19(1)(ई) में उल्लिखित है, जो केवल इस देश के नागरिकों पर लागू होता है।”

सुप्रीम कोर्ट, में लुई डी रेड्टपहले के संविधान पीठ के फैसले का हवाला देते हुए, यह माना गया कि “भारत में विदेशियों को निष्कासित करने की सरकार की शक्ति पूर्ण और असीमित है और संविधान में इस विवेक को बाधित करने वाला कोई प्रावधान नहीं है।”

भारतीय न्यायालयों ने गैर-वापसी के सिद्धांत पर विचार किया है जो एक अंतरराष्ट्रीय कानून सिद्धांत है जो अनुच्छेद 21 में शामिल करके किसी राज्य को शरणार्थी को ऐसे देश में वापस करने से रोकता है जहां उनके जीवन या स्वतंत्रता को खतरा हो सकता है।

में नंदिता हक्सर बनाम मणिपुर राज्य (मणिपुर उच्च न्यायालय), (2021), म्यांमार के शरण चाहने वालों से निपटते हुए, न्यायालय ने माना कि अनुच्छेद 21 “निश्चित रूप से गैर-वापसी के अधिकार को शामिल करेगा, हालांकि इस शर्त के अधीन कि ऐसे शरण चाहने वाले या शरणार्थी की उपस्थिति इस देश की सुरक्षा के लिए प्रतिकूल या प्रतिकूल नहीं है।”

में मोहम्मद सलीमुल्लाह बनाम भारत संघ(2021), सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि “यह भी सच है कि अनुच्छेद 14 और 21 के तहत गारंटीकृत अधिकार उन सभी व्यक्तियों के लिए उपलब्ध हैं जो नागरिक हो भी सकते हैं और नहीं भी। लेकिन निर्वासित न किए जाने का अधिकार, अनुच्छेद 19(1)(ई) के तहत गारंटीकृत भारत के क्षेत्र के किसी भी हिस्से में निवास या बसने के अधिकार का सहायक या सहवर्ती है।” अनुच्छेद 19(1)(ई) केवल इस देश के नागरिकों पर लागू होता है।

न्यायालय ने फिर भी यह निर्धारित किया कि निर्वासन को “ऐसे निर्वासन के लिए निर्धारित प्रक्रिया” का पालन करना होगा।

यह सवाल कि क्या रोहिंग्या गैर-दस्तावेजी अप्रवासी या ‘शरणार्थी’ हैं, अभी भी सुप्रीम कोर्ट में बहस चल रही है। पिछले साल मई में शीर्ष अदालत ने कहा था कि अगर रोहिंग्या विदेशी अधिनियम के तहत ‘विदेशी’ पाए जाते हैं, तो केंद्र उनसे कानून के मुताबिक निपटेगा। याचिकाकर्ताओं का दावा है कि रोहिंग्या संयुक्त राष्ट्र शरणार्थी उच्चायोग (यूएनएचसीआर) और गैर-वापसी के तहत ‘शरणार्थी’ हैं। केंद्र का कहना है कि भारत कन्वेंशन का हस्ताक्षरकर्ता नहीं है और इसकी शक्ति पूर्ण है।

हालाँकि, अदालत की निगरानी में निर्वासन से प्रशासनिक धक्का-मुक्की की ओर बदलाव में कानूनी अस्पष्टता निहित है। जबकि अदालतों ने विदेशियों को निर्वासित करने की सरकार की शक्ति को मान्यता दी है, उन्होंने यह भी माना है कि इस तरह के निर्वासन को कानून द्वारा निर्धारित प्रक्रिया का पालन करना चाहिए।