सुप्रीम कोर्ट ने राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों द्वारा केंद्र को जवाब नहीं देने पर नाराजगी व्यक्त की है कि संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत मासिक धर्म स्वच्छता को मौलिक अधिकार का हिस्सा घोषित करने वाले उसके फैसले को कैसे लागू किया जा रहा है।

“अगर हमने फैसले में जो कहा है वह केवल कागज पर ही रहेगा, तो केंद्र और राज्य/केंद्रशासित प्रदेश इस मौलिक अधिकार को कैसे प्रभावी बनाएंगे?” जस्टिस जे.बी. पारदीवाला और आर. महादेवन की खंडपीठ ने कहा।

संपादकीय | पूर्ण विराम: शीर्ष अदालत में, मासिक धर्म स्वास्थ्य और स्वच्छता का अधिकार

इसमें कहा गया है कि शीर्ष अदालत ने मासिक धर्म स्वच्छता/मासिक स्वास्थ्य को संविधान के अनुच्छेद 21 के पहलुओं में से एक घोषित किया है, जो जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता की सुरक्षा से संबंधित है।

पीठ ने कहा कि एक सितंबर को उसने राज्यों और केंद्रशासित प्रदेशों को उसके द्वारा उजागर की गयी कमियों पर विचार करने और सुनवाई की अगली तारीख तक उस संबंध में रिपोर्ट देने का निर्देश दिया था।

30 जनवरी को दिए एक महत्वपूर्ण फैसले में शीर्ष अदालत ने कहा कि संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत जीवन के अधिकार में मासिक धर्म स्वास्थ्य का अधिकार भी शामिल है।

13 अक्टूबर को मामले की सुनवाई के दौरान केंद्र की ओर से अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल ऐश्वर्या भाटी ने पीठ को बताया कि भारत सरकार ने सभी राज्यों और केंद्रशासित प्रदेशों के साथ इस मुद्दे को बहुत गंभीरता से उठाया है कि फैसले को किस तरीके से लागू किया जा रहा है।

“दुर्भाग्य से, राज्यों/केंद्रशासित प्रदेशों ने अब तक संघ को जवाब नहीं दिया है। हम यह समझने में विफल हैं कि एक बार जब संघ आवश्यक जानकारी मांगता है, तो राज्य/केंद्रशासित प्रदेश जवाब क्यों नहीं देते हैं?” पीठ ने कहा.

यह भी पढ़ें: मासिक धर्म स्वास्थ्य एक सार्वजनिक स्वास्थ्य मुद्दा है

इसमें कहा गया है, “हमें यकीन है कि संघ, राज्यों/केंद्रशासित प्रदेशों ने मासिक धर्म स्वच्छता को मौलिक अधिकार का हिस्सा घोषित करते हुए हमारे द्वारा दिए गए फैसले के महत्व को महसूस किया है।”

पीठ ने कहा कि शीर्ष अदालत का फैसला उन युवा लड़कियों के हित में है जो विशेष रूप से देश के दूरदराज के हिस्सों में मासिक धर्म स्वच्छता आदि की समस्या के कारण शिक्षा छोड़ रही हैं।

इसमें कहा गया है, ”हम केंद्र को इस मुद्दे को प्रत्येक राज्य/केंद्रशासित प्रदेश के साथ बहुत गंभीरता से उठाने का निर्देश देते हैं और लिखित रूप में आवश्यक जानकारी मांगते हैं कि उन्होंने इस अदालत द्वारा दिए गए फैसले को प्रभावी बनाने के लिए अब तक क्या कदम उठाए हैं।”

पीठ ने कहा कि केंद्र को फैसले का एक बार फिर से अध्ययन करना चाहिए और उसके अनुसार मामले के हर पहलू पर जानकारी मांगनी चाहिए।

पीठ ने कहा, “सुनवाई की अगली तारीख पर, अगर हम संघ से सुनते हैं कि कुछ राज्यों/केंद्रशासित प्रदेशों ने जवाब नहीं दिया है, तो हम संबंधित मुख्य सचिव को अवमानना ​​नोटिस जारी करने के लिए आगे बढ़ेंगे।”

आवश्यक कार्रवाई करने का एक आखिरी मौका देते हुए, इसने मामले की अगली सुनवाई 14 दिसंबर को तय की।

1 सितंबर के अपने आदेश में, पीठ ने कहा था कि उन स्कूलों की संख्या पर ध्यान केंद्रित किया जाना चाहिए जिनमें लिंग-पृथक, उपयोगी जल कनेक्टिविटी के साथ कार्यात्मक शौचालयों की कमी है, जो पहुंच और गोपनीयता सुनिश्चित करते हैं।

केंद्र ने तब शीर्ष अदालत को सूचित किया था कि देश भर के स्कूलों में धुलाई सुविधाओं के साथ 30,458 लिंग-पृथक शौचालयों का निर्माण किया गया था, जबकि 4,236 निर्माणाधीन थे।

जनवरी में दिए गए अपने फैसले में, शीर्ष अदालत ने राज्यों और केंद्रशासित प्रदेशों को यह सुनिश्चित करने का निर्देश दिया था कि शहरी और ग्रामीण दोनों क्षेत्रों में प्रत्येक स्कूल, चाहे सरकार द्वारा संचालित हो या निजी तौर पर प्रबंधित हो, को उपयोग योग्य जल कनेक्टिविटी के साथ कार्यात्मक, लिंग-पृथक शौचालय प्रदान किए जाएं।

शीर्ष अदालत ने राज्यों और केंद्रशासित प्रदेशों को यह सुनिश्चित करने का भी निर्देश दिया था कि प्रत्येक स्कूल छात्राओं को मुफ्त में सैनिटरी नैपकिन उपलब्ध कराए।

यह फैसला कक्षा 6 से 12 तक के सरकारी और सरकारी सहायता प्राप्त स्कूलों में केंद्र की ‘स्कूल जाने वाली लड़कियों के लिए मासिक धर्म स्वच्छता नीति’ को पूरे भारत में लागू करने की मांग करने वाली याचिका पर दिया गया था।