बॉम्बे हाई कोर्ट ने 28 अक्टूबर को शरद दिगंबर गोराने को लिंचिंग मामले में जमानत देने से इनकार कर दिया, जिसमें एक समूह ने एक व्यक्ति पर उसके घर के अंदर हमला किया और उसे मार डाला। अदालत ने कहा कि किसी व्यक्ति का इतिहास किसी समूह को उसे दंडित करने या भीड़ की हिंसा के माध्यम से न्याय लागू करने का अधिकार नहीं देता है।

न्यायमूर्ति मिलिंद जाधव ने श्री गोराने द्वारा दायर जमानत याचिका पर आदेश पारित किया।

आदेश के अनुसार, श्री गोराने 15 परिवार के सदस्यों के एक समूह का हिस्सा थे, जिन्होंने प्रतिद्वंद्विता के कारण पीड़ित पर हमला किया था। उस व्यक्ति को अपने घर के अंदर हुए हमले में 38 चोटें आईं। हमले के दौरान समूह ने कथित तौर पर छड़ों, लाठियों और चाकुओं का इस्तेमाल किया।

आदेश में कहा गया है कि श्री गोराने ने समूह को “उसे जीवन का सबक सिखाने” के लिए उस व्यक्ति पर हमला करने का निर्देश दिया और अपने सदस्यों से घर में आग लगाने के लिए कहा। इसमें आगे दर्ज किया गया है कि श्री गोराने ने पीड़ित पर कुल्हाड़ी से हमला किया और उसे बचाने का प्रयास करने वाले पड़ोसियों को धमकी दी।

जब पीड़िता के परिवार के सदस्यों ने बीच-बचाव करने की कोशिश की तो उन्हें भी धमकी दी गई। जब समूह ने उसके बेटे पर हमला किया तो उसकी मां असहाय हो गई, जबकि घर के बाहर इकट्ठा हुए पड़ोसियों को धमकियों के कारण हस्तक्षेप करने से रोका गया।

न्यायमूर्ति जाधव ने कहा कि यह घटना किसी हमले का मामला नहीं है जिसके परिणामस्वरूप मौत हुई हो। इसके बजाय, रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री कानून के शासन की पूरी तरह उपेक्षा करते हुए की गई भीड़ द्वारा हत्या की घटना को दर्शाती है।

पीड़ित पर उसके घर के अंदर हथियारों से लैस एक समूह ने हमला किया और उसकी हत्या कर दी। चोटों की संख्या और प्रकृति से हमले की गंभीरता का संकेत मिलता है। अदालत ने कहा कि यह घटना तब सामने आई जब लोग घर के बाहर जमा थे।

अदालत ने कहा कि इस तरह के कृत्य कानून के शासन की नींव पर आघात करते हैं और इसे व्यक्तिगत प्रतिद्वंद्विता से उत्पन्न सामान्य मामलों के रूप में नहीं माना जा सकता है।

इसमें आगे कहा गया है कि जब कोई समूह किसी विवाद को निपटाने के लिए कानून को अपने हाथ में लेता है और हिंसा का सहारा लेता है, तो परिणाम पीड़ित से परे तक फैल जाते हैं। इस तरह के आचरण से सार्वजनिक व्यवस्था को खतरा होता है और कानून द्वारा प्रदत्त सुरक्षा में नागरिकों का विश्वास कम होता है।

अदालत ने कहा कि पीड़ित के परिवार और समाज पर घटना का प्रभाव जमानत देने के खिलाफ है। यह भी नोट किया गया कि समूह ने पीड़ित को वश में करने और दूसरों को हस्तक्षेप करने से रोकने के लिए अपनी संख्यात्मक ताकत का इस्तेमाल किया था। जमानत याचिका पर विचार करते समय घटनास्थल पर मौजूद लोगों और व्यापक समुदाय पर ऐसी हिंसा के प्रभाव को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है।

श्री गोराने की ओर से पेश होते हुए, वकील सना रईस खान ने तर्क दिया कि पीड़ित एक हिस्ट्रीशीटर था और उसके और आवेदक के परिवार के बीच प्रतिद्वंद्विता थी।

अदालत ने इस तर्क को खारिज कर दिया, यह देखते हुए कि भले ही पीड़ित का आपराधिक इतिहास रहा हो और वह हिस्ट्रीशीटर था, श्री गोराने और अन्य को उसके आचरण के लिए उसे दंडित करने का कोई अधिकार नहीं था।

इसमें कहा गया है कि पीड़ित के खिलाफ किसी भी आरोप से कानून के मुताबिक निपटा जाना चाहिए। उनके पूर्ववृत्त व्यक्तियों द्वारा प्रतिशोध या भीड़ द्वारा न्याय लागू करने को उचित नहीं ठहरा सकते। अदालत ने कहा कि किसी अपराधी के खिलाफ कार्रवाई करने का अधिकार कानून प्रवर्तन एजेंसियों और अन्य सक्षम प्राधिकारियों के पास है, न कि व्यक्तिगत शिकायतों पर कार्रवाई करने वाले व्यक्तियों के पास।

खान ने यह भी तर्क दिया कि श्री गोराने को गिरफ्तारी का आधार नहीं बताया गया था।

इस दलील को खारिज करते हुए अदालत ने कहा कि आवेदक को गिरफ्तारी का आधार बता दिया गया है और संबंधित प्रपत्र उसे सौंप दिया गया है। आदेश में कहा गया है कि फॉर्म पर आवेदक के हस्ताक्षर भी थे।

तर्क का कोई आधार न पाकर अदालत ने इस आधार को भी खारिज कर दिया और श्री गोराणे को जमानत देने से इनकार कर दिया।