कथित चुनावी अनियमितताओं को लेकर मुख्य चुनाव आयुक्त (सीईसी) ज्ञानेश कुमार के इस्तीफे की मांग करते हुए इस सप्ताह राष्ट्रीय राजधानी में प्रदर्शनकारियों की हिरासत ने दिल्ली पुलिस की धारा 163 निषेधात्मक आदेशों को सार्वजनिक रूप से उपलब्ध कराने में विफलता पर सवाल उठाया है, जिसके बारे में उसका कहना है कि यह लागू है। प्रावधान एक कार्यकारी मजिस्ट्रेट को लिखित आदेश जारी करने का अधिकार देता है जब मानव जीवन या सुरक्षा के लिए खतरे, सार्वजनिक शांति में गड़बड़ी या अन्य निर्दिष्ट खतरों को रोकने के लिए “तत्काल रोकथाम या त्वरित उपाय” आवश्यक हो।

14 अक्टूबर, 2026 को सीईसी विरोधी विरोध प्रदर्शन के अपडेट का पालन करें

धारा 163 बीएनएसएस आदेश द्वारा प्राप्त किया गया द हिंदूसहायक पुलिस आयुक्त (एसीपी) अजय शर्मा द्वारा 23 अगस्त को जारी किए गए, से पता चलता है कि प्रतिबंध संसद मार्ग पुलिस उप-विभाजन तक ही सीमित हैं और जंतर मंतर रोड पर एक विशेष रूप से सीमांकित क्षेत्र को स्पष्ट रूप से बाहर रखा गया है। यह आदेश, 21 अक्टूबर तक लागू है, पांच या अधिक व्यक्तियों की सभा, सार्वजनिक बैठकों, जुलूसों, नारे-चिल्लाने और भाषणों सहित अन्य गतिविधियों पर प्रतिबंध लगाता है।

इसके अलावा, पुलिस उपायुक्त (डीसीपी), नई दिल्ली द्वारा 3 अक्टूबर को की गई एक एक्स पोस्ट में कहा गया है कि अनधिकृत सभाओं, जुलूसों और धरनों को छोड़कर, नई दिल्ली जिले में धारा 163 बीएनएसएस निषेधात्मक आदेश लागू हैं, और किसी भी विरोध प्रदर्शन के लिए कोई अनुमति नहीं दी गई है। हालाँकि, पोस्ट में न तो आदेशों की प्रतियां हैं और न ही यह निर्दिष्ट किया गया है कि प्रतिबंध कब तक लागू रहेंगे।

इस बीच, प्रदर्शनकारियों को कनॉट प्लेस (सीपी) सहित पार्लियामेंट स्ट्रीट पुलिस सब-डिवीजन से परे स्थानों पर हिरासत में लिया गया है। रविवार (11 अक्टूबर, 2026) को सीपी में एक विरोध प्रदर्शन में, विपक्षी नेताओं और कई प्रदर्शनकारियों को हिरासत में लिया गया, साथ ही एक दर्जन पत्रकारों को भी हिरासत में लिया गया, जिन्होंने आरोप लगाया कि उनके प्रेस कार्ड दिखाने के बावजूद उन्हें हिरासत केंद्रों में ले जाया गया।

जंतर मंतर के आसपास भी प्रतिबंध लगाए गए हैं, आसपास की सड़कों पर भारी बैरिकेडिंग की गई है और पहुंच बिंदुओं पर पुलिस कर्मियों को तैनात किया गया है, यहां तक ​​कि जंतर मंतर रोड पर एक सीमांकित क्षेत्र 23 अगस्त के आदेश के दायरे से बाहर है। बुधवार (14 अक्टूबर) को, प्रदर्शनकारियों ने जंतर-मंतर की ओर मार्च करने का प्रयास किया, जिसे निर्दिष्ट विरोध स्थल के रूप में अधिसूचित किया गया है, उन्हें फिरोज शाह रोड पर बैरिकेड्स लगाकर रोक दिया गया था। पिछले दिन कथित तौर पर “बिना अनुमति” क्षेत्र में प्रवेश करने के लिए कॉकरोच जनता पार्टी (सीजेपी) के नेताओं आशुतोष रांका और सौरव दास की गिरफ्तारी के बाद विरोध प्रदर्शन हुआ।

दिल्ली पुलिस सूत्रों ने पुष्टि करने से इनकार कर दिया द हिंदू क्या नई दिल्ली जिले के अन्य उप-मंडलों – कनॉट प्लेस, चाणक्यपुरी और बाराखंभा रोड – या जंतर मंतर क्षेत्र के लिए अलग धारा 163 बीएनएसएस आदेश सार्वजनिक रूप से उपलब्ध कराए गए थे। उन्होंने कहा कि होर्डिंग्स लगाए गए हैं और इन क्षेत्रों में घोषणाएं की जा रही हैं जिससे लोगों को सूचित किया जा सके कि निषेधाज्ञा लागू है।

द्वारा देखा गया एक होर्डिंग द हिंदू दिल्ली-उत्तर प्रदेश सीमा के पास, जंतर मंतर से लगभग 10 किमी दूर, 10 अक्टूबर को कहा गया कि शांति और कानून व्यवस्था बनाए रखने के लिए बीएनएसएस की धारा 163 के तहत “दिल्ली क्षेत्र में निषेधाज्ञा लागू की गई है”। इसमें पांच या अधिक व्यक्तियों की सभा, जुलूस और रैलियां और उत्तेजक नारे लगाने सहित निषिद्ध गतिविधियों को सूचीबद्ध किया गया और उल्लंघन करने वालों के खिलाफ कानूनी कार्रवाई की चेतावनी दी गई। हालाँकि, इसमें उस तारीख का उल्लेख नहीं किया गया जिस दिन अंतर्निहित आदेश जारी किया गया था या उस अवधि का उल्लेख नहीं किया गया था जिसके लिए प्रतिबंध लागू रहेंगे।

‘वैधानिक आदेश’

सुप्रीम कोर्ट के पूर्व न्यायाधीश अभय एस. ओका ने कहा कि बीएनएसएस की धारा 163(5) के तहत वैधानिक अधिकार को प्रभावी बनाने के लिए निषेधात्मक आदेशों को सार्वजनिक रूप से उपलब्ध कराना आवश्यक था, जो एक पीड़ित व्यक्ति को उन्हें रद्द करने या परिवर्तन की मांग करने की अनुमति देता है।

“जब धारा 163 की उप-धारा (5) स्पष्ट रूप से निषेधात्मक आदेशों से पीड़ित किसी भी व्यक्ति को संशोधन या रद्दीकरण के लिए आवेदन करने की स्वतंत्रता देती है, तो एक वैधानिक आदेश है कि आदेश सार्वजनिक डोमेन में प्रकाशित किए जाएं। उन्हें गोपनीय नहीं रखा जा सकता है,” श्री ओका ने कहा। उन्होंने कहा कि केवल यह बताने वाली सार्वजनिक घोषणाएं या होर्डिंग्स कि निषेधाज्ञा लागू है, इस आवश्यकता को पूरा नहीं करेगी।

श्री ओका ने यह भी बताया कि 23 अगस्त के आदेश में यह नहीं बताया गया है कि क्या यह निष्कर्ष निकालने से पहले कोई जांच की गई थी कि तत्काल निवारक कार्रवाई आवश्यक थी। उन्होंने कहा, “इस तरह के आदेश मौलिक अधिकारों पर अंकुश लगाते हैं और इससे पहले विस्तृत जांच होनी चाहिए।”

दिल्ली स्थित वकील अभिनव सेखरी ने कहा कि ऐसे आदेशों तक सार्वजनिक पहुंच की कमी कोई नई बात नहीं है। श्री शेखरी और वकील वृंदा भंडारी, नताशा माहेश्वरी और माधव अग्रवाल द्वारा सह-लेखक, 2023 की रिपोर्ट, “धारा 144 सीआरपीसी का उपयोग और दुरुपयोग”, ने बताया था कि दिल्ली पुलिस नियमित रूप से ऐसे आदेशों को सार्वजनिक रूप से उपलब्ध कराने में विफल रही है। पूर्ववर्ती आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 144 को 2024 में बीएनएसएस की धारा 163 द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था।

श्री सेखरी ने कहा, “हमारे शोध के लिए, हमें सूचना के अधिकार के माध्यम से इनमें से बहुत से आदेशों तक पहुंच प्राप्त हुई।” उन्होंने सार्वजनिक समारोहों को प्रतिबंधित करने के लिए दो महीने की वैधानिक सीमा समाप्त होते ही “साइक्लोस्टाइल्ड” आदेशों को फिर से जारी करने की प्रथा की ओर भी इशारा किया।

उन्होंने कहा, “भले ही जंतर-मंतर को विरोध स्थल के रूप में गैर-अधिसूचित कर दिया गया हो, वहां लागू धारा 163 का कोई भी आदेश सार्वजनिक रूप से उपलब्ध होना चाहिए। मध्य दिल्ली के कुछ हिस्सों में लगाए गए होर्डिंग्स में केवल यह बताया गया है कि निषेधाज्ञा आदेश लागू हैं, बिना उनकी क्षेत्रीय सीमा या उस अवधि को निर्दिष्ट किए बिना जिसके लिए वे लागू रहेंगे।”

पूर्व आईपीएस अधिकारी आरके विज ने कहा कि उन क्षेत्रों में प्रदर्शनकारियों को हिरासत में लेना जहां लागू धारा 163 बीएनएसएस के आदेश सार्वजनिक रूप से उपलब्ध नहीं कराए गए हैं, गैरकानूनी होगा। उन्होंने कहा, “पुलिस अधिकारियों को अनिवार्य रूप से अपनी वेबसाइटों पर ऐसे आदेश जारी करने और अपलोड करने की आवश्यकता होती है ताकि लोगों को लागू प्रतिबंधों और उनकी सटीक शर्तों के बारे में पता हो। किसी आदेश को पहली बार सार्वजनिक डोमेन में कब रखा गया था, इसका स्पष्ट रिकॉर्ड प्रदान करने के लिए अपलोड पर टाइम-स्टैंप लगाया जाता है।”

SC के समक्ष याचिका

सार्वजनिक रूप से उपलब्ध निषेधात्मक आदेशों की अनुपस्थिति को भी बी.टेक छात्रा समृद्धि दास ने सुप्रीम कोर्ट के समक्ष उठाया है, जिन्होंने आरोप लगाया कि पुलिस प्रतिबंधों ने उन्हें 10 अक्टूबर को एक विरोध स्थल तक पहुंचने से रोक दिया। वकील निपुण सक्सेना और आशिमा मंडला के माध्यम से दायर उनकी याचिका में आरोप लगाया गया कि दिल्ली पुलिस अपनी वेबसाइट पर जंतर-मंतर और उसके आसपास पहुंच को प्रतिबंधित करने वाले निषेधात्मक आदेश को अपलोड करने में “शरारतपूर्ण” तरीके से विफल रही।

याचिका गुरुवार (15 अक्टूबर) को सुप्रीम कोर्ट के समक्ष सुनवाई के लिए सूचीबद्ध है।

(विजेता सिंह और लवप्रीत कौर के इनपुट के साथ)

प्रकाशित – 14 अक्टूबर, 2026 09:50 अपराह्न IST