आंध्र प्रदेश सरकार ने स्थानीय निकाय चुनावों में पिछड़ा वर्ग (बीसी) के लिए आरक्षण पर 1 अक्टूबर के उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती देते हुए शनिवार को सुप्रीम कोर्ट में एक विशेष अनुमति याचिका (एसएलपी) दायर की।

इसमें कहा गया है कि विवाद ने संविधान के अनुच्छेद 243-डी (6) और 243-टी (6) के तहत राज्य विधानमंडल को प्रदत्त सक्षम शक्ति के दायरे और स्थानीय स्वशासन के संस्थानों में बीसी के लिए राजनीतिक आरक्षण का निर्धारण करते समय राज्य द्वारा एकत्रित समसामयिक अनुभवजन्य सामग्री का मूल्यांकन करने के तरीके से संबंधित एक महत्वपूर्ण प्रश्न उठाया है।

सरकार ने तर्क दिया कि आक्षेपित निर्णय इस आधार पर आगे बढ़ाया गया कि वर्ष 2026 में की गई आरक्षण प्रक्रिया अनिवार्य रूप से उसी दुर्बलता से ग्रस्त थी, जिस पर बीरू प्रताप रेड्डी बनाम आंध्र प्रदेश राज्य में उच्च न्यायालय द्वारा पहले की गई आरक्षण प्रक्रिया पर विचार किया गया था।

एपी पंचायत राज अधिनियम 1994 को 73वें संवैधानिक संशोधन द्वारा शुरू किए गए संवैधानिक ढांचे के अनुसार अधिनियमित किया गया था, और अनुच्छेद 243-डी (6) ने राज्य विधानमंडलों को बीसी के पक्ष में ग्राम पंचायतों (जीपी) में अध्यक्षों की सीटों और कार्यालयों के आरक्षण के लिए प्रावधान करने के लिए स्पष्ट रूप से सक्षम बनाया था।

तदनुसार, अनुच्छेद 243-टी(6) नगर पालिकाओं में इस तरह के आरक्षण की सुविधा प्रदान करता है, और संविधान के भाग IX और IX-A के तहत राजनीतिक आरक्षण को उच्च न्यायालय द्वारा एक विशिष्ट संवैधानिक आधार और उद्देश्य के रूप में मान्यता दी गई थी, और इसका उद्देश्य शिक्षा और सार्वजनिक रोजगार में आरक्षण से अलग, लोकतांत्रिक स्वशासन में प्रभावी भागीदारी हासिल करना था, यह नोट किया गया था।

इसके अलावा, सरकार ने कहा कि एपी पंचायत राज अधिनियम मूल रूप से बीसी के लिए आरक्षण प्रदान करता है और बाद में जीपी और मंडल और जिला प्रजा परिषदों में प्रासंगिक सीटों और कार्यालयों के संबंध में “34% से कम नहीं” आरक्षण निर्धारित करने के लिए 1995 में संशोधन किया गया था।

गौरतलब है कि वर्तमान आरक्षण प्रक्रिया विकास किशनराव गवली बनाम महाराष्ट्र राज्य के फैसले के बाद शुरू की गई थी, जिसके तहत राज्य को स्थानीय निकायों में ओबीसी को राजनीतिक आरक्षण प्रदान करने से पहले एक समसामयिक और कठोर अनुभवजन्य जांच करने की आवश्यकता थी।

तदनुसार, राज्य ने GORt.No.207, दिनांक 23 दिसंबर, 2025 के अनुसार एक व्यापक एकीकृत परिवार सर्वेक्षण (UFS) किया, जिसमें जनसांख्यिकीय प्रोफ़ाइल, सामाजिक-आर्थिक स्थिति, शिक्षा, रोजगार, आवास की स्थिति, संपत्ति और संबद्ध मापदंडों सहित घरेलू और नागरिक स्तर की जानकारी शामिल थी।

उच्च न्यायालय के समक्ष राज्य का मामला स्पष्ट रूप से था कि जनसंख्या को राजनीतिक आरक्षण के एकमात्र निर्धारक के रूप में नहीं माना गया था, लेकिन यह एक महत्वपूर्ण अनुभवजन्य इनपुट का गठन करता था, और यह कुछ भौतिक रूप से बदली हुई परिस्थितियों में था कि सरकार ने यूएलबी के चुनावों के संचालन और लागू नगरपालिका अधिनियमों के तहत बीसी के लिए मौजूदा वैधानिक ⅓ आरक्षण के कार्यान्वयन के लिए कदम उठाने की अनुमति देते हुए GORt.No.1065 जारी किया।

इसके बाद, GOMs.No.105 द्वारा, सरकार ने एपी पंचायत राज अधिनियम, 1994 की धारा 9, 15, 152, 153, 180 और 181 के तहत पंचायत राज संस्थानों (पीआरआई) की निर्दिष्ट सीटों और कार्यालयों में बीसी के लिए 34% आरक्षण बहाल किया।

1 अक्टूबर, 2026 के फैसले में, उच्च न्यायालय ने उपरोक्त जी.ओ. को इस हद तक रद्द कर दिया था कि कुल ऊर्ध्वाधर आरक्षण 50% से अधिक हो गया था। सरकार ने तर्क दिया कि अदालत अपने तथ्यात्मक आधार पर 2026 की कवायद का आकलन करने में विफल रही।

यूएफएस ने स्थानीय निकाय-वार डेटा प्रस्तुत करने वाली मान्य स्रोत सामग्री का गठन किया, और उच्च न्यायालय ने संचयी रूप से अभ्यास की जांच करने के बजाय ऐसी सामग्री को खारिज कर दिया।

यह उल्लेख किया गया है कि राज्य के इस कथन को दर्ज करने के बावजूद कि यूएलबी में कुल आरक्षण पीआरआई में 61.08% के मुकाबले लगभग 49.24% था, यूएलबी आरक्षण को समान रूप से मानने में स्पष्ट असंगतता है।