सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को निर्देश दिया कि अगस्त्यमलाई जीवमंडल में अस्थायी निवास वाले या पूरी तरह से वन सीमाओं के बाहर रहने वाले व्यक्तियों को केवल जंगल के भीतर रेशम कपास की खेती के लिए पारंपरिक वन निवासियों के रूप में वर्गीकृत नहीं किया जा सकता है।

न्यायमूर्ति विक्रम नाथ और संदीप मेहता की पीठ ने निर्देश दिया, “तमिलनाडु राज्य के राजस्व विभाग द्वारा दायर 6 सितंबर के अतिरिक्त हलफनामे में वर्गीकृत श्रेणी II और श्रेणी III में आने वाले व्यक्तियों को अनुसूचित जनजाति और अन्य पारंपरिक वन निवासी (वन अधिकारों की मान्यता) अधिनियम, 2006 या एफआरए अधिनियम के प्रयोजनों के लिए वन-निवास अनुसूचित जनजाति और अन्य पारंपरिक वन निवासियों के रूप में विचार से बाहर रखा जाएगा।”

तमिलनाडु के स्वयं के हलफनामे के अनुसार, 232 व्यक्ति अस्थायी निवास के साथ वन क्षेत्र में खेती कर रहे हैं, जबकि 2,767 व्यक्ति, जो 2,867.70 हेक्टेयर भूमि पर कब्जा करते हैं, वन सीमा के बाहर रह रहे हैं और रेशम कपास की खेती का प्रबंधन कर रहे हैं।

यह आदेश मई 2026 के फैसले को आगे बढ़ाते हुए पारित किया गया था, जिसने वन क्षेत्रों में बेदखली, पुनर्वास और पारिस्थितिक बहाली की एक संरचित और समयबद्ध प्रक्रिया के लिए विभिन्न निर्देश जारी किए थे। कोर्ट ने प्रमंडलवार बेदखली योजना तैयार करने, अतिक्रमण हटाने और चिह्नित सरकारी सेवकों के खिलाफ कार्रवाई का आदेश दिया था.

इसने अगस्त्यमलाई परिदृश्य के भीतर नई गैर-वानिकी गतिविधियों या डायवर्जन प्रस्तावों को मंजूरी देने या शुरू करने पर रोक लगा दी थी, और केंद्रीय अधिकार प्राप्त समिति (सीईसी) द्वारा क्षेत्र की निरंतर निगरानी का निर्देश दिया था।

आदेश लिखने वाले न्यायमूर्ति मेहता ने 2006 अधिनियम के तहत दावों की प्राप्ति में देरी के लिए राज्य सरकार को “मुख्य रूप से जिम्मेदार” ठहराया। यह देखते हुए कि दावे आमंत्रित करने की प्रक्रिया शुरू करने के लिए अब तक केवल लगभग 40 ग्राम सभाएँ ही क्रियाशील हो पाई हैं, सरकार ने शेष ग्राम सभाओं के गठन को पूरा करने के लिए राज्य सरकार को 30 दिनों का अंतिम अवसर दिया। दावों के निर्णय की प्रक्रिया ग्राम सभा के गठन की तारीख से पांच महीने की अवधि के भीतर समाप्त की जाएगी।

अदालत ने दावों के शीघ्र निपटान की निगरानी करने और 2006 अधिनियम के तहत सक्षम अधिकारियों द्वारा पारित आदेशों की जांच करने के लिए भारत के पूर्व मुख्य न्यायाधीश बीआर गवई की अध्यक्षता में एक ‘विशेष समिति’ का गठन किया।

सुप्रीम कोर्ट ने सीईसी को निर्देश दिया कि वह सरकार के इस विचार पर राय पेश करे कि रेशम कपास एक ‘लघु वन उपज’ है। यह जीवमंडल के लिए महत्वपूर्ण है। वर्तमान में, 5,072.64.3 हेक्टेयर वन भूमि में से 3,637.83.2 हेक्टेयर भूमि रेशम कपास की खेती के अंतर्गत है।

ए देना प्रथम दृष्टया रेशम कपास की ऐतिहासिक खेती के राज्य के दावे के खिलाफ अदालत ने कहा, “सरकारी हलफनामों से जो बात सामने आती है वह वाणिज्यिक फसल के रूप में रेशम कपास की खेती को बढ़ावा देना और प्रायोजित करना है”।

अदालत ने कहा, “वाणिज्यिक फसलों की योजनाबद्ध खेती की अवधारणा प्राकृतिक रूप से पाए जाने वाले लघु वन उपज की अवधारणा के बिल्कुल विपरीत है। यदि वन क्षेत्रों में वाणिज्यिक फसलों की खेती की अनुमति दी जाती है, तो जंगल की प्रकृति बदल जाएगी… तथ्य यह है कि रेशम कपास की खेती की आड़ में जंगल के बड़े हिस्से को नष्ट किया जा रहा है।”

अलग से, अदालत ने सीईसी को एनएच-744 से संबंधित भारतीय राष्ट्रीय राजमार्ग प्राधिकरण के प्रस्ताव की जांच करने का निर्देश दिया, जिसमें प्रस्तावित पुलियारा-एडमोन सुरंग खंड भी शामिल है, जिसके लिए जीवमंडल में आरक्षित वन भूमि की एक सीमित सीमा के डायवर्जन के लिए अनुमति की आवश्यकता होती है।