लगभग दो दशक बाद जब एक बैंकर मृत पाया गया और जांचकर्ताओं ने उसकी पत्नी पर अपने कथित प्रेमी के साथ अपराध की साजिश रचने का आरोप लगाया, तो सुप्रीम कोर्ट ने महिला को दोषमुक्त कर दिया और कहा कि केवल टेलीफोन कॉल रिकॉर्ड का उत्पादन हत्या के लिए दोषसिद्धि को बनाए रखने के लिए आवश्यक “ठोस सबूत” का विकल्प नहीं बन सकता है।

न्यायमूर्ति संजय करोल और न्यायमूर्ति प्रसन्ना बी. वराले की खंडपीठ ने मोनिका किरण सूर्यवंशी को बरी करने के फैसले को बरकरार रखा और उनके खिलाफ हत्या और आपराधिक साजिश के आरोपों को फिर से शुरू करने से इनकार कर दिया। उन पर फरवरी 2007 में कथित विवाहेतर संबंध को लेकर अपने पति किरण सूर्यवंशी, जो कि एक बैंक कर्मचारी थे, की हत्या की साजिश रचने का आरोप लगाया गया था।

‘मकसद कमज़ोर है’

बेंच ने आरोपी को बरी करने के बॉम्बे हाई कोर्ट के 2010 के फैसले के खिलाफ महाराष्ट्र सरकार द्वारा दायर अपील को खारिज करते हुए कहा, “टेलीफोन रिकॉर्ड पेश करने से हत्या के लिए जिम्मेदार अवैध संबंध के ठोस सबूत की जगह नहीं ली जा सकती। इस प्रकार, मकसद स्वाभाविक रूप से कमजोर है और हत्या के लिए सजा तय करने के लिए अपर्याप्त है।”

अभियोजन पक्ष के अनुसार, मोनिका, जिसने 2001 में किरण से शादी की थी, कथित तौर पर अपने पड़ोसी प्रकाश के साथ विवाहेतर संबंध में शामिल थी। आरोप था कि दोनों ने एक अन्य सहयोगी के साथ मिलकर किरण की हत्या की साजिश रची। अभियोजन पक्ष ने दावा किया कि मोनिका ने पहले अपने पति को गोलियों और इंजेक्शन के रूप में शामक दवाएं दीं, इससे पहले कि दंपति के निवास के अंदर पीसने वाले पत्थर से उस पर घातक हमला किया गया।

अभियोजन पक्ष ने आगे आरोप लगाया कि निपटान के लिए मोटरसाइकिल पर ले जाने से पहले शव को प्लास्टिक और एक बेडशीट में लपेटा गया था। शव को ठिकाने लगाने का कथित प्रयास तब विफल हो गया जब गश्त पर निकले एक पुलिस कांस्टेबल ने दो लोगों को मोटरसाइकिल पर एक संदिग्ध बंडल ले जाते हुए देखा। करीब से निरीक्षण करने पर, कांस्टेबल ने बंडल से एक मानव पैर निकला हुआ देखा, जिससे किरण का शव बरामद हुआ और दो लोगों की तत्काल गिरफ्तारी हुई।

2008 में, एक सत्र अदालत ने मोनिका और दो सह-आरोपियों को हत्या का दोषी ठहराया और उन्हें आजीवन कारावास की सजा सुनाई। हालाँकि, बॉम्बे हाई कोर्ट ने 2010 में यह कहते हुए दोषसिद्धि को रद्द कर दिया कि अभियोजन पक्ष द्वारा जिन परिस्थितिजन्य साक्ष्यों पर भरोसा किया गया था, वे हत्या की सजा को बरकरार रखने के लिए बहुत कमजोर थे।

‘कोई ठोस सबूत नहीं’

जस्टिस वराले द्वारा लिखे गए फैसले में कहा गया कि, “अपने उच्चतम स्तर पर”, अभियोजन पक्ष के साक्ष्य केवल सह-अभियुक्त की ओर से “एकतरफा मोह” का सुझाव देते हैं। अदालत ने कहा, “कोई ठोस सबूत नहीं है”, जो यह दर्शाता हो कि मोनिका ने उन भावनाओं का प्रतिकार किया था या अपने पति के प्रति कोई शत्रुता रखती थी।

अदालत ने साजिश में मोनिका की कथित भूमिका स्थापित करने के लिए कॉल रिकॉर्ड पर अभियोजन पक्ष की निर्भरता पर भी सवाल उठाया। जबकि अभियोजन पक्ष ने दावा किया कि मोनिका ने यह सुनिश्चित करने के बाद कि उसका पति सो गया है, प्रकाश को फोन किया था, बेंच ने घटना की रात मोनिका के मोबाइल फोन से प्रकाश के मोबाइल फोन पर “किसी भी आउटगोइंग कॉल की पूर्ण अनुपस्थिति” पर गौर किया। इसके बजाय, कॉल रिकॉर्ड्स में प्रकाश के नंबर से मोनिका के फोन पर आने वाली कॉलें दिखाई गईं, जिससे बचाव पक्ष के मामले को समर्थन मिला कि किरण ने अनजाने में अपना मोबाइल फोन घर पर छोड़ दिया था और प्रकाश के हैंडसेट से कॉल कर रही थी। इसलिए, अदालत ने माना कि एफआईआर का आरोप कि मोनिका ने प्रकाश को बुलाया था, “डिजिटल ट्रेल द्वारा समर्थित नहीं था”।

अदालत ने अभियोजन पक्ष के मामले में एक बुनियादी असंगति भी पाई। जबकि यह आरोप लगाया गया था कि किरण को उसके बिस्तर पर पीट-पीटकर मार डाला गया था, पोस्टमार्टम रिपोर्ट से पता चला कि घर के अंदर गद्दे, चादर या तकिए पर कोई खून नहीं पाया गया था। फैसले में कहा गया, “यह शारीरिक असंभवता बहुत कुछ कहती है और पूरी तरह से अभियोजन पक्ष की बुनियादी कहानी का खंडन करती है कि मृतक किरण सूर्यवंशी को उसके बिस्तर पर बेरहमी से पीट-पीटकर मार डाला गया था।”

जांच की आलोचना

पीठ ने जांच के तरीके की भी उतनी ही आलोचना की। अभियोजन पक्ष के मामले का एक महत्वपूर्ण हिस्सा मोनिका की निशानदेही पर खून से सने हुए पीसने वाले पत्थर, एक सिरिंज और कपड़ों के कुछ लेखों की कथित बरामदगी पर निर्भर था। हालाँकि, अदालत ने पाया कि ये वसूलियाँ गंभीर प्रक्रियात्मक कमज़ोरियों से ग्रस्त थीं, जिससे उनका साक्ष्य मूल्य कम हो गया।

बेंच ने कहा, “हत्या और साजिश के आरोपियों के खिलाफ अभियोजन पक्ष का मामला, पूरी तरह से परिस्थितिजन्य साक्ष्यों पर आधारित है, महत्वपूर्ण कमियों से ग्रस्त है, विशेष रूप से मकसद स्थापित करने में विफलता… परिस्थितियों की श्रृंखला टूट गई है, और अपराध की परिकल्पना विशेष रूप से स्थापित नहीं हुई है।”

तदनुसार, अदालत ने मोनिका को हत्या और आपराधिक साजिश के आरोपों से बरी करने के उच्च न्यायालय के फैसले को बरकरार रखा। हालाँकि, इसने सबूतों को गायब करने के लिए भारतीय दंड संहिता की धारा 201 के तहत प्रकाश और एक अन्य सह-अभियुक्त की दोषसिद्धि की पुष्टि की।

न्यायाधीशों ने बताया कि सबूतों ने निर्णायक रूप से स्थापित किया है कि 15 फरवरी, 2007 की सुबह मोटरसाइकिल पर किरण के शव को ले जाते समय दो लोगों को रोका गया था। घटनास्थल पर उनकी आशंका से कोई संदेह नहीं रह गया कि उन्होंने सबूतों के साथ छेड़छाड़ करने के प्रयास में भाग लिया था। हालाँकि, चूंकि दोनों व्यक्ति पहले ही भारतीय दंड संहिता की धारा 201 के तहत अपराध के लिए दी गई एक साल की सजा काट चुके थे, इसलिए अदालत को उनकी रिहाई के निर्देश देने वाले उच्च न्यायालय के आदेश में हस्तक्षेप करने का कोई कारण नहीं मिला।

प्रकाशित – 14 जुलाई, 2026 07:27 अपराह्न IST