अब तक कहानी: ZEE5 ने फिल्म हटा दी सतलुज प्रीमियर के तुरंत बाद इसकी ओटीटी पेशकश से। जबकि फिल्म निर्माताओं ने कहा है कि सरकार ने हटाने का आदेश दिया है, रिपोर्टों ने सुझाव दिया है कि केंद्र द्वारा नियुक्त समिति सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम की धारा 69 ए के तहत फिल्म की जांच कर रही है, हालांकि कोई आधिकारिक अवरोध आदेश सार्वजनिक नहीं किया गया है।

सतलज को ZEE5 से क्यों हटाया गया? हम अब तक क्या जानते हैं?

सतलुजहनी त्रेहान द्वारा निर्देशित और दिलजीत दोसांझ अभिनीत, केंद्रीय फिल्म प्रमाणन बोर्ड (सीबीएफसी) के साथ प्रमाणन विवाद पर वर्षों की देरी के बाद 3 जुलाई को ZEE5 पर प्रीमियर हुआ। हालाँकि, दो दिनों के भीतर, प्लेटफ़ॉर्म ने फिल्म को अपने भारतीय कैटलॉग से हटा दिया, जबकि इसे ZEE5 ग्लोबल के माध्यम से अंतरराष्ट्रीय स्तर पर स्ट्रीम करना जारी रखा।

ZEE5 ने जवाब दिया कि फिल्म को “वर्तमान घटनाक्रम” का हवाला देते हुए हटा दिया गया है। इंस्टाग्राम पर साझा किए गए एक बयान में, स्ट्रीमिंग प्लेटफॉर्म ने लिखा: “वर्तमान घटनाक्रम के आलोक में, ‘सतलुज‘अगली सूचना तक भारत में अनुपलब्ध रहेगा। हम फिल्म को जल्द से जल्द अपने दर्शकों के सामने वापस लाने के लिए उचित प्रक्रिया के माध्यम से हर उचित रास्ते की खोज करने के लिए प्रतिबद्ध हैं।”

सालों के विवाद के बाद फिल्म की ओटीटी रिलीज हुई। मूल रूप से भारत में एक नाटकीय रिलीज के लिए निर्धारित, यह सीबीएफसी के साथ बाधाओं का सामना करना पड़ा। रिपोर्ट्स के मुताबिक, बोर्ड ने फिल्म को प्रमाणन देने से पहले कुल 127 कट्स की सिफारिश की थी। देरी के कारण अंततः निर्माताओं को कई रिलीज़ योजनाओं को स्थगित करने के लिए मजबूर होना पड़ा। इस प्रकार, इसने अपनी नाटकीय रिलीज़ कभी नहीं की।

यह फिल्म उग्रवाद के वर्षों के दौरान पंजाब की पृष्ठभूमि पर आधारित है, जो कार्यकर्ता जसवंत सिंह खालरा के जीवन पर आधारित है। फिल्म 1980 और 1990 के दशक में राज्य के उग्रवाद विरोधी अभियानों के दौरान जबरन गायब होने, अवैध हिरासत और न्यायेतर हत्याओं के आरोपों की पड़ताल करती है।

क्या सरकार कानूनी तौर पर किसी ओटीटी प्लेटफॉर्म को किसी फिल्म को हटाने का आदेश दे सकती है?

सिनेमाघरों में रिलीज होने वाली फिल्मों के विपरीत, स्ट्रीमिंग प्लेटफॉर्म पर सीधे रिलीज की जाने वाली सामग्री को सिनेमैटोग्राफ अधिनियम, 1952 के तहत सीबीएफसी से पूर्व प्रमाणीकरण की आवश्यकता नहीं होती है। इसके बजाय, ओटीटी प्लेटफार्मों को सूचना प्रौद्योगिकी (मध्यवर्ती दिशानिर्देश और डिजिटल मीडिया आचार संहिता) नियम, 2021 के तहत विनियमित किया जाता है।

हालाँकि, सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 की धारा 69ए केंद्र को सीमित आधार पर ऑनलाइन सामग्री को ब्लॉक करने का अधिकार देती है, जिसमें भारत की संप्रभुता और अखंडता, राज्य की सुरक्षा, भारत की रक्षा, विदेशी राज्यों के साथ मैत्रीपूर्ण संबंध और सार्वजनिक व्यवस्था को खतरे में डालने वाले कार्य या संज्ञेय अपराध को रोकने के लिए कार्य शामिल हैं। हालाँकि, ऐसे किसी भी अवरोध को कानून के तहत निर्धारित प्रक्रिया और सुरक्षा उपायों का पालन करना होगा।

ऑनलाइन सामग्री को ब्लॉक करने से पहले कौन से कानूनी सुरक्षा उपाय लागू होते हैं?

वकील और इंटरनेट फ्रीडम फाउंडेशन के संस्थापक अपार गुप्ता के मुताबिक, अगर रिपोर्ट के खिलाफ कार्रवाई की जाएगी सतलुज इसे आईटी नियम, 2021 के साथ पढ़ी गई धारा 69ए के तहत शुरू किया गया है, सरकार से कुछ “प्रक्रिया और सुरक्षा उपायों” का पालन करने की उम्मीद की जाती है। श्री गुप्ता बताते हैं कि इसमें एक तर्कसंगत लिखित आदेश शामिल है जिसमें बताया गया है कि सामग्री धारा 69ए(1) के तहत वैधानिक आधारों में से एक के अंतर्गत कैसे आती है, प्रकाशक को सुनने का अवसर, और नामित समिति द्वारा समीक्षा की जाती है।

वह बताते हैं कि सुप्रीम कोर्ट, में श्रेया सिंघल बनाम भारत संघ (2015), धारा 69ए को बरकरार रखा क्योंकि दर्ज किए गए कारणों और सुनवाई के अवसर सहित ये प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपाय, वैधानिक ढांचे का हिस्सा बने। उन्होंने कहा कि आईटी नियम, 2021 के कुछ प्रावधानों की संवैधानिक वैधता दिल्ली उच्च न्यायालय के समक्ष चुनौती बनी हुई है, जिससे सरकार अभी भी इन प्रावधानों का उपयोग करने के तरीके पर सवाल उठा रही है।

क्या ब्लॉक करने के आदेश गोपनीय रह सकते हैं?

केंद्रीय प्रश्नों में से एक यह है कि क्या सरकार को पद हटाने के कारणों का खुलासा करना आवश्यक है। अवरोधन नियमों के नियम 16 ​​में गोपनीयता का प्रावधान है। सरकार ने प्रभावित पक्षों से भी ब्लॉकिंग ऑर्डर रोकने के लिए इस पर भरोसा करना शुरू कर दिया है। यह उस तर्क को कमजोर करता है जिस पर सुप्रीम कोर्ट ने धारा 69ए को बरकरार रखा था श्रेया सिंघल मामला चूंकि एक अवरुद्ध आदेश जो गुप्त रहता है उसे कानून की अदालत के समक्ष सार्थक रूप से चुनौती नहीं दी जा सकती है।

श्री गुप्ता दिल्ली उच्च न्यायालय के फैसले की ओर इशारा करते हैं तनुल ठाकुर बनाम भारत संघ (2022), जिसमें अदालत ने एक व्यंग्यात्मक वेबसाइट के निर्माता को अवरुद्ध आदेश का खुलासा करने और निर्णय के बाद की सुनवाई का निर्देश दिया, यह मानते हुए कि प्रवर्तक के खिलाफ गोपनीयता की वकालत नहीं की जा सकती।

अवरोधक आदेश तक पहुंच के बिना, फिल्म निर्माता निर्णय को प्रभावी ढंग से चुनौती नहीं दे सकते हैं, और अदालतों के पास यह आकलन करने के लिए बहुत कम सामग्री बची है कि क्या प्रतिबंध निर्णयों में निर्धारित आनुपातिकता के संवैधानिक परीक्षण को पूरा करता है या नहीं। केएस पुट्टास्वामी बनाम भारत संघ (2017) और अनुराधा भसीन बनाम भारत संघ (2020)।

क्या यह मामला ओटीटी प्लेटफार्मों के विनियमन में व्यापक बदलाव का संकेत देता है?

व्यवहार में, प्रकाशन के बाद ऑनलाइन फिल्मों को विनियमित करने के लिए कार्यकारी अवरोधक शक्तियों का उपयोग तेजी से किया जा रहा है। सिनेमैटोग्राफ अधिनियम के तहत पूर्व-प्रमाणन से धारा 69ए और आईटी नियमों के माध्यम से प्रकाशन के बाद के कार्यकारी नियंत्रण में बदलाव हो रहा है। जैसे ही ओटीटी प्लेटफॉर्म सीबीएफसी प्रमाणन से बाहर हो जाते हैं, कार्यकारी अवरोधक शक्तियां एक समानांतर सेंसरशिप तंत्र के रूप में कार्य करने का जोखिम उठाती हैं, जिसमें फिल्म प्रमाणन से जुड़ी पारदर्शिता और वैधानिक सुरक्षा उपायों का अभाव होता है।

श्री गुप्ता कहते हैं, “कार्यकारी ने आईटी नियम, 2021 की धारा 69ए और भाग III को वैधानिक मानकों, सार्वजनिक सुनवाई या अपीलीय उपायों के बिना एक वैकल्पिक सेंसर बोर्ड के रूप में पुनर्निर्मित किया है।”

फिल्म निर्माताओं के लिए क्या कानूनी उपाय उपलब्ध हैं?

यदि कोई अवरोधक आदेश जारी किया गया है, तो फिल्म निर्माता इसे संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत एक रिट याचिका के माध्यम से उच्च न्यायालय के समक्ष चुनौती दे सकते हैं। अधिकारातीत धारा 69ए और संविधान के अनुच्छेद 19(1)(ए) और 19(1)(जी) का उल्लंघन है, जो क्रमशः भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और किसी भी पेशे का अभ्यास करने या कोई व्यवसाय, व्यापार या व्यवसाय करने का अधिकार प्रदान करते हैं।

श्री गुप्ता के अनुसार श्रेया सिंघल मामले ने स्पष्ट रूप से अवरुद्ध आदेशों के विरुद्ध न्यायिक समीक्षा की उपलब्धता को संरक्षित रखा। उन्होंने आगे कहा कि निर्माताओं को अवरुद्ध आदेश का खुलासा भी करना चाहिए, विरोध के तहत अंतर-विभागीय समिति के समक्ष किसी भी कार्यवाही में भाग लेना चाहिए और आईटी नियमों के तहत प्रदान की गई समीक्षा तंत्र को आगे बढ़ाना चाहिए।

प्रकाशित – 08 जुलाई, 2026 05:13 अपराह्न IST