कर्नाटक उच्च न्यायालय ने कानून निर्माताओं से कानून में चित्रण शामिल करने की प्रथा की समीक्षा करने का आग्रह किया है, यह देखते हुए कि उदाहरणों से न्याय वितरण प्रणाली में हितधारकों को मदद मिलेगी, आम आदमी के लिए कानूनों को समझना आसान हो जाएगा, और यह संकेत मिलेगा कि क्या संशोधन संभावित, पूर्वव्यापी या पूर्वव्यापी प्रकृति के हैं।

न्यायमूर्ति अनंत रामनाथ हेगड़े ने निष्क्रिय बीपीएल इंजीनियरिंग लिमिटेड से बकाया की वसूली को लेकर ओमकारा एसेट्स रिकंस्ट्रक्शन प्राइवेट लिमिटेड और तेलंगाना के वाणिज्यिक कर विभाग के बीच प्राथमिकता विवाद से जुड़े एक मामले में फैसला सुनाते हुए यह टिप्पणी की।

हालाँकि अदालत ने कर विभाग के पक्ष में फैसला सुनाया, यह मानते हुए कि संपत्ति पर उसका वैधानिक पहला आरोप सुरक्षित लेनदार के दावे पर पूर्वता लेता है, न्यायाधीश ने कानूनों को समझने और लागू करने को आसान बनाने के लिए विधायी प्रारूपण को सरल बनाने के महत्व को भी रेखांकित किया।

अदालत ने बताया, “भारतीय दंड संहिता, 1860, भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872, संपत्ति हस्तांतरण अधिनियम, 1882, विशिष्ट राहत अधिनियम, 1963, भारतीय न्याय संहिता, 2023 और भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 2023 और इसी तरह के कई अधिनियमों में पाए गए उदाहरणों का महत्व, किसी प्रावधान के वास्तविक अर्थ को पकड़ने में सर्वविदित है।”

हालाँकि, अदालत ने कहा, “शायद अनजाने में या अनजाने में, इस तरह की योग्य प्रथा को भुला दिया गया है। अब समय आ गया है कि इसे पुनर्जीवित किया जाए। जहां भी आवश्यक और उचित हो, कानून बनाते या संशोधित करते समय दृष्टांतों को शामिल करने से न्याय वितरण प्रणाली में सभी हितधारकों को काफी मदद मिल सकती है।”

न्यायमूर्ति हेगड़े ने कहा, “आखिरकार, कानून आम आदमी के लिए है और इसे सबसे सरल तरीके से तैयार किया जाना चाहिए। यह कभी भी एक पहेली नहीं होनी चाहिए।”

भावी या पूर्वव्यापी

अदालत ने यह भी सुझाव दिया कि विधानमंडल के लिए संशोधन पेश करते समय यह वांछनीय होगा कि वह स्पष्ट शब्दों में बताए कि क्या कानून या संशोधित प्रावधान संभावित, पूर्वव्यापी या पूर्वव्यापी है, और, इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि संशोधित प्रावधान संशोधन से पहले हुए लेनदेन और घटनाओं, लंबित न्यायिक कार्यवाही और भविष्य के लेनदेन पर कैसे लागू होता है।

अदालत ने ये सुझाव यह देखते हुए दिए कि जब भी किसी क़ानून में संशोधन किया जाता है, तो अक्सर इस बात पर विवाद उठता है कि संशोधन उन निष्कर्षित लेनदेन पर कैसे लागू होता है जो लंबित कार्यवाही का विषय हैं, साथ ही निष्कर्षित लेनदेन जो संशोधन लागू होने के बाद शुरू की गई कार्यवाही में विवाद का विषय बन जाते हैं। अदालत ने कहा, अक्सर, विभिन्न उच्च न्यायालयों ने इस पर अलग-अलग विचार रखे हैं कि क्या कोई विशेष संशोधन संभावित, पूर्वव्यापी या पूर्वव्यापी रूप से संचालित होता है।

अदालत ने सुझाव दिया कि क्या कोई क़ानून या कानून का प्रावधान या कानून का संशोधित प्रावधान संभावित या पूर्वव्यापी या किसी अन्य प्रकार का अनुप्रयोग है, बहस का विषय नहीं होना चाहिए।

इस बीच, अदालत ने यह स्पष्ट कर दिया कि इन टिप्पणियों का उद्देश्य केवल मुद्दे और विधायी प्रथाओं पर ध्यान आकर्षित करना था, जिन्हें अपनाने से अनिश्चितता कम हो सकती है। इसमें कहा गया है कि टिप्पणियों को अदालत द्वारा विधायी नीति पर कानून बनाने या निर्देश जारी करने के प्रयास के रूप में नहीं समझा जाना चाहिए।