यह देखते हुए कि गैर-मौजूद या एआई-जनित मतिभ्रम न्यायिक उदाहरणों का उपयोग न्यायिक प्रक्रिया के लिए “विनाशकारी” है, सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार (2 जुलाई, 2026) को राष्ट्रीय कंपनी कानून न्यायाधिकरण (एनसीएलटी) के एक आदेश को यह पाते हुए रद्द कर दिया कि उसने फर्जी एआई-जनित केस कानूनों पर भरोसा किया था।

न्यायमूर्ति पीएस नरसिम्हा और न्यायमूर्ति आलोक अराधे की पीठ ने इस बात पर जोर दिया कि अदालतों को स्वतंत्र सत्यापन के बिना एआई-जनित उदाहरणों पर निर्भरता के प्रति “शून्य-सहिष्णुता” दृष्टिकोण अपनाना चाहिए क्योंकि यह “न्यायिक दृढ़ संकल्प की जीवनधारा” को “दूषित” करता है।

“…यहां तक ​​कि यदि निर्णय लेने की प्रक्रिया में ज़रा भी नकली या मतिभ्रम वाली सामग्री शामिल हो जाती है, तो यह निर्णय की पवित्रता का उल्लंघन होगा। निर्णय लेने में अखंडता बनाए रखना नितांत आवश्यक है, और हम दोहराते हैं और ऐसी सामग्री का हवाला देने, संदर्भित करने या उस पर भरोसा करने के लिए बार और बेंच के लिए शून्य सहिष्णुता की घोषणा करते हैं,” बेंच ने कहा।

‘क़ानून के शासन को नष्ट कर देता है’

यह स्वीकार करते हुए कि “आधुनिक जीवन के बढ़ते कार्यभार” ने वकीलों और न्यायाधीशों को दक्षता में सुधार के लिए कृत्रिम बुद्धिमत्ता को अपनाने के लिए मजबूर किया है, बेंच ने रेखांकित किया कि सार्थक मानवीय निरीक्षण न्यायिक प्रक्रिया के हर चरण का अभिन्न अंग बना रहना चाहिए। इसने एआई-जनित मतिभ्रम के प्रति आगाह किया जो चुपचाप कानूनी अभ्यास में प्रवेश कर रहा है, चेतावनी दी कि काल्पनिक मिसालों पर निर्भरता “कानून के शासन को नष्ट कर देती है”।

संपादकीय | डेटा और न्याय: भारत में अदालतों और एआई टूल्स पर

“हमारे लिए, यानी, विवादों के निर्णय और निर्धारण के क्षेत्र में रहने वालों के लिए, एआई का यह उप-उत्पाद, यानी, नकली, गैर-मौजूद और मतिभ्रम सामग्री का उत्पादन और कानून में मिसाल के रूप में इसका उपयोग, कानून और न्याय के क्षेत्र में मिथाइल आइसोसाइनेट की रिहाई की तरह है: जब तक कोई नोटिस करता है तब तक अदृश्य, कपटी और विनाशकारी,” बेंच ने कहा।

बेंच ने यह भी देखा कि कृत्रिम बुद्धिमत्ता के आगमन के लिए बार और बेंच के बीच प्रौद्योगिकी का उपयोग करने के लिए “गहरे सहयोग” की आवश्यकता है, साथ ही यह सुनिश्चित करना है कि इसे देखभाल और सावधानी के साथ तैनात किया जाए। इसमें कहा गया है कि शीर्ष अदालत द्वारा सार्वजनिक परामर्श के लिए अदालतों में आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस के उपयोग के लिए मसौदा नियम, 2026 प्रकाशित करने के साथ प्रक्रिया पहले ही शुरू हो चुकी है।

मसौदा नियमों में प्रावधान है कि एआई सिस्टम केवल सहायक क्षमता में कार्य कर सकता है और न्यायाधीशों की भूमिका को प्रतिस्थापित नहीं कर सकता है। उन्हें एआई-सहायता प्राप्त फाइलिंग के प्रकटीकरण की भी आवश्यकता है और न्यायिक निर्णय लेने में एआई के उपयोग पर प्रतिबंध लगाना है, जिसमें सजा और जमानत देने या अस्वीकार करने से संबंधित मामले भी शामिल हैं।

बीसीआई ने नियम बनाने को कहा

कृत्रिम बुद्धिमत्ता पर अत्यधिक निर्भरता के प्रति आगाह करते हुए न्यायाधीशों ने कहा कि “सोच” को मशीनों पर सौंपने की “आदत” विकसित करने से “मानव अस्तित्व के मूल” पर गंभीर परिणाम हो सकते हैं। उन्होंने बताया कि तर्क करने की क्षमता दिमाग के “जानबूझकर, अनुशासित और व्यवस्थित प्रशिक्षण” के माध्यम से बनती है, और आगाह किया कि इन विशिष्ट मानवीय गुणों को नहीं छोड़ा जाना चाहिए।

अदालतों के समक्ष उद्धृत किए जा रहे एआई-जनित मतिभ्रम उदाहरणों की बढ़ती घटनाओं को संबोधित करने के लिए, बेंच ने कानूनी पेशे को विनियमित करने वाली शीर्ष वैधानिक संस्था, बार काउंसिल ऑफ इंडिया (बीसीआई) को इस मुद्दे की जांच करने और उचित मानदंड तैयार करने के लिए एक समिति गठित करने का निर्देश दिया।

बेंच ने कहा, “बार काउंसिल को इस मुद्दे को अत्यंत गंभीरता से लेना चाहिए, जानबूझकर गंभीरता से लेना चाहिए और ऐसी घटनाओं को रोकने के लिए एक मार्गदर्शक सिद्धांत निर्धारित करना चाहिए, साथ ही अनुशासनात्मक कार्रवाई भी करनी चाहिए जो मानदंडों का उल्लंघन करेगी।”

शीर्ष अदालत एस्सेल इंफ्राप्रोजेक्ट्स लिमिटेड की निलंबित निदेशक पूजा रमेश सिंह द्वारा दायर अपील पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें दिवाला और दिवालियापन संहिता (आईबीसी) की धारा 7 के तहत जम्मू और कश्मीर बैंक द्वारा दायर एक आवेदन पर कंपनी को कॉर्पोरेट दिवाला समाधान प्रक्रिया में शामिल करने के एनसीएलटी के फैसले को चुनौती दी गई थी।

दिवाला कार्यवाही जम्मू और कश्मीर बैंक द्वारा पैन इंडिया यूटिलिटीज डिस्ट्रीब्यूशन कंपनी लिमिटेड को दी गई ₹200 करोड़ की क्रेडिट सुविधा के संबंध में एक कथित डिफ़ॉल्ट से उत्पन्न हुई। यह सुविधा एस्सेल इंफ्राप्रोजेक्ट्स द्वारा प्रदान की गई कॉर्पोरेट गारंटी के साथ-साथ मुंबई में स्थित भूमि पर बंधक द्वारा सुरक्षित की गई थी।

एनसीएलटी की मुंबई बेंच ने ₹87.43 करोड़ का दावा किया गया डिफ़ॉल्ट दर्ज करने के बाद अगस्त में दिवालिया आवेदन स्वीकार कर लिया। बाद में राष्ट्रीय कंपनी कानून अपीलीय न्यायाधिकरण (एनसीएलएटी) द्वारा आदेश की पुष्टि की गई।

शीर्ष अदालत ने आश्चर्य व्यक्त किया कि एनसीएलएटी इस बात पर ध्यान देने में विफल रही कि एनसीएलटी का आदेश फर्जी न्यायिक उदाहरणों पर निर्भर था। इसने यह भी चेतावनी दी कि अदालतों और न्यायाधिकरणों को उनके सामने उद्धृत अधिकारियों के संबंध में स्वतंत्र रूप से सत्यापन किए बिना “वकीलों पर पूरी तरह से भरोसा” नहीं करना चाहिए।

मामले में प्रतिवादी, जम्मू और कश्मीर बैंक ने एक हलफनामा दायर किया जिसमें कहा गया कि उसके वकील ने काल्पनिक मिसालों का हवाला नहीं दिया था और एनसीएलटी ने उन्हें अपने “स्वयं के शोध” के माध्यम से प्राप्त किया था। हालाँकि, शीर्ष अदालत ने माना कि चूक का स्रोत न्यायिक प्रक्रिया की अखंडता पर इसके प्रतिकूल प्रभाव को कम नहीं करता है।

तदनुसार, अदालत ने एनसीएलटी और एनसीएलएटी दोनों के आदेशों को रद्द कर दिया और मामले को कानून के अनुसार नए विचार के लिए न्यायाधिकरण को भेज दिया।

प्रकाशित – 02 जुलाई, 2026 03:05 अपराह्न IST