सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार (23 जून, 2026) को कहा कि याचिकाकर्ताओं को आदर्श रूप से कलकत्ता उच्च न्यायालय में यह याचिका दायर करनी चाहिए कि 4 जून को पश्चिम बंगाल सरकार के आदेश ने विशेष गहन संशोधन (एसआईआर) के बाद मतदाता सूची से हटाए गए लाखों लोगों को सब्सिडी वाले राशन और पोषण तक पहुंच से प्रभावी रूप से वंचित कर दिया।

कृषि मजदूरों, सीमांत किसानों और बटाईदारों के एक स्वतंत्र व्यापार संघ, पश्चिम बंग खेत मजूर समिति, न्यायमूर्ति बीवी नागरत्ना की अध्यक्षता वाली पीठ के समक्ष उपस्थित होकर, प्रस्तुत किया कि एसआईआर के परिणाम को सार्वजनिक वितरण प्रणाली (पीडीएस) और अन्नपूर्णा योजना के कामकाज से जोड़ा गया है।

पीडीएस एक कल्याणकारी तंत्र है जिसका उद्देश्य आर्थिक रूप से कमजोर परिवारों के लिए आवश्यक खाद्यान्न तक पहुंच सुनिश्चित करना है। यह योजना राष्ट्रीय खाद्य सुरक्षा अधिनियम 2013 के ढांचे के भीतर संचालित होती है। इसे आर्थिक कठिनाइयों का सामना करने वाले परिवारों के लिए बुनियादी जीविका सुनिश्चित करने के लिए डिज़ाइन किया गया है। अन्नपूर्णा योजना एक कल्याणकारी योजना है जिसका उद्देश्य आर्थिक रूप से कमजोर महिलाओं को वित्तीय सहायता प्रदान करना है।

अधिवक्ता प्रसन्ना एस द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए किसानों के समूह ने तर्क दिया कि आर्थिक रूप से कमजोर लोगों के लिए खाद्य सुरक्षा लाभ एसआईआर जैसे असंबंधित विचारों पर निर्भर नहीं होना चाहिए।

खंडपीठ के समक्ष एक मौखिक उल्लेख में, जिसमें न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची भी शामिल थे, याचिका के वकील ने कहा कि 4 जून का आदेश अन्य राज्यों के बीच एक “उभरते पैटर्न” को दर्शाता है, जो एसआईआर परिणामों और कल्याण योजनाओं के बीच समान बहिष्करण संबंधों का संकेत देता है।

याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि 4 जून के आदेश में अधिकारियों को एसआईआर के दौरान उत्पन्न वर्गीकरण के आधार पर लाभार्थियों की पहचान करने, जांच करने और हटाने का निर्देश दिया गया है, जो कि राष्ट्रीय खाद्य सुरक्षा अधिनियम, 2013 के उद्देश्यों के लिए पूरी तरह से विदेशी विचारों को खाद्य सुरक्षा ढांचे में प्रभावी ढंग से पेश करता है।

वकील ने प्रस्तुत किया कि 4 जून का आदेश प्रभावी रूप से चुनावी स्थिति, मतदाता सूची में शामिल होने और चुनावी सत्यापन अभ्यास के दौरान उत्पन्न मानदंडों को खाद्य सुरक्षा लाभ के अधिकार के वैध निर्धारक के रूप में मानता है।

फिर भी, विवादित आदेश प्रभावी रूप से ऐसे वर्गीकरणों को पात्रता के संकेतक के रूप में मानता है। याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया है कि एसआईआर और खाद्य सुरक्षा योजनाओं के बीच संबंध से राज्य में 35 लाख और 60 लाख लोगों के राशन कार्ड निष्क्रिय हो सकते हैं।

वकील ने कहा कि केवल एसआईआर के आधार पर पीडीएस और अन्नपूर्णा योजना से नाम हटाने से पीड़ित व्यक्तियों को सुनवाई का कोई अवसर नहीं मिलेगा। राज्य की ओर से ऐसा आचरण संविधान के तहत उसके कल्याणकारी चरित्र के विरुद्ध है। याचिकाकर्ता ने कहा कि राज्य द्वारा एक बार दिया गया कल्याणकारी लाभ गैर-प्रतिगमन के सिद्धांत के तहत वापस नहीं लिया जाना चाहिए।

पीठ ने हालांकि टिप्पणी की कि प्राथमिक निर्धारण करना होगा कि क्या याचिका में कार्रवाई का कारण वास्तव में एसआईआर अभ्यास से उत्पन्न हुआ है, जैसा कि याचिकाकर्ता ने प्रचार किया था, या अन्य नीतिगत कारणों से था। शीर्ष अदालत ने याचिकाकर्ता से पहले उच्च न्यायालय जाने का आग्रह किया।