सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार (नवंबर 4, 2026) को कहा कि भारत में गिरती प्रजनन दर के कारण दो से अधिक बच्चे होने पर दंड देने वाले कानून अपनी प्रासंगिकता खो चुके हैं।

न्यायमूर्ति पीएस नरसिम्हा की अध्यक्षता वाली पीठ ने 37 पेज के फैसले में कहा, “हमारा दृढ़ मत है कि दो से अधिक बच्चे होने पर दंड देने वाले कानून अपनी प्रासंगिकता खो चुके हैं। ऐसे कानूनों की नींव, यानी अधिक जनसंख्या का डर, पिछले कुछ दशकों में जनसांख्यिकीय परिवर्तनों के कारण ढह गई है।”

अदालत ने अपना 2003 का फैसला (में) कहा जावेद बनाम हरियाणा राज्य) जिसने ऐसे दंडात्मक कानूनों को बरकरार रखा, उस पर एक बड़ी पीठ द्वारा दोबारा विचार करने की आवश्यकता है। भारत की कुल प्रजनन दर (टीएफआर) 3.02 से गिरकर 1.9 हो गई थी। 2.1 का टीएफआर, जिसे प्रतिस्थापन दर के रूप में जाना जाता है, एक पीढ़ी को खुद को पूरी तरह से बदलने की अनुमति देगा।

न्यायमूर्ति नरसिम्हा ने कहा, “भले ही भारत की जनसंख्या अभी तक कम नहीं हो रही है, लेकिन प्रतिस्थापन दर से नीचे गिरने वाली टीएफआर जल्द ही वृद्ध आबादी की ओर जनसांख्यिकीय संक्रमण का कारण बनेगी, जिसमें कामकाजी उम्र की आबादी की हिस्सेदारी घट जाएगी। इसलिए, जनसंख्या वृद्धि को सीमित करने के उद्देश्य से बनाए गए कानून अब अपना महत्व खो चुके हैं।”

2003 का फैसला जावेद मामले में चीन में 2000 की स्थिति का उल्लेख किया गया था और जनसंख्या को नियंत्रित करने के लिए किए गए उपायों से प्रेरणा ली गई थी।

न्यायमूर्ति नरसिम्हा ने कहा कि दशकों पुराना विचार कि जनसंख्या विस्फोट प्रगति में बाधा है, पुराना हो चुका है।

स्वस्थ विकास

न्यायमूर्ति आलोक अराधे की खंडपीठ ने फैसले में कहा, “पहले की धारणा कि जनसंख्या विकास को नुकसान पहुंचाती है, अब गलत साबित होती है। समाज और अदालतों को उच्च जनसंख्या के नकारात्मक परिणामों के बारे में चिंतित होने के बजाय, जनसंख्या के स्वस्थ विकास को प्रोत्साहित करने की आवश्यकता पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए।”

फैसले में बताया गया कि 60 और उससे अधिक उम्र के व्यक्तियों की हिस्सेदारी पहले ही 2014 में लगभग 8.3% से बढ़कर 2024 में 9.7% हो गई है, और सरकारी अनुमानों के अनुसार 2036 तक यह हिस्सेदारी लगभग 15% हो जाएगी।

अदालत ने कहा, भारत की गिरती प्रजनन दर का मतलब निश्चित रूप से भविष्य में युवा व्यक्तियों का अनुपात कम होगा, और तदनुसार, वृद्ध आबादी भी बड़ी होगी। इसमें कहा गया है कि यह मुद्दा हाल के वर्षों में महत्वपूर्ण चिंता का विषय रहा है।

अदालत ने कहा कि जनसांख्यिकीय बदलावों पर ध्यान न देने से भारत को गंभीर परिणाम भुगतने होंगे। अनुकूलन में विफलता से न केवल अन्याय उत्पन्न हुआ, बल्कि शक्ति का दुरुपयोग भी हुआ।

यह फैसला मंगला भीमराव इंगले द्वारा दायर याचिका पर आधारित था, जिनका महाराष्ट्र में काकोड़ा ग्राम पंचायत के सरपंच के रूप में चुनाव इस आधार पर रद्द कर दिया गया था कि उनके दो से अधिक बच्चे थे। निचली अदालतों और राज्य अधिकारियों ने पाया कि उसने 2014 में तीसरे बच्चे को जन्म दिया था, लेकिन फिर भी उसने 2022 में पंचायत चुनाव लड़ा और जीत हासिल की। ​​उन्होंने माना था कि उसने महाराष्ट्र ग्राम पंचायत अधिनियम, 1959 की धारा 14(1)(जे-1) का उल्लंघन किया है, जो दो बच्चों के मानदंड को बरकरार रखता है।

न्यायमूर्ति नरसिम्हा ने मातृत्व को राजनीतिक प्रतिनिधित्व से जोड़ने वाले ऐसे कानूनों को संविधान के तहत अनुच्छेद 21 (जीवन का अधिकार) का उल्लंघन पाया।

न्यायमूर्ति नरसिम्हा ने कहा, “इस तरह के कानूनों को अनुमति देने से नागरिकों के एक पूरे वर्ग को राजनीतिक प्रतिनिधित्व से इस आधार पर वंचित कर दिया जाता है कि उनकी सार्वजनिक पद संभालने की क्षमता से कोई तर्कसंगत संबंध नहीं है। यह बच्चों को जन्म देने और लोकतांत्रिक भागीदारी के बीच एक अविवेकपूर्ण विकल्प को मजबूर करता है, जो अनुच्छेद 21 के तहत प्रजनन स्वायत्तता के अधिकार को प्रभावित करता है।”

की तत्काल दोबारा जांच की मांग की जा रही है जावेद 2003 के फैसले में, अदालत ने अपीलकर्ता को उसके खिलाफ किसी भी कार्यवाही पर रोक लगाते हुए काकोडा ग्राम पंचायत के सरपंच के रूप में उसके निर्वाचित पद पर बने रहने की अनुमति दी।