75 वर्षों से अधिक समय से, भारत के चुनाव आयोग (ईसीआई) की परिभाषित व्यस्तता “समावेश” रही है। 1951-52 के पहले आम चुनाव में लगभग 17 करोड़ मतदाताओं का नामांकन करना था, जिनमें से कई निरक्षर थे। क्रमिक आयुक्तों ने सार्वभौमिक वयस्क मताधिकार को केवल कागज पर बताए जाने वाले सिद्धांत के बजाय पूरा किए जाने वाले वादे के रूप में माना। भारत वास्तव में एक चुनावी लोकतंत्र होने पर गर्व कर सकता है जहां कई पश्चिमी लोकतंत्रों के विपरीत, गरीबों का मतदान प्रतिशत अमीरों की तुलना में अधिक है।

संपादकीय | बाधा दौड़: विशेष गहन पुनरीक्षण अभ्यास पर

भारत के मुख्य चुनाव आयुक्त (सीईसी) ज्ञानेश कुमार द्वारा शुरू किए गए मतदाता सूची के विशेष गहन पुनरीक्षण (एसआईआर) ने इस प्रगतिशील दिशा को उलट दिया है। इसे मतदाता सूची को “शुद्ध” करने की कवायद कहा गया था, लेकिन व्यवहार में, यह पद्धतिगत खामियों और तदर्थ नियम परिवर्तनों से भरा हुआ है, जिसके परिणामस्वरूप बड़ी संख्या में वास्तविक मतदाता हटा दिए गए हैं।

एसआईआर के तीन चरणों में 30 राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों में मसौदा चरण के दौरान 13.37 करोड़ लोगों के नाम हटा दिए गए थे। इस आंकड़े में बिहार में 65 लाख, चरण 2 में शामिल 12 राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों में 6.57 करोड़ और चरण 3 में 6.15 करोड़ शामिल हैं, जिनकी अंतिम सूची अभी तक प्रकाशित नहीं हुई है। जैसे-जैसे एसआईआर आगे बढ़ा, विलोपन दर दोगुनी हो गई – बिहार में 8.3% से चरण 2 में 12.9% और चरण 3 में 17% (यह दिल्ली में 32.8% और तेलंगाना में 21.7% थी)। चरण 1 और 2 में, नाम वापस जोड़े जाने के बाद भी, शुद्ध विलोपन लगभग 6.2 करोड़ थे।

दिल्ली में, ड्राफ्ट रोल में केवल 97.54 लाख मतदाता हैं, जो फरवरी 2025 के विधानसभा चुनाव में मतदान करने वाले 94.95 लाख से बमुश्किल अधिक हैं। दिल्ली के 70 निर्वाचन क्षेत्रों में से 24 में, ड्राफ्ट रोल में अब चुनाव में मतदान करने वालों की संख्या से कम मतदाता हैं। ईसीआई ने वास्तव में मताधिकार से वंचित करने की बात स्वीकार कर ली है। इसने अब अधिकारियों को किसी भी “जिसका नाम छूट गया है” को नामांकित करने के लिए “विशेष अभियान” चलाने का निर्देश दिया है – एक अंतर्निहित स्वीकारोक्ति कि उसके रोल में पात्र मतदाता गायब हैं।

डिज़ाइन की खामियाँ

सबसे पहले, गणना. मतदाता सूची पर ईसीआई का मैनुअल (2023) एक गहन संशोधन का वर्णन “पहले से मौजूद सूची के संदर्भ के बिना एक डेनोवो प्रक्रिया” के रूप में करता है (पैराग्राफ 9.3.1); प्रगणक हर घर का दौरा करते हैं और प्रत्येक पात्र निवासी का विवरण दर्ज करते हैं। यदि किसी विशेष निर्वाचक की नागरिकता संदेह में है, तो मैनुअल में अधिकारियों को पूर्ववर्ती सूची में उनकी उपस्थिति को “संभावित मूल्य” (पैराग्राफ 7.4.2) देने की आवश्यकता होती है, और इसका उत्तरदायित्व आपत्तिकर्ता पर रखा जाता है, न कि निर्वाचक पर।

एसआईआर इस प्रक्रिया को उलट देता है। यह गणना को निर्वाचकों पर स्थानांतरित कर देता है और मान लेता है कि वे तब तक अयोग्य हैं जब तक कि वे दो दशक से अधिक समय पहले किए गए अंतिम गहन संशोधन में खुद को या माता-पिता का पता नहीं लगा लेते हैं, या नागरिकता परीक्षण के समान अपनी पात्रता स्थापित करने के लिए दस्तावेज़ प्रस्तुत नहीं कर लेते हैं।

जो मतदाता नहीं मिल सके, जिन्होंने फॉर्म प्राप्त नहीं किया या वापस नहीं किया, या इसे भरने में असमर्थ थे – उदाहरण के लिए, निरक्षरता के कारण – उन्हें ड्राफ्ट रोल से हटा दिया गया, भले ही उन्होंने पिछले चुनाव में मतदान किया हो। यह सब कई राज्यों में चुनावों की पूर्वसंध्या पर बहुत तेजी से किया गया।

दूसरा, पुनः प्रवेश. हटाए गए मतदाता को आसानी से बहाल नहीं किया जा सकता, भले ही उसने निर्वाचन क्षेत्र के भीतर अपना पता बदल लिया हो। उन्हें फॉर्म 6 के माध्यम से आवेदन करना होगा – नए मतदाताओं के लिए आवेदन – जैसे कि वे कभी भी सूची में नहीं थे। चूंकि नए पात्र 18-वर्षीय लोग भी फॉर्म 6 का उपयोग करते हैं, ईसीआई ने प्रकाशित आंकड़ों में नए मतदाताओं को लौटने वाले मतदाताओं से अलग करना असंभव बना दिया है, जिससे उचित ऑडिट नहीं हो पाता है।

तीसरा, “तार्किक विसंगतियाँ”। सॉफ्टवेयर ने दो दशक पुरानी नामावलियों से मतदाताओं का मिलान किया और जांच के लिए बेमेल को चिह्नित किया। इनमें अन्य मनमाने मानदंडों के अलावा वर्तनी में अंतर, एक पूर्वज से जुड़े छह से अधिक मतदाता और माता-पिता-बच्चे की उम्र में 15 से 45 साल के बीच का अंतर शामिल है।

इसे पहली बार पूरी तरह से पश्चिम बंगाल में लागू किया गया था, जहां 60 लाख नामों को चिह्नित किया गया था और भारत के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा तैनात न्यायिक अधिकारियों ने 27 लाख नामों को हटा दिया था। तब से नियुक्त अपीलीय न्यायाधिकरणों ने 93% मामलों में मतदाताओं को बहाल कर दिया है, जिससे लगभग एक लाख नाम सूची में वापस आ गए हैं। लेकिन सितंबर की शुरुआत में – विधानसभा चुनाव के कुछ महीनों बाद – उन्होंने 38 लाख से अधिक अपीलों में से केवल 1.22 लाख, या 3.2% का निपटान किया था। इसके अलावा, उन निर्वाचकों को हटाने के लिए 16.1 लाख अपीलें दायर की गईं, जिन्हें न्यायिक अधिकारियों ने योग्य पाया था। ईसीआई की ओर से इसे किसने अधिकृत किया, यह अनुत्तरित है। इस बीच, दिल्ली के ड्राफ्ट रोल में अन्य 19.33 लाख मतदाताओं को “तार्किक विसंगतियों” के लिए चिह्नित किया गया है।

चौथा, केंद्रीकरण. नामावलियों में परिवर्तन तेजी से मतदाता सूची अधिकारी नेटवर्क (ईआरओनेट) डेटाबेस के माध्यम से प्रवाहित हो रहे हैं, जो कि मतदाता पंजीकरण अधिकारियों को पछाड़ रहे हैं, जो पात्रता पर वैधानिक प्राधिकारी हैं। राज्य चुनाव अधिकारियों ने शिकायत की है कि वे अपने निर्वाचन क्षेत्रों में नामावली में केंद्र द्वारा किए गए बदलावों को नहीं देख सकते हैं।

पांचवां, आधार रेखा का अभाव. नवीनतम जनगणना के बिना – जिसमें केंद्र द्वारा देरी हुई है – नामावली की जांच करने के लिए कोई ठोस जनसंख्या आधार रेखा नहीं है। ईसीआई अनुमानित जनसंख्या आंकड़ों को भी महज अनुमान कहकर खारिज कर देता है। उदाहरण के लिए, तमिलनाडु में, 5.67 करोड़ का अंतिम रोल अनुमानित 6.02 करोड़ से लगभग 33 लाख कम है।

इन खामियों का प्रभाव व्यापक था लेकिन राज्यों में अलग-अलग था। बिहार में, जहां काम के लिए बड़े पैमाने पर पुरुष प्रवास करते हैं, पुरुषों की तुलना में अधिक महिलाओं को सूची से हटा दिया गया, विशेष रूप से 18-29 वर्ष की आयु की महिलाओं को “स्थायी रूप से स्थानांतरित” के रूप में दर्ज किया गया। अंतिम एसआईआर रोल में लिंग अनुपात 2024 लोकसभा रोल में 907 से गिरकर 892 हो गया।

पश्चिम बंगाल में, सार्वजनिक नीति और अनुसंधान संगठन, कोलकाता स्थित SABAR संस्थान के सांख्यिकीय विश्लेषण में अनुमान लगाया गया है कि “तार्किक विसंगतियों” के लिए फैसले के बाद हटाए गए लोगों में से 65% मुस्लिम थे, इसके बावजूद कि राज्य की आबादी में मुस्लिमों की हिस्सेदारी लगभग 27% है।

बेंगलुरु में एक विरोध प्रदर्शन | फ़ोटो साभार: द हिंदू/एलन एजेन्यूज़ जे.

एक सम्मानजनक न्यायालय

महीनों तक, न्यायालय ने खुद को एसआईआर पर प्रबंधकीय हस्तक्षेप तक ही सीमित रखा। चरण 2 समाप्त होने और चरण 3 को अधिसूचित किए जाने के बाद, एसआईआर को कायम रखते हुए, इसने 27 मई को फैसला सुनाया।

कानूनी विद्वानों ने फैसले पर तीन व्यापक आपत्तियां उठाई हैं। सबसे पहले, धारा 21(3) “किसी भी निर्वाचन क्षेत्र या निर्वाचन क्षेत्र के हिस्से के लिए” एक विशेष संशोधन की अनुमति देती है – एक असाधारण और लक्षित शक्ति। फिर भी, न्यायालय ने ईसीआई को सामान्य संशोधनों को नियंत्रित करने वाले निर्वाचक पंजीकरण नियमों से मुक्त करते हुए इसे राज्य-व्यापी अभ्यास के लिए उपयोग करने की अनुमति दी।

दूसरा, यह पूछने के बजाय कि क्या घर-घर सत्यापन और नामांकन जैसी कम हानिकारक विधि, समान उद्देश्य प्राप्त कर सकती है, न्यायालय ने केवल यह पूछा कि क्या एसआईआर “स्पष्ट रूप से अत्यधिक” था।

तीसरा, न्यायालय ने लाल बाबू हुसैन (1995) मामले में अपने ही तीन-न्यायाधीशों के फैसले को दरकिनार कर दिया, जिसने एक “व्यापक” संशोधन को रद्द कर दिया, जिसमें दिल्ली के मटिया महल के लगभग 18,000 निवासियों से नागरिकता दस्तावेजों की मांग की गई थी। फैसले को ईसीआई के मैनुअल में भी शामिल किया गया है, जिसमें कहा गया है कि मतदाता सूची में नाम वैध माना जाता है और इसे केवल नोटिस और सुनवाई के बाद ही हटाया जा सकता है।

अनिवार्य रूप से, न्यायालय ने पाया कि मताधिकार से वंचित करना इतना “व्यापक या प्रणालीगत” नहीं था कि इसमें हस्तक्षेप किया जा सके, बिना यह निर्दिष्ट किए कि क्या मायने रखेगा। फैसले ने ईसीआई को चरण 3 में त्रुटिपूर्ण एसआईआर के साथ आगे बढ़ने के लिए प्रोत्साहित किया, जहां विलोपन में तेजी से वृद्धि हुई है।

भीतर से असहमति

रिपोर्टों से पता चला है कि चुनाव आयुक्त सुखबीर सिंह संधू और विवेक जोशी ने अक्टूबर 2025 और अगस्त 2026 के बीच कम से कम 14 आपत्तियां दर्ज कीं। एक संबंधित फॉर्म 6 को नियमों में संशोधन किए बिना बदल दिया गया, जिससे आवेदकों को यह बताना होगा कि क्या वे या उनके माता-पिता या दादा-दादी “अंतिम एसआईआर” रोल में उपस्थित थे। खुलासे पर ईसीआई की प्रतिक्रिया कुछ प्रशासनिक बदलावों के साथ महज दिखावा मात्र थी। चूँकि दोनों आयुक्तों के पास बहुमत था, इसलिए उन्हें इन निर्णयों को रोकने के लिए इसका उपयोग करना चाहिए था, लेकिन उन्होंने ऐसा नहीं किया।

न्यायालय अब पश्चिम बंगाल और दिल्ली से संबंधित याचिकाओं के साथ-साथ ईसीआई के आचरण पर सीईसी के निलंबन की मांग करने वाली याचिकाओं पर भी सुनवाई कर रहा है। इसे इन कार्यवाहियों का उपयोग समीक्षा या संविधान पीठ के समक्ष अपने फैसले पर दोबारा विचार करने के लिए करना चाहिए। इसे एसआईआर को रोकना चाहिए और आगे किसी भी विलोपन से पहले अब तक अंतिम रूप दी गई नामावलियों के ऑडिट का आदेश देना चाहिए। गणना को बूथ स्तर के अधिकारियों द्वारा घर-घर जाकर सत्यापन करना चाहिए, जबकि जल्द ही चुनाव में जाने वाले राज्यों को नए नामांकन के साथ अद्यतन अपने प्री-एसआईआर रोल का उपयोग करना चाहिए।

इससे कम कुछ भी उस प्रक्रिया का समर्थन करेगा जो बार-बार यह दावा करती है कि किसी भी पात्र मतदाता को नहीं छोड़ा जाएगा, जबकि वह स्पष्ट रूप से इसके विपरीत काम कर रहा है। इसने निश्चित रूप से एक लाख से अधिक और संभवतः करोड़ों से अधिक वास्तविक मतदाताओं को हटा दिया है। भारत में वयस्क मताधिकार का विस्तार करने के लिए बनाई गई ईसीआई ने इसके बजाय इसे सीमित करने में एक वर्ष से अधिक समय बिताया है।

srinivasan.vr@thehindu.co.in

ponvasanth.ba@thehindu.co.in