एक्सलॉजिक पे-ऑफ मामले में पूर्व मुख्यमंत्री पिनाराई विजयन, उनकी बेटी टी. वीणा और उनके पति पीए मोहम्मद रियास से जुड़े मनी लॉन्ड्रिंग के आरोपों का सामना करने वाली कंपनी कोचीन मिनरल्स एंड रूटाइल लिमिटेड (सीएमआरएल) से जुड़े विवादों ने राज्य सरकार के साथ-साथ जांच एजेंसियों के लिए कानूनी और राजनीतिक चुनौतियों का रास्ता खोल दिया है।

यह आरोप कि मुख्यमंत्री वीडी सतीसन, गृह मंत्री रमेश चेन्निथला, स्वास्थ्य मंत्री के. मुरलीधरन और अन्य राजनेताओं ने भी सीएमआरएल से धन प्राप्त किया था, गुरुवार को सामने आया क्योंकि राज्य सरकार मनी लॉन्ड्रिंग मामले में तीनों के खिलाफ प्रवर्तन निदेशालय के निष्कर्षों की जांच के लिए एक विशेष जांच दल के गठन पर एक अधिसूचना जारी करने के लिए तैयार थी।

गुरुवार को रिपोर्ट की गई भुगतान सूची जारी करने वाले भाजपा नेता शोन जॉर्ज ने आरोप लगाया कि सरकार ने श्री विजयन के मामले को नरम कर दिया और एफआईआर दर्ज करने के बजाय प्रारंभिक जांच का विकल्प चुना, क्योंकि उनके नाम भी कंपनी से धन प्राप्त करने वालों की सूची में थे।

जबकि श्री सतीसन और अन्य के खिलाफ आरोप यह था कि उन्हें सीएमआरएल से धन प्राप्त हुआ था, श्री विजयन और उनके परिवार के सदस्यों पर सीएमआरएल के साथ सुश्री वीना की अब बंद हो चुकी कंपनी एक्सलॉजिक के कथित व्यापारिक सौदों का उपयोग करके धन शोधन करने का आरोप लगाया गया था। सीएमआरएल के अधिकारियों से जब्त की गई एक डायरी में कथित तौर पर मुख्यमंत्री और अन्य के नामों का उल्लेख किया गया था। हालाँकि, ईडी ने राज्य सरकार को लिखा था कि उसने सुश्री वीना से एक डायरी जब्त की थी जिसमें हवाला लेनदेन के कथित विवरण उसकी लिखावट में शामिल पाए गए थे।

हालांकि ईडी ने इस आधार पर जांच की मांग की थी कि उसने कथित तौर पर एक संज्ञेय अपराध का कमीशन पाया था, एजेंसी के पास प्रारंभिक जांच पूरी करने या मामले में एफआईआर दर्ज करने के लिए राज्य पुलिस के लिए समय-सीमा तय करने के लिए कानूनी विकल्प सीमित हैं।

केरल सरकार ईडी और सीपीआई (एम) नेताओं से जुड़े मामले में इसके राजनीतिक प्रभाव को देखते हुए सावधानी से कदम उठा रही है, खासकर जब कांग्रेस शिकायत कर रही थी कि केंद्र सरकार विपक्षी दलों को निशाना बनाने के लिए जांच एजेंसियों का दुरुपयोग कर रही है।

राज्य पुलिस को ईडी के पत्र को केवल संज्ञेय अपराध पर धन शोधन निवारण अधिनियम की धारा 66 (2) के तहत जानकारी साझा करने के रूप में माना जा सकता है, जिसे एजेंसी ने अपनी जांच के दौरान पाया था। कानूनी सूत्रों ने संकेत दिया कि अगर पुलिस को कोई संज्ञेय अपराध नहीं मिला, जैसा कि ईडी ने आरोप लगाया है, तो वह मामला छोड़ सकती है और एफआईआर दर्ज नहीं करने का फैसला कर सकती है।

हालाँकि, इस बात की कानूनी संभावना है कि कोई तीसरा पक्ष प्रभावी जांच के लिए पुलिस को निर्देश देने और एफआईआर दर्ज करने के लिए उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटा सकता है, जैसा कि तमिलनाडु कैश-फॉर-जॉब घोटाला मामले (के. अथिनारायणन बनाम तमिलनाडु राज्य) में हुआ था, हालांकि उच्च न्यायालय का निर्णय उच्चतम न्यायालय के समक्ष चुनौती के अधीन है, सूत्रों ने संकेत दिया।

भुगतान मामले में गंभीर धोखाधड़ी जांच कार्यालय (एसएफआईओ) की जांच को चुनौती देने वाली सीएमआरएल की याचिका पर दिल्ली उच्च न्यायालय के प्रतिकूल फैसले की स्थिति में ईडी को सीपीआई (एम) नेताओं के खिलाफ अपनी जांच को आगे बढ़ाने के लिए राज्य पुलिस से एफआईआर की आवश्यकता हो सकती है।

एसएफआईओ जांच को रद्द करने के आदेश से ईडी के मामले की स्वाभाविक मौत हो जाएगी क्योंकि एजेंसी ने मनी लॉन्ड्रिंग मामले में अपनी जांच शुरू करने के लिए एसएफआईओ की अंतिम शिकायत का इस्तेमाल किया था। मनी लॉन्ड्रिंग रोकथाम अधिनियम के तहत मामला केवल कानूनी आधार पर ही कायम रह सकता है कि पैसा, जो किसी अपराध की आय है, आरोपी द्वारा लॉन्ड्र किया गया था। एक बार जब एजेंसी अपराध साबित करने में विफल हो जाती है, तो विधेय अपराध, मनी लॉन्ड्रिंग का मामला भी चलेगा, सूत्रों ने संकेत दिया।

दिल्ली उच्च न्यायालय 13 अक्टूबर को सीएमआरएल की याचिका पर विचार कर सकता है।