भारतीय राजनीतिक व्यवस्था की स्थायी विडंबनाओं में से एक यह है कि राजनीतिक दल, जिन्हें चुनावी लोकतंत्र का प्रमुख हितधारक माना जाता है, दसवीं अनुसूची को छोड़कर, संविधान में उनका कोई उल्लेख नहीं है। वे अनुच्छेद 19 के तहत मौलिक अधिकारों को आगे बढ़ाने में “संघ” के रूप में मौजूद हैं। कंपनी, ट्रस्ट, सोसायटी, फर्म या गैर-लाभकारी कंपनी होने के अनुरूप उनके कानूनी चरित्र को परिभाषित करने और सीमित करने का कोई प्रयास नहीं किया गया है। फिर भी, वे अभूतपूर्व और अद्वितीय तरीके से आयकर छूट का लाभ लेना जारी रखते हैं, कभी-कभी अस्पष्ट धन के रहस्यमय भंडार बन जाते हैं। जिस तरह फर्जी कंपनियां होती हैं जो अघोषित उद्देश्यों को पूरा करती हैं, उसी तरह फर्जी राजनीतिक दल भी होते हैं जो कपटी इरादे पूरे करते हैं। और इस तरह एक कहानी लटक जाती है।

राजनीतिक फंडिंग का रहस्य

यह कहानी हाल ही में बीबीसी की एक जांच से आंशिक रूप से उजागर हुई थी जिसमें छह पंजीकृत गैर-मान्यता प्राप्त राजनीतिक दलों (आरयूपीपी) द्वारा प्राप्त असाधारण दान का खुलासा हुआ था। भारतीय राजनीति का एक जाना-माना लेकिन दिलचस्प पहलू – बदसूरत और सर्वव्यापी – उजागर हो गया है। राजनीतिक दल और उनके संरक्षक इस व्यवस्था में फलते-फूलते हैं, भले ही यह निंदनीय, गैरकानूनी और परेशान करने वाली लगती हो।

इससे पहले, एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स (एडीआर) ने 18 जुलाई, 2025 को एक रिपोर्ट जारी की थी, जिसमें वित्त वर्ष 2022-23 में आरयूपीपी की घोषित आय में 223% की वृद्धि पाई गई थी। इसमें कहा गया है कि, 2,764 आरयूपीपी में से, केवल 739 ने वर्ष के लिए अपने वित्तीय रिकॉर्ड भारत के चुनाव आयोग (ईसीआई) को जमा किए थे, जो कानून के तहत राजनीतिक दलों के भाग्य और भाग्य का एकमात्र संरक्षक है।

एक प्रेस नोट, “चुनावी प्रणाली की सफाई” (9 अगस्त, 2025) में, ईसीआई ने कहा कि उसने “चुनावी प्रणाली को साफ करने के लिए एक व्यापक और सतत रणनीति के हिस्से के रूप में” 2,854 में से 334 आरयूपीपी को ‘हटा’ दिया है। यह देखना दिलचस्प होगा कि क्या विचाराधीन छह दल ईसीआई की “निरंतर रणनीति” का हिस्सा हैं या नहीं।

16 अक्टूबर 1994 को, भारत के तत्कालीन मुख्य चुनाव आयुक्त टीएन शेषन ने चुनाव प्रतीक (आरक्षण और आवंटन) आदेश, 1968 के तहत एक आदेश जारी किया, जिसमें उन्होंने देश के लगभग सभी राजनीतिक दलों में व्याप्त “तदर्थवाद” और “दुखद स्थिति” पर प्रकाश डाला, चाहे वे मान्यता प्राप्त राष्ट्रीय या राज्य दल हों या पंजीकृत-गैर-मान्यता प्राप्त दल हों। उन्होंने कहा, “मुझे अभी तक ऐसी कोई पार्टी नहीं मिली है जिसके मामले उसके संविधान के प्रावधानों या नियमों और विनियमों के अनुसार चल रहे हों।” आदेश के माध्यम से, टीएन शेषन ने सभी राजनीतिक दलों को अपना घर व्यवस्थित करने के लिए “नोटिस” दिया, और घोषणा की कि ईसीआई “मूक दर्शक” नहीं बनी रहेगी। लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम (आरपीए), 1951 की धारा 29ए के तहत पंजीकरण के प्रारूप को निर्धारित करने वाले बाद के दिशानिर्देशों में, ईसीआई ने पैराग्राफ 3 (xxiii) में कहा कि पंजीकरण चाहने वाली पार्टी को अपने संविधान में घोषित करना होगा कि वह पंजीकरण के पांच साल के भीतर चुनाव लड़ेगी और यदि वह “छह साल तक लगातार चुनाव नहीं लड़ती है”, तो उसे “स्वचालित रूप से मान्यता प्राप्त पार्टियों की सूची से हटा दिया जाएगा”।

‘हटाने’ या ‘डीलिस्टिंग’ का मतलब डीरजिस्ट्रेशन नहीं है, क्योंकि ईसीआई को आम तौर पर राजनीतिक दलों को डीरजिस्टर करने का अधिकार नहीं है। इसी तरह, भले ही आरयूपीपी ‘गैर-मान्यता प्राप्त’ हों, वे आरपीए की धारा 29बी के तहत योगदान प्राप्त करने के पात्र बने रहते हैं, जबकि उनका कर उपचार आयकर अधिनियम की धारा 13ए द्वारा शासित होता है। “मान्यता” चुनाव प्रतीक आदेश के आदेश 6 द्वारा शासित होती है, जो प्रतीकों को आवंटित करने के उद्देश्य से ‘मान्यता प्राप्त’ और ‘गैर-मान्यता प्राप्त’ राजनीतिक दलों के बीच अंतर करती है और उनके वर्गीकरण के लिए मानदंड निर्धारित करती है। टीएन शेषन ने प्रतीक आदेश में संशोधन किया और आदेश 16ए पेश किया, जो ईसीआई को “एमसीसी का पालन करने में विफलता के लिए किसी मान्यता प्राप्त राजनीतिक दल की मान्यता को निलंबित करने या वापस लेने का अधिकार देता है।” [Model Code of Conduct] या आयोग के वैध निर्देशों और अनुदेशों का पालन करें।” यह प्रावधान, कानून की किताब में, बल्कि हानिरहित रूप से, एक ईसीआई को सशक्त बनाता है जो आम तौर पर हड़ताल करने के लिए अनिच्छुक रहा है।

इसलिए, चाहे ‘असूचीबद्ध’ हों या ‘गैर-मान्यता प्राप्त’, पार्टियाँ योगदान प्राप्त करने के लिए पात्र बनी रहती हैं। यह जांच का विषय है कि क्या ऐसे दान कर छूट के लिए पात्र बने रहेंगे, यह देखते हुए कि सूची से हटाने के पीछे का इरादा उन्हें अयोग्य घोषित करना था।

‘राजनीतिक संपत्ति’ का पैमाना

कॉमनवेल्थ ह्यूमन राइट्स इनिशिएटिव (जिसे एक प्रमुख मीडिया साइट ने भी रिपोर्ट किया था) के एक वरिष्ठ शोधकर्ता वेंकटेश नायक द्वारा प्रकाशित एक पेपर से पता चला कि 2024 के आम चुनाव के लिए 22 राजनीतिक दलों के पास सामूहिक रूप से ₹18,742.31 करोड़ थे। इसमें चुनाव की घोषणा होने पर उनकी झोली में जमा धनराशि और घोषणा से लेकर चुनाव संपन्न होने के बीच जुटाया गया 7,416.31 करोड़ रुपये का दान शामिल था। चुनाव के बाद, चुनाव आयोग को सौंपे गए खातों के अनुसार, अभियान अवधि के दौरान चुनाव-संबंधित व्यय में ₹3,861.57 करोड़ खर्च करने के बाद, इन पार्टियों के पास ₹14,848.46 करोड़ शेष थे, जिसमें हाथ में नकदी, बैंक खातों में रखा पैसा और सावधि जमा शामिल थे।

अध्ययन में पाया गया कि, पिछले दशक में, राजनीतिक दान के लिए छूट के कारण सरकारी खजाने को करों में ₹11,813 करोड़ का ‘नुकसान’ हुआ, व्यक्तिगत दानदाताओं और हिंदू अविभाजित परिवारों ने राजनीतिक दलों को दान देने में कॉर्पोरेट्स को पीछे छोड़ दिया। वित्त वर्ष 2022-23 में, व्यक्तिगत दाताओं ने ₹2,275.85 करोड़ की छूट का दावा किया, जो कि ₹514.4 करोड़ के कॉर्पोरेट दावों और फर्मों और एसोसिएशनों के ₹115.71 करोड़ के दावों को बौना बना दिया। राजनीतिक दलों को घोषित दान 2015-16 में ₹714 करोड़ (43 पार्टियाँ) से बढ़कर 2023-24 में ₹7,203 करोड़ (27 पार्टियाँ) हो गया। फिर भी, कुल दान का केवल 41.76%, जो कि नौ वर्षों में ₹28,287 करोड़ था, कर-मुक्त होने का दावा किया गया, जिससे शेष 58% के बारे में सवाल खड़े हो गए। श्री नायक पूछते हैं: “कौन सा प्रोत्साहन उन्हें कर राहत के बिना दान करने के लिए प्रेरित कर रहा है? पारदर्शिता की कमी के कारण उत्तर अस्पष्ट हैं।”

गोपनीयता की सबसे मोटी परत 2018 में सत्तारूढ़ दल द्वारा पेश किए गए चुनावी बांड के तथाकथित सुधार ने जोड़ी, जिसने राजनीतिक वित्त के पूरे व्यवसाय को संदिग्ध बना दिया। हालाँकि इस योजना को 2024 में भारत के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा असंवैधानिक घोषित कर दिया गया था, लेकिन बाद में सामने आए दान के विवरण ने ऐसे प्रश्न खड़े कर दिए जो अनुत्तरित हैं। अधिकांश आरयूपीपी चुनावी बांड प्राप्त करने के पात्र नहीं थे, क्योंकि वे उन पार्टियों तक ही सीमित थे जिन्होंने “नवीनतम लोकसभा या राज्य विधान सभा चुनावों में कम से कम 1% वोट हासिल किए थे”। तो फिर, ये योगदान किसने और क्यों दिया?

शीर्ष अदालत और ईसीआई को कार्रवाई करनी चाहिए

राजनीतिक दलों ने पारदर्शिता में बहुत कम रुचि दिखाई है। वे केंद्रीय सूचना आयोग (सीआईसी) के 2013 के उस आदेश का विरोध करने के लिए एकजुट हुए, जिसमें उन्हें सूचना का अधिकार अधिनियम के तहत लाया गया था। दिलचस्प बात यह है कि सीआईसी के अलावा, न तो ईसीआई और न ही सुप्रीम कोर्ट ने इसे लागू करने में कोई रुचि दिखाई है। आयकर विभाग और प्रवर्तन निदेशालय आम करदाताओं की तरह राजनीतिक दलों के खातों की जांच करना प्राथमिकता नहीं मानते होंगे। ईसीआई के पास राजनीतिक दलों द्वारा यंत्रवत् प्रस्तुत किए गए खातों पर सवाल उठाने के लिए जनादेश, इरादे या साधन का अभाव है। खातों को प्रस्तुत करना कानून के अक्षर का अनुपालन करने के लिए पर्याप्त है, भले ही इसकी आत्मा हांफ रही हो। वह आत्मा कैसे पुनर्जीवित होगी, और कौन उसे पुनर्जीवित करेगा?

यह न्यायालय का दायित्व है कि वह चुनावी बांड की गाथा और उसके समक्ष लंबित याचिकाओं में कथित बदले की कार्रवाई की अदालत की निगरानी में जांच का आदेश दे। जांच में ‘महत्वहीन’ आरयूपीपी द्वारा चुनावी प्रक्रिया में किसी भी महत्वपूर्ण तरीके से भाग लिए बिना भारी योगदान प्राप्त करने और खर्च करने की घटना की भी जांच की जानी चाहिए। निश्चित रूप से, ऐसी “खोजी” पार्टियाँ “प्रशासनिक खर्च” के रूप में करोड़ों खर्च करने को उचित नहीं ठहरा सकतीं।

अनुच्छेद 324 के तहत अपनी शक्तियों का प्रयोग करते हुए – जिसे न्यायालय ने कन्हिया लाल उमर बनाम आरके त्रिवेदी और अन्य के ऐतिहासिक फैसले में ईसीआई के लिए “अधिकार का भंडार” के रूप में वर्णित किया है – ईसीआई को राजनीतिक दलों को अपने खातों का भारत के नियंत्रक और महालेखा परीक्षक या उसके नामांकित व्यक्ति द्वारा ऑडिट कराने का आदेश देना चाहिए। इसे चुनावों के दौरान राजनीतिक दलों द्वारा खर्च पर एक सीमा लगाने पर भी विचार करना चाहिए, एक उपाय जिसकी उसने बार-बार सिफारिश की है। दान पर कर छूट निर्धारित व्यय सीमा तक सीमित होनी चाहिए। पार्टियों को समृद्ध करने वाले अन्य सभी दान पर पूरी तरह से कर लगाया जाना चाहिए।

ईसीआई को अपने दिशानिर्देशों के अनुसार चुनाव नहीं लड़ने वाले किसी भी आरयूपीपी को ‘डीरजिस्टर’ करने के लिए एक स्वचालित प्रक्रिया स्थापित करनी चाहिए और एक केंद्रीकृत डिजिटल पोर्टल विकसित करना चाहिए जहां सभी पंजीकृत पार्टियां अपने वित्तीय डेटा को मानकीकृत प्रारूपों में अपलोड कर सकें।

चुनाव आयोग को वास्तविक मतदाताओं को मतदाता सूची से बाहर करने के बजाय चुनावी माहौल को ‘शुद्ध’ करने पर अपनी ऊर्जा और अधिकार खर्च करने दें। तब तक, ‘वी द पीपल’ को चिल्लाना जारी रखना चाहिए “हमि यह छौ (हम यहां हैं”)।

अशोक लवासा भारत के पूर्व चुनाव आयुक्त और पूर्व केंद्रीय वित्त सचिव हैं

प्रकाशित – 25 सितंबर, 2026 12:16 पूर्वाह्न IST