मद्रास उच्च न्यायालय ने 50 वर्ष की आयु पार कर चुके एक विदेशी नागरिक को चेन्नई में इन विट्रो फर्टिलाइजेशन (आईवीएफ) उपचार कराने की अनुमति दे दी है, यह देखने के बाद कि संसद ने सहायक प्रजनन प्रौद्योगिकी (विनियमन) अधिनियम 2021 के तहत ऊपरी आयु सीमा केवल भारत में जीवन प्रत्याशा को ध्यान में रखते हुए तय की है, अन्य देशों में नहीं।

न्यायमूर्ति डी. भरत चक्रवर्ती ने कहा, हालांकि 2021 अधिनियम विदेशी नागरिकों पर भी लागू होगा, लेकिन यह भी ध्यान में रखना चाहिए कि संसद ने देश में जीवन प्रत्याशा, यहां की जीवन स्थितियों के आधार पर महिलाओं के लिए 50 और उनके पतियों के लिए 55 वर्ष की ऊपरी आयु सीमा तय की है और साथ ही भारत में पैदा होने और पले-बढ़े नाबालिग बच्चों के कल्याण को सुनिश्चित करने के लिए भी।

वर्तमान मामले में, न्यायाधीश ने वकील शबनम बानू की दलीलों को दर्ज किया कि रिट याचिकाकर्ता और उनके पति मूल रूप से श्रीलंकाई नागरिक थे, जो ब्रिटेन में स्थायी रूप से बस गए थे और वे अपने बच्चों को भी ब्रिटेन में पालने का इरादा रखते हैं। दंपति जीजी अस्पताल में आईवीएफ उपचार कराने के लिए मेडिकल वीजा पर चेन्नई आए थे।

न्यायाधीश ने इस बात पर भी गौर किया कि दंपति ने 2013 में यूके में इलाज शुरू किया था और भारत में 2021 अधिनियम लागू होने से बहुत पहले भ्रूण को फ्रीज कर दिया था। हालाँकि, चूँकि विदेश में इलाज के परिणामस्वरूप गर्भपात हो गया, वे 2023 में चेन्नई आ गए जहाँ पहले याचिकाकर्ता को फाइब्रॉएड का पता चला और उन्हें हटाने के लिए सर्जरी कराने की सलाह दी गई।

सर्जरी के बाद, दंपति उपचार के उद्देश्य से यूके वापस चले गए और ब्रेक के बाद भारत लौटने का फैसला किया। ब्रेक के दौरान, वे उपचार के एक कोर्स पर सहमत हुए, जिसमें दूसरे रिट याचिकाकर्ता (पति) के शुक्राणु का उपयोग करना था और 50 वर्ष से कम उम्र के योग्य दाता से अंडाणु प्राप्त करना था और फिर आईवीएफ के माध्यम से निषेचित भ्रूण को पहले याचिकाकर्ता (पत्नी) में स्थानांतरित करना था।

याचिकाकर्ताओं ने 30 जून, 2026 को भारत आने के लिए मेडिकल वीजा प्राप्त किया, लेकिन यहां 7 सितंबर, 2026 को पहुंचे, जब पहला याचिकाकर्ता 24 अगस्त, 2026 को 50 वर्ष की आयु पार कर चुका था। चूंकि अस्पताल ने एआरटी अधिनियम के प्रावधानों के उल्लंघन में आईवीएफ उपचार जारी रखने पर आपत्ति व्यक्त की, इसलिए उन्होंने उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाने और न्यायिक आदेश प्राप्त करने का विकल्प चुना।

न्यायमूर्ति चक्रवर्ती ने इस बात पर विचार किया कि याचिकाकर्ताओं ने 2013 में अपने भ्रूण फ्रीज कर दिए थे, 2023 से भारत में उनका इलाज चल रहा था और प्रस्तावित अंडाणु दाता की उम्र 50 वर्ष से कम थी। उन्होंने यह भी रेखांकित किया कि पहली याचिकाकर्ता ने भारतीय मेडिकल वीजा तब प्राप्त किया था जब वह निर्धारित आयु सीमा के भीतर थी, लेकिन अनजाने में 50 वर्ष की आयु पूरी करने के 18 दिन बाद चेन्नई पहुंच गई।

“यह दुर्भाग्यपूर्ण मानवीय त्रुटि एक असाधारण परिस्थिति को जन्म देती है” जहां अदालत यह घोषणा कर सकती है कि 50 वर्ष की ऊपरी आयु सीमा को पहले याचिकाकर्ता पर लागू करने की आवश्यकता नहीं है, न्यायाधीश ने लिखा और आदेश दिया कि दंपति अपनी पसंद के किसी भी क्लिनिक में आईवीएफ उपचार जारी रखने के हकदार होंगे और संबंधित क्लिनिक तीसरे पक्ष के दाता से प्राप्त ओओसाइट का उपयोग करने के लिए स्वतंत्र होगा।

न्यायाधीश ने निष्कर्ष निकाला, “यह स्पष्ट किया जाता है कि आदेश मामले के बहुत ही अजीब तथ्यों और परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए पारित किया गया है, जहां दोनों याचिकाकर्ता विदेशी नागरिक हैं और उन्होंने पांचवें प्रतिवादी (जीजी अस्पताल) से चिकित्सा पर्यटन के माध्यम से प्राप्त होने वाली तकनीकी सहायता के लिए ही हमारे देश से संपर्क किया है और दूसरी बात यह है कि वीजा के लिए आवेदन भी समय पर किया गया था, लेकिन वे समय सीमा से केवल 18 दिन चूक गए।”