नेशनल कंपनी लॉ ट्रिब्यूनल (एनसीएलटी) की पांच सदस्यीय पीठ ने मंगलवार (1 सितंबर, 2026) को एस्सेल समूह के संस्थापक सुभाष चंद्रा द्वारा उनके खिलाफ व्यक्तिगत दिवाला कार्यवाही में प्रस्तावित ₹6.25 करोड़ की पुनर्भुगतान योजना को मंजूरी देने के 25 अगस्त के आदेश पर रोक लगा दी, यह पता चलने के बाद कि जिन सदस्यों ने पहले मामले की सुनवाई की थी, उनके बीच कोई स्पष्ट बहुमत का विचार सामने नहीं आया था।

एनसीएलटी के अध्यक्ष न्यायमूर्ति अनुपिंदर सिंह ग्रेवाल की अध्यक्षता वाली विशेष पीठ ने कहा कि कंपनी अधिनियम, 2013 की धारा 419 (5) के तहत कोई स्पष्ट बहुमत की राय प्रभावी नहीं हो सकती है, जो एनसीएलटी पीठ के सदस्यों की राय में भिन्नता होने पर अतिरिक्त सदस्यों के संदर्भ का प्रावधान करती है।

“कंपनी अधिनियम की धारा 419(5) के अनुसार, यह स्पष्ट है कि कोई स्पष्ट बहुमत का दृष्टिकोण प्रभावी होने में सक्षम नहीं है। इसलिए, तीसरे सदस्य, श्री नीलेश शर्मा के 25 अगस्त, 2026 के आदेश पर रोक लगा दी गई है,” विशेष पीठ, जिसमें न्यायिक सदस्य बच्चू वेंकट बलराम दास और महेंद्र खंडेलवाल और तकनीकी सदस्य अतुल चतुवेर्दी और रवींद्र चतुवेर्दी भी शामिल थे, ने कहा।

एनसीएलटी के न्यायिक सदस्य श्री शर्मा को तीसरे सदस्य के रूप में लाया गया था क्योंकि मूल रूप से मामले की सुनवाई करने वाले दो सदस्यों के बीच पुनर्भुगतान योजना पर मतभेद था। इसके बाद उन्होंने 25 अगस्त को अपनी राय दी।

पांच सदस्यीय विशेष पीठ का गठन सोमवार (31 अगस्त) शाम को किया गया था जब ट्रिब्यूनल ने पाया कि पुनर्भुगतान योजना कैसे संचालित होनी चाहिए, इस पर अभी भी बहुमत की राय नहीं है। एनसीएलटी ने सोमवार (31 अगस्त) को अपने स्पष्टीकरण आदेश में कहा कि सदस्यों ने इस पर अलग-अलग विचार रखे थे कि क्या पुनर्भुगतान योजना को केवल उन लेनदारों को बाध्य करना चाहिए जिन्होंने इसका समर्थन किया था या सभी लेनदारों को, जिनमें इसका विरोध करने वाले भी शामिल थे। एक सदस्य ने असहमत बैंकों और वित्तीय संस्थानों को अलग-अलग वसूली कार्यवाही करने की अनुमति देने का समर्थन किया था, जबकि दूसरे का मानना ​​था कि अनुमोदित योजना सभी लेनदारों पर लागू होनी चाहिए।

विशेष पीठ ने पक्षों को नोटिस भी जारी किया और उनके जवाब मांगे, यह देखते हुए कि वह पुनर्भुगतान योजना पर अंतिम निर्णय लेने से पहले उन्हें विस्तार से सुनेगी।

संपत्तियों को अलग करने पर रोक

इस बीच, लेनदारों ने राष्ट्रीय कंपनी कानून अपीलीय न्यायाधिकरण (एनसीएलएटी) के समक्ष पुनर्भुगतान योजना की मंजूरी को चुनौती दी है। मंगलवार (1 सितंबर) को विशेष पीठ के समक्ष लेनदारों की ओर से पेश सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने श्री चंद्रा, जो कार्यवाही में व्यक्तिगत गारंटर हैं, को प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से उनके द्वारा रखी गई संपत्तियों को अलग करने से रोकने का आदेश देने की मांग की।

विशेष पीठ ने तदनुसार श्री चंद्रा को अपनी संपत्तियों को हस्तांतरित करने से रोक दिया।

पीठ ने एक मौखिक आदेश में कहा, “हम यह भी निर्देश देते हैं कि गारंटर प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से संपत्तियों को जब्त नहीं करेंगे।”

इंडियाबुल्स हाउसिंग फाइनेंस की एक याचिका के बाद श्री चंद्रा के खिलाफ व्यक्तिगत दिवाला कार्यवाही 2024 में शुरू की गई थी। कार्यवाही एस्सेल समूह से जुड़ी कंपनियों के उधार के लिए उनके द्वारा दी गई व्यक्तिगत गारंटी से संबंधित है और समूह की कंपनियों से जुड़ी कॉर्पोरेट दिवाला कार्यवाही और ज़ी एंटरटेनमेंट एंटरप्राइजेज से संबंधित नियामक कार्यवाही से अलग है।

विवाद पुनर्भुगतान योजना से संबंधित है जिसके तहत श्री चंद्रा व्यक्तिगत दिवाला कार्यवाही में लगभग ₹22,000 करोड़ के स्वीकृत लेनदार दावों के लिए अपनी व्यक्तिगत संपत्ति से लगभग ₹6.25 करोड़ का योगदान देंगे। दावों और उनकी निजी संपत्ति से भुगतान की जाने वाली प्रस्तावित राशि के बीच पर्याप्त अंतर की जांच की गई है।

पुनर्भुगतान योजना को 80.814% वोटिंग शेयर प्राप्त हुआ, जबकि इसका विरोध करने वाले लेनदारों को 19.186% वोट मिला। बैंकों और अन्य लेनदारों ने कम वसूली पर आपत्ति जताई थी और सवाल उठाया था कि क्या श्री चंद्रा की वित्तीय स्थिति और संपत्ति की पर्याप्त जांच की गई थी। उन्होंने यह भी सवाल किया था कि क्या फोरेंसिक जांच की आवश्यकता थी।

30 अगस्त, 2026 को, श्री चंद्रा ने कहा कि उनकी व्यक्तिगत गारंटी से जुड़े उधारकर्ताओं ने उन्हें आश्वासन दिया था कि वे ऋणदाताओं के साथ अपने खातों का मिलान करेंगे और ₹4,262 करोड़ की शेष राशि का निपटान करेंगे।

ट्रिब्यूनल ने 25 अगस्त को पुनर्भुगतान योजना को मंजूरी देते हुए निष्कर्ष निकाला था कि यह श्री चंद्रा को दिवालियापन में धकेलने की तुलना में लेनदारों के लिए बेहतर परिणाम प्रदान कर सकता है। यह भी माना गया कि जहां लेनदारों ने दिवाला और दिवालियापन संहिता के अनुसार एक योजना को मंजूरी दी थी, न्यायाधिकरण आमतौर पर लेनदारों के लिए अपने स्वयं के वाणिज्यिक मूल्यांकन को प्रतिस्थापित नहीं करेगा।

25 अगस्त, 2026 के आदेश ने फिर भी व्यक्तिगत गारंटियों की प्रभावशीलता और ऋणदाताओं की पैसे वसूलने की क्षमता पर सवाल खड़े कर दिए हैं, जब गारंटर की उपलब्ध संपत्ति देनदारियों से काफी कम है।