सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार (31 अगस्त, 2026) को कोटद्वार स्थित जिम मालिक दीपक कुमार, जिन्हें ‘मोहम्मद’ दीपक के नाम से जाना जाता है, के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही पर रोक लगा दी, जिन पर एक दुकान के नाम पर बजरंग दल कार्यकर्ताओं के साथ कथित विवाद के बाद दंगा करने का मामला दर्ज किया गया था। अदालत ने उत्तराखंड उच्च न्यायालय के 20 मार्च, 2026 के आदेश पर भी रोक लगा दी, जिसमें उन्हें घटना और मामले से संबंधित सोशल मीडिया पोस्ट करने से रोक दिया गया था।

26 जनवरी, 2026 को शहर में एक 71 वर्षीय मुस्लिम दुकान के मालिक को परेशान करने और उस पर अपनी दुकान का नाम बदलने का दबाव डालने के आरोपी दक्षिणपंथी कार्यकर्ताओं के एक समूह का सामना करने के बाद श्री कुमार राष्ट्रीय फोकस में आए।

न्यायमूर्ति विक्रम नाथ और न्यायमूर्ति संदीप मेहता की पीठ ने श्री कुमार की याचिका पर उत्तराखंड सरकार से जवाब मांगते हुए अंतरिम राहत दी, जिसमें उनके खिलाफ प्रथम सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) को रद्द करने से उच्च न्यायालय के इनकार को चुनौती दी गई थी।

पीठ ने अपने संक्षिप्त आदेश में कहा, “जारी नोटिस चार सप्ताह के भीतर वापस किया जा सकता है। इस बीच, विवादित एफआईआर के अनुरूप कार्यवाही पर रोक रहेगी, और उच्च न्यायालय द्वारा पारित आदेश के प्रभाव और संचालन पर भी रोक रहेगी।”

‘अच्छा मददगार व्यक्ति’

श्री कुमार की ओर से पेश होते हुए वरिष्ठ अधिवक्ता एएम सिंघवी ने कहा कि उनके मुवक्किल के खिलाफ दंगे का मामला नहीं बनता क्योंकि अपराध के आवश्यक तत्व अनुपस्थित थे। उन्होंने तर्क दिया कि श्री कुमार ने तभी हस्तक्षेप किया था जब बजरंग दल के सदस्यों ने एक मुस्लिम दुकानदार से उसकी दुकान के नाम में “बाबा” शब्द के इस्तेमाल को लेकर विवाद किया था।

“एक अच्छे व्यक्ति को इस तरह की शिकायत का सामना कैसे करना पड़ सकता है?” श्री सिंघवी ने अपने मुवक्किल के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही शुरू करने पर सवाल उठाते हुए पूछा।

उन्होंने श्री कुमार को इस घटना के बारे में सोशल मीडिया पर पोस्ट करने से रोकने के उच्च न्यायालय के निर्देश की भी आलोचना की और इसे “पूरी तरह से बंद करने का आदेश” बताया। उन्होंने दलील दी कि उच्च न्यायालय ने श्री कुमार को राहत देने के बजाय उन पर अतिरिक्त प्रतिबंध लगा दिया था।

दलीलों को ध्यान में रखते हुए, खंडपीठ ने आपराधिक कार्यवाही और उच्च न्यायालय के निर्देश के संचालन दोनों पर रोक लगा दी, और उत्तराखंड सरकार से चार सप्ताह के भीतर जवाब मांगा।

उच्च न्यायालय के समक्ष, श्री कुमार ने आरोप लगाया था कि वीडियो और कथित तौर पर शामिल लोगों के विवरण सहित सबूत उपलब्ध कराए जाने के बावजूद पुलिस उनकी शिकायतों पर कार्रवाई करने में विफल रही। हालाँकि, अपने मार्च के आदेश में, उच्च न्यायालय ने पुलिस सुरक्षा, 31 जनवरी को उनके जिम के बाहर कथित तौर पर इकट्ठा होने वाले लोगों के खिलाफ एफआईआर दर्ज करने और पुलिस अधिकारियों के खिलाफ विभागीय जांच की उनकी प्रार्थना को खारिज कर दिया। इसने देखा था कि मांगी गई राहत मुद्दे को “सनसनीखेज” बनाने का एक प्रयास था और चल रही जांच में हस्तक्षेप कर सकती थी।

न्यायमूर्ति राकेश थपलियाल की एकल-न्यायाधीश पीठ ने श्री कुमार और उनके दोस्त विजय रावत को जांच लंबित रहने के दौरान सोशल मीडिया पर घटना के बारे में पोस्ट करने से भी रोक दिया था।

उच्च न्यायालय ने कहा था, “याचिकाकर्ताओं को जांच में सहयोग करना चाहिए और जांच पूरी होने तक उन्हें घटना के संबंध में संदेश या वीडियो भेजने में शामिल नहीं होना चाहिए। यह निष्पक्ष और पारदर्शी जांच के लिए आवश्यक है। अगर कोई सोशल मीडिया पर संदेश या वीडियो भेजने में शामिल होता है, तो इससे जांच प्रभावित होगी।”

26 जनवरी को, श्री कुमार उन लोगों के एक समूह के सामने खड़े हुए जो एक 70 वर्षीय मुस्लिम दुकानदार को उसकी दुकान के नाम से ‘बाबा’ शब्द हटाने के लिए परेशान कर रहे थे। टकराव के दौरान, जब उनसे उनका नाम पूछा गया, तो श्री कुमार ने भीड़ को अपना नाम “मोहम्मद दीपक” बताया। पांच दिन बाद, बजरंग दल के सदस्य श्री कुमार का विरोध करने के लिए एकत्र हुए, लेकिन पुलिस ने उन्हें रोक दिया।