23 साल की कानूनी कार्यवाही के बाद, इस मामले का आदिवासी समुदाय और उनके अधिकारों के लिए क्या मतलब है?

कोर्ट ने आदिवासियों का जिक्र करते हुए मुथंगा आंदोलन को उनकी आजादी की लड़ाई का हिस्सा बताया है, जो एक सकारात्मक पहलू है. हालाँकि, 23 साल लंबा मुकदमा आंदोलन के व्यापक सामाजिक, ऐतिहासिक और राजनीतिक संदर्भ को संबोधित करने में विफल रहा है।

2003 का मुथंगा भूमि आंदोलन दो दशक लंबे आदिवासी संघर्ष की परिणति था। तत्कालीन मुख्यमंत्री एके एंटनी के नेतृत्व वाली यूडीएफ (यूनाइटेड डेमोक्रेटिक फ्रंट) सरकार के साथ पहले की बातचीत के परिणामस्वरूप 2001 में जनजातीय पुनर्वास और विकास मिशन के माध्यम से भूमिहीन आदिवासियों को भूमि प्रदान करने के लिए एक समझौता और पुनर्वास पैकेज तैयार हुआ। जब समझौते को ठीक से लागू नहीं किया गया, तो आदिवासियों ने आंदोलन के रूप में मुथंगा भूमि पर कब्ज़ा शुरू कर दिया।

मुथंगा आंदोलन के बाद पैकेज के तहत कई आदिवासी परिवारों को जमीन वितरित की गई और भूमिहीनों को जमीन उपलब्ध कराने का कार्यक्रम जारी है। हालाँकि, इस व्यापक संदर्भ और भूमि के लिए लंबे समय से चले आ रहे संघर्ष को मुकदमे में पर्याप्त रूप से संबोधित नहीं किया गया है।

इसके बजाय, मामले को बड़े पैमाने पर उन लोगों के खिलाफ एक आपराधिक मामले के रूप में माना गया है जिन्होंने विरोध में भाग लिया था, जिससे आदिवासी संघर्ष के व्यापक सामाजिक और राजनीतिक आयामों पर ध्यान नहीं दिया गया।

क्या आप मानते हैं कि सिस्टम मुथंगा निष्कासन के दौरान पुलिस कार्रवाई को संबोधित करने में विफल रहा है?

मुथंगा आंदोलन का दमन, हमारे विचार में, एक कमजोर और पूरी तरह से निहत्थे समुदाय के उत्पीड़न का एक भयानक रूप था। संपूर्ण राज्य मशीनरी, विशेष रूप से पुलिस, आंदोलन को कुचलने के लिए जुटाई गई थी, जबकि पुलिस खातों और मीडिया के भ्रामक वर्गों ने आदिवासियों को अलग-थलग करने और हिंसा को अस्पष्ट करने में मदद की। आंदोलन में भाग लेने वाले अधिकांश आदिवासी सबसे अधिक हाशिए पर रहने वाले स्वदेशी समुदायों में से थे। पुलिस ऑपरेशन में महिलाओं और बच्चों सहित अंधाधुंध हिंसा और क्रूरता देखी गई, जिनमें से कई को गंभीर चोटें आईं। हमारा मानना ​​है कि जिन लोगों को आसानी से गिरफ्तार किया जा सकता था, उनके ख़िलाफ़ पुलिस ने रिवॉल्वर और राइफ़लों सहित अनुपातहीन बल का प्रयोग किया।

मैं यह नहीं कह सकता कि क्या तत्कालीन मुख्यमंत्री एके एंटनी ने व्यक्तिगत रूप से कार्रवाई का आदेश दिया था, लेकिन राज्य मशीनरी ने स्पष्ट रूप से यह सुनिश्चित करने के लिए कार्रवाई की कि आंदोलन को जड़ से उखाड़ फेंका जाएगा। गोलीबारी के बाद, एनएचआरसी (राष्ट्रीय मानवाधिकार आयोग) ने सामाजिक कार्यकर्ता निर्मला देशपांडे की शिकायत पर कार्रवाई करते हुए विस्तृत, स्वतंत्र जांच का आदेश दिया, अधिमानतः सीबीआई द्वारा। हालाँकि, राज्य ने प्रदर्शनकारियों के खिलाफ दर्ज छह आपराधिक मामलों को भी सीबीआई को सौंप दिया, हालांकि हमने कभी भी ऐसी जांच की मांग नहीं की थी, जिससे हमारे विचार में स्वतंत्र जांच असंभव हो गई।

छह आपराधिक मामलों के अलावा, आदिवासी प्रदर्शनकारी जोगी की मौत के संबंध में एक एफआईआर और वन अपराधों से संबंधित छह एफआईआर दर्ज की गईं। सीबीआई ने आपराधिक मामलों में तीन आरोपपत्र दाखिल किये. हमने जांच को पक्षपातपूर्ण बताकर केरल उच्च न्यायालय में चुनौती दी, लेकिन याचिका खारिज कर दी गई। परिणामस्वरूप, एनएचआरसी द्वारा आदेशित स्वतंत्र जांच कभी नहीं हुई। 17 फरवरी, 2003 को जंगल में लगी आग, जिसके बारे में हमारा मानना ​​है कि आग बढ़ने में योगदान था, की भी हमारे द्वारा 22 संदिग्ध व्यक्तियों की पहचान करने और जांच की मांग करने के बावजूद कभी भी उचित जांच नहीं की गई। इसके बजाय, यह आरोप व्यापक रूप से रिपोर्ट किया गया कि प्रदर्शनकारियों ने लोगों का अपहरण कर लिया था, जिससे निष्कासन का मार्ग प्रशस्त हुआ। हमारा यह भी मानना ​​है कि ग्लोबल इन्वेस्टर्स मीट और मथिकेट्टन शोला विवाद सहित राजनीतिक कारकों ने आंदोलन को कुचलने के निर्णय को प्रभावित किया। कथित तौर पर निवेश बैठक में चर्चा की गई एक परियोजना के लिए मुथंगा में भूमि निर्धारित की गई थी। हमारा मानना ​​है कि इसका संबंध तत्कालीन वन मंत्री के. सुधाकरन से था.

घटना के बाद सामाजिक रूप से अलग-थलग होने के बाद, जब अरुंधति रॉय और अन्य नागरिक अधिकार कार्यकर्ताओं जैसे लोगों ने आवाज उठाई तो हमें व्यापक जन समर्थन मिलना शुरू हुआ। अदालतें ही हमारा एकमात्र सहारा रहीं, लेकिन उन्होंने हमारी दलीलों पर उचित ध्यान नहीं दिया। ऐसा लग रहा था जैसे न्यायपालिका के सामने अंतर्निहित प्रश्न यह था: अतिक्रमणकारियों के रूप में लेबल किए गए लोगों के पास क्या मानवाधिकार हैं? निहत्थे आदिवासियों और भारी हथियारों से लैस पुलिस के बीच भारी असमानता के बावजूद, न्यायपालिका ने मुथंगा को बड़े पैमाने पर राज्य के खिलाफ एकतरफा हिंसा के रूप में देखा है।

एजीएमएस ने 2026 के विधानसभा चुनावों में यूडीएफ का समर्थन किया। क्या आपको लगता है कि राज्य सरकार अब 2003 के मुथंगा आंदोलन में योगी (जोगी) की मौत और आंदोलन के दौरान कथित मानवाधिकार उल्लंघन की विस्तृत जांच की मांग को दरकिनार कर रही है?

जोगी की मौत का मामला अभी तक अनुत्तरित है और सीबीआई ने अभी तक मामला बंद नहीं किया है। मेरा मानना ​​है कि हमें उचित आदेशों के लिए अदालतों से संपर्क करना होगा, क्योंकि कथित उल्लंघनों की जांच केवल इसलिए नहीं की जाएगी क्योंकि हम इसकी मांग करते हैं।

पुलिस ने उनकी मौत को सीआरपीसी की धारा 174 के तहत अप्राकृतिक मौत के रूप में दर्ज किया था, लेकिन सीबीआई ने कभी इसकी ठीक से जांच नहीं की. बाद में सीबीआई ने एक संक्षिप्त रिपोर्ट पेश की जिसमें कहा गया कि घटना के दौरान गोलीबारी में जोगी की मौत हो गई थी।

पुलिसकर्मी की मौत की परिस्थितियाँ स्पष्ट नहीं हैं। जोगी की उसी स्थान पर हत्या कर दी गई थी, और हमारा मानना ​​है कि उसकी मौत ग्रेनेड से हुई होगी। इसकी उचित जांच होनी चाहिए.

हम कानूनी और सरकारी चैनलों के माध्यम से जोगी की मौत की दोबारा जांच की मांग करेंगे।

2003 के बाद से केरल में भूमिहीन आदिवासियों की स्थिति में कितना बदलाव आया है? लगातार भूमि-वितरण और पुनर्वास कार्यक्रम इस मुद्दे को हल करने में विफल क्यों रहे हैं?

भूमिहीन आदिवासियों का मुद्दा अनसुलझा रहा है क्योंकि क्रमिक सरकारें पुनर्वास को एक व्यापक पैकेज के रूप में लागू करने में विफल रहीं। भूमि को बिखरे हुए स्थानों में वितरित किया गया था, इसका अधिकांश भाग निवास के लिए अनुपयुक्त था, जबकि आवास, आजीविका, कृषि और वित्तीय सहायता एक साथ प्रदान नहीं की गई थी। आदिवासी पुनर्वास मिशन को मिशन मोड में लागू किया जाना चाहिए था, जिसमें परिवारों को एक साथ बसाया जाना चाहिए और सभी आवश्यक सुविधाओं का समर्थन किया जाना चाहिए। ओमन चांडी के नेतृत्व वाली यूडीएफ सरकार के कार्यकाल के दौरान, हमने छह महीने तक विरोध प्रदर्शन किया, जिसके बाद सरकार ने आदिवासियों को जमीन वितरित करने का फैसला किया। 657 लोगों के लिए आवेदन जमा किए गए थे, लेकिन सरकार ने केवल 444 को कवर करने का आदेश जारी किया। एक दशक से अधिक समय के बाद, प्रक्रिया अधूरी है, जबकि वितरित की गई अधिकांश भूमि कथित तौर पर रहने के लिए अनुपयुक्त है।

जमानत मिलने के बाद आपने कहा कि यह दूसरे भूमि आंदोलन का समय है। क्या सीधी कार्रवाई और भूमि पर कब्ज़ा अभी भी आवश्यक है, या आंदोलन को कानूनी और राजनीतिक रास्तों पर अधिक निर्भर रहना चाहिए? अब एजीएमएस की प्राथमिकताएं क्या होनी चाहिए?

दूसरे भूमि आंदोलन से मेरा तात्पर्य आंदोलन का अगला चरण है। इसमें जमीन पर कब्जे के बजाय कानूनी और राजनीतिक कार्रवाई पर ध्यान दिया जाएगा। सरकार ने पहले ही अधिशेष भूमि की पहचान कर ली है जिसे भूमिहीन आदिवासियों और दलितों को वितरित किया जा सकता है, और यूडीएफ ने भूमि पैकेज और पीईएसए (पंचायत (अनुसूचित क्षेत्रों तक विस्तार) अधिनियम) को लागू करने का वादा किया है। यूडीएफ सरकार की भूमि सुधार 2.0 की बजट घोषणा का उद्देश्य वाणिज्यिक उद्देश्यों के लिए भूमि अधिग्रहण पर कानूनी प्रतिबंध हटाना है। हालाँकि, भूमि कानूनों और भूमि सीमा में प्रस्तावित परिवर्तन भूमि सुधारों को कमजोर कर सकते हैं। हमारी प्राथमिकता यह सुनिश्चित करना है कि भूमि की सीमा बरकरार रहे और पुरानी जमींदारी व्यवस्था की वापसी को रोका जाए।

क्या केरल के आदिवासी समुदायों के लिए ज़मीन अभी भी केंद्रीय मुद्दा है, या रोज़गार, शिक्षा, स्वास्थ्य सेवा और विस्थापन जैसे मुद्दे अधिक महत्वपूर्ण हो गए हैं?

भूमि एक बड़ा मुद्दा बनी हुई है, लेकिन शिक्षा भी उतनी ही महत्वपूर्ण है। पिछले छह से सात वर्षों से, हमने आदिशक्ति समर स्कूल जैसी पहल के माध्यम से शिक्षा पर ध्यान केंद्रित किया है। सबसे वंचितों में से पनिया, अदियान, कट्टुनायकन और वेत्ताकुरुमा समुदायों को एक विशेष क्षतिपूर्ति पैकेज की आवश्यकता है, क्योंकि उन्हें गुणवत्ता और उच्च शिक्षा तक खराब पहुंच का सामना करना पड़ रहा है। उच्च शिक्षा में बदलाव और ई-अनुदान और छात्रवृत्ति पर कटौती या प्रतिबंध ने स्थिति को और खराब कर दिया है।

आदिवासी बस्तियाँ अक्सर जंगलों के करीब होती हैं और जंगली जानवरों के हमलों का सामना सबसे पहले करती हैं। क्या इन समुदायों को पर्याप्त सुरक्षा और समय पर सहायता मिल रही है? क्या सरकार को जंगलों के प्रबंधन और मानव-वन्यजीव संघर्ष को रोकने में आदिवासी समुदायों को बड़ी भूमिका देने पर विचार करना चाहिए?

नहीं, आदिवासी समुदायों को पर्याप्त सुरक्षा या समय पर सहायता नहीं मिल रही है। अकेले अरलम फार्म में मानव-वन्यजीव संघर्ष में एक दर्जन से अधिक आदिवासियों की मौत हो चुकी है। सरकार को नष्ट हुए जंगलों को बहाल करना चाहिए, उपलब्ध जनशक्ति का प्रभावी ढंग से उपयोग करना चाहिए और जंगलों के प्रबंधन और ऐसे संघर्षों को रोकने में आदिवासियों और अन्य वन-सीमावर्ती समुदायों को शामिल करना चाहिए।

क्या आपको लगता है कि आदिवासियों की आज की युवा पीढ़ी का दृष्टिकोण मुथंगा संघर्ष में भाग लेने वाली पीढ़ी से अलग है?

युवा पीढ़ी भूमि-संबंधित मुद्दों पर कम ध्यान केंद्रित करती है, आंशिक रूप से क्योंकि शिक्षा और बदलती आकांक्षाओं ने उनके पारंपरिक दृष्टिकोण को बदल दिया है। साथ ही, उनके पास गुणवत्तापूर्ण शिक्षा और रोजगार के अवसरों का अभाव है, सरकारी नौकरी को अक्सर उनके एकमात्र विकल्प के रूप में देखा जाता है। उनमें अधिक जागरूकता और उच्च स्तरीय सहभागिता की आवश्यकता है।

क्या आदिवासी नेतृत्व और संगठनों के भीतर मतभेदों से आंदोलन कमजोर हो गया है?

इस आंदोलन में मतभेद हैं और कुछ मुद्दों पर मतभेद हो सकते हैं। लेकिन इन मतभेदों ने आंदोलन की मूल मांगों को कमजोर नहीं किया है। कोई भी स्वशासन, राजनीतिक प्रतिनिधित्व, या सभी आदिवासियों के लिए भूमि अधिकार जैसी मांगों का विरोध नहीं करता है।