सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार (16 सितंबर, 2026) को स्पष्ट किया कि जहां लाइव-स्ट्रीम कार्यवाही का अनधिकृत वितरण अवमानना ​​​​है, वहीं गलत प्रविष्टियों या गलत तरीके से पेश की गई न्यायिक टिप्पणियों वाली क्लिप प्रसारित करना उल्लंघन को आपराधिक आचरण में बदल देता है।

भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत की अध्यक्षता वाली तीन-न्यायाधीशों की पीठ अदालती कार्यवाही के दौरान की गई मौखिक टिप्पणियों के ऑनलाइन प्रतिनिधित्व का जिक्र कर रही थी।

अदालत ने कहा कि अदालत में वकीलों द्वारा दी गई मौखिक दलीलों के हिस्से के रूप में झूठे बयान देना भी गलत था।

बेंच एक वकील द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसने शिकायत की थी कि अदालत में उनकी उपस्थिति का एक वीडियो 24 जुलाई और 31 जुलाई को सुप्रीम कोर्ट के विशिष्ट आदेशों का उल्लंघन करते हुए पोर्टल और सोशल मीडिया साइटों द्वारा ऑनलाइन प्रसारित किया गया था, जिसने न्यायिक सुनवाई के कच्चे या संपादित ऑडियो और वीडियो क्लिपिंग के ऑनलाइन उपयोग पर रोक लगा दी थी।

वकील ने कहा कि वीडियो के प्रसार से उनके पेशे का अभ्यास करते समय उनकी प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचा है।

24 जुलाई को, अदालत ने एक अंतरिम निर्देश पारित किया था जिसमें सुप्रीम कोर्ट के महासचिव या न्यायिक उच्च न्यायालयों के रजिस्ट्रार जनरल की पूर्व अनुमति के बिना सोशल मीडिया या किसी अन्य डिजिटल प्लेटफॉर्म पर न्यायिक कार्यवाही की ऑडियो-वीडियो रिकॉर्डिंग के निष्कर्षण, प्रसार, मुद्रीकरण, पोस्टिंग, पुन: पोस्टिंग, अपलोडिंग, प्रसारण, संशोधन, भंडारण या होस्टिंग पर रोक लगा दी गई थी।

एक सप्ताह बाद, 31 जुलाई को, शीर्ष अदालत ने एक स्पष्टीकरण जारी किया जिसमें कहा गया कि उसके 24 जुलाई के आदेश में मान्यता प्राप्त मीडिया आउटलेट्स द्वारा अदालती कवरेज पर पूर्ण प्रतिबंध नहीं लगाया गया है, बशर्ते कार्यवाही के ऑडियो या वीडियो क्लिप का उपयोग नहीं किया गया हो।

‘बहादुर बनो’: सीजेआई ने वकील से कहा

याचिकाकर्ता-वकील ने कहा कि वह केवल जमानत मामले में अपनी पेशेवर क्षमता के तहत उपस्थित हो रहे थे।

मुख्य न्यायाधीश ने उन्हें याद दिलाया कि वह खुली अदालत में पेश हुए थे। सीजेआई ने वकील से कहा, “आप छिपना क्यों चाहते हैं? आपको काफी बहादुर होना चाहिए।”

वकील की शिकायत के आधार पर सवाल उठाते हुए सीजेआई ने कहा कि उनके आरोप में यह शामिल नहीं है कि ऑनलाइन प्रसारित वीडियो मनगढ़ंत था या उन्हें नुकसान पहुंचाने के लिए एआई का इस्तेमाल किया गया था।

अदालत ने कहा कि लाइवस्ट्रीम किए गए वीडियो का केवल ऑनलाइन उपयोग, संभवतः व्यावसायिक शोषण के लिए, अवमानना ​​​​को आकर्षित करता है। हालाँकि, कहीं अधिक गंभीर बात कभी न कहे गए शब्दों को जोड़ना या बेंच या वकीलों पर गलत टिप्पणी करना होगा।

“मान लीजिए कि एक चैनल वीडियो डाल रहा है [of court proceedings]वे अवमानना ​​कर रहे होंगे। लेकिन अगर वे कुछ ऐसा जोड़ रहे हैं जो आपने नहीं कहा है, या वे बेंच को कुछ ऐसा बताते हैं जो हमने कभी नहीं कहा था… तो यह अधिक अपमानजनक स्थिति होगी क्योंकि तब वे एक आपराधिक गतिविधि में शामिल हो रहे हैं। इसके लिए गंभीर दृष्टिकोण की आवश्यकता होगी, ”मुख्य न्यायाधीश कांत ने याचिकाकर्ता पक्ष के वकील को संबोधित किया।

न्यायमूर्ति वी. मोहना के साथ पीठ में न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची ने याचिकाकर्ता को सेवा प्रदाताओं को वीडियो ‘हटाने’ का आदेश देने के लिए सूचना प्रौद्योगिकी (आईटी) अधिनियम के तहत अधिकारियों के पास जाने की सलाह दी।

न्यायमूर्ति बागची ने कहा, “पहले आईटी अधिनियम के तहत निष्कासन आदेशों के लिए आवश्यक कदम उठाएं। यदि निष्कासन आदेशों का अनुपालन नहीं किया जाता है, तो आप हमारे पास आएं। पहले अपने वैधानिक उपाय अपनाएं।”

याचिकाकर्ता ने संबंधित कानून के तहत अधिकारियों से संपर्क करने की अपनी याचिका वापस ले ली।