एक विशेष एनआईए अदालत ने 2019 के पुलवामा आत्मघाती हमले में आरोपी इंशा जान उर्फ ​​इंशा तारिक की जमानत याचिका खारिज कर दी है, जिसमें 40 सीआरपीएफ जवान मारे गए थे, यह देखते हुए कि यह मानने के लिए रिकॉर्ड पर पर्याप्त सामग्री मौजूद थी कि उसके खिलाफ आरोप प्रथम दृष्टया सच थे।

20 अगस्त को दिए गए अपने 15 पेज के आदेश में, विशेष न्यायाधीश प्रेम सागर ने कहा कि गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (यूएपीए) की धारा 43-डी (5) के तहत वैधानिक रोक भी आरोपी के खिलाफ है और इस स्तर पर उसकी जमानत पर रिहाई को रोक दिया गया है।

दक्षिण कश्मीर के पुलवामा जिले के हरकीपोरा गांव की निवासी जान को उसके पिता पीर तारिक अहमद शाह के साथ 3 मार्च, 2020 को गिरफ्तार किया गया था।

वह रणबीर दंड संहिता (आरपीसी), यूएपीए, शस्त्र अधिनियम और विस्फोटक पदार्थ अधिनियम के तहत आरोपों पर मुकदमे का सामना कर रही है। कोर्ट ने 10 दिसंबर 2022 को उनके खिलाफ आरोप तय किए.

एनआईए के आरोप पत्र के अनुसार, जान कथित तौर पर आतंकी साजिश में शामिल था और पाकिस्तानी आतंकवादी मुहम्मद उमर फारूक के साथ लगातार संपर्क में था, जो एक अन्य पाकिस्तानी आतंकवादी मोहम्मद कामरान अली के साथ, सुरक्षा बलों द्वारा अलग-अलग मुठभेड़ों में मारे जाने से पहले पुलवामा हमले की योजना बनाने में शामिल था।

उन पर दो आतंकवादियों और जैश-ए-मोहम्मद के अन्य गुर्गों को भोजन, आश्रय और अन्य साजो-सामान सहायता प्रदान करने का भी आरोप है।

इसके अलावा, आत्मघाती हमलावर आदिल अहमद डार का एक वायरल वीडियो, जो 14 फरवरी, 2019 के हमले के बाद वायरल हुआ था, कथित तौर पर 28 और 29 जनवरी को उसके घर पर रिकॉर्ड किया गया था।

अदालत का फैसला बचाव पक्ष और राष्ट्रीय जांच एजेंसी (एनआईए) दोनों की दलीलों पर विचार करने के बाद आया।

बचाव पक्ष ने मुख्य रूप से जान की लंबी कैद, मुकदमे में कथित देरी और उसकी स्वास्थ्य स्थिति पर भरोसा किया, जबकि एनआईए ने आरोपों की गंभीरता, जांच के दौरान एकत्र की गई सामग्री और यूएपीए की धारा 43-डी (5) द्वारा लगाए गए प्रतिबंधों का हवाला देते हुए जमानत याचिका का विरोध किया।

बचाव पक्ष ने प्रस्तुत किया कि जान छह साल से अधिक समय से हिरासत में है और तर्क दिया कि लंबे समय तक चले मुकदमे ने उसे लगातार कैद में रखना अनुचित बना दिया है।

जमानत याचिका में कहा गया है कि संबंधित चरण में 240 गवाहों में से 49 अभियोजन पक्ष के गवाहों की जांच की गई थी, बचाव पक्ष ने तर्क दिया कि, मौजूदा गति से, मुकदमा कई और वर्षों तक जारी रह सकता है।

यह भी दावा किया गया कि जिन गवाहों से पूछताछ की गई, उन्होंने प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से आवेदक को अपराध करने से नहीं जोड़ा था और उसके पास से कोई आपत्तिजनक सामग्री बरामद नहीं हुई थी।

बचाव पक्ष ने उसके स्वास्थ्य का भी हवाला दिया और दावा किया कि वह पुरानी त्वचा संबंधी समस्याओं, सर्वाइकल स्पोंडिलोसिस और पुराने सिरदर्द से पीड़ित थी और उसे विशेष चिकित्सा उपचार की आवश्यकता थी।

जान ने यह भी दावा किया कि मामले में उनका निहितार्थ “बिना किसी उचित आधार के पूरी तरह से झूठा” था।

जमानत याचिका का विरोध करते हुए एनआईए ने कहा कि आरोपी द्वारा दायर आवेदन तथ्यहीन और कानून दोनों के आधार पर गलत है।

एनआईए ने अदालत को बताया, “आरोपी एक अत्यधिक प्रेरित आतंकवादी सहयोगी है जो एक गंभीर और गंभीर अपराध में शामिल है, जिसे उसने सुनियोजित तरीके से किया और अंजाम दिया, जो उसकी मासूमियत के बजाय दिमाग की परिपक्वता को दर्शाता है, यह दर्शाता है कि उसकी याचिका कानून से बचने या धोखा देने के लिए एक ढाल की तरह है।”

आतंकवाद रोधी जांच एजेंसी ने कहा कि जान ने अपने पिता के साथ मिलकर जैश-ए-मोहम्मद के आतंकवादियों को अपने घर में सुरक्षित आश्रय प्रदान किया और उन्हें भोजन और अन्य रसद मुहैया कराई।

इसमें कहा गया है कि मई, 2018 में उसके पड़ोसी ने उसे और उसके परिवार को जैश-ए-मोहम्मद के आतंकवादियों से मिलवाया था।

“पाकिस्तानी आतंकवादी फारूक और अली जून, 2018 में उनके घर आए। इसके बाद, जैश-ए-मोहम्मद के आतंकवादी हथियारों और गोला-बारूद के साथ नियमित रूप से उनके घर आने लगे।

एनआईए ने कहा, “जनवरी 2019 में, फारूक, डार (आत्मघाती हमलावर) और समीर अहमद डार अत्याधुनिक हथियारों और गोला-बारूद के साथ उसके घर आए और कई दिनों तक रहे।”

एजेंसी ने जान और फारूक के बीच संचार पर भी भरोसा किया, जिसमें उसकी हत्या के बाद उसके मोबाइल फोन से बरामद व्हाट्सएप कॉल, वॉयस नोट्स और तस्वीरें शामिल थीं।

अदालत ने यूएपीए की धारा 43-डी (5) पर भी महत्वपूर्ण जोर दिया, जिसमें कहा गया है कि अधिनियम के अध्याय IV और VI के तहत हिरासत में लिए गए आरोपी को जमानत पर रिहा नहीं किया जा सकता है, अगर अदालत केस डायरी या आरोप पत्र की समीक्षा करने के बाद यह मानने के लिए उचित आधार पाती है कि आरोप प्रथम दृष्टया सच हैं।

अदालत ने जान की जमानत अर्जी खारिज करते हुए कहा, ”यह मानने के लिए पर्याप्त सबूत हैं कि प्रथम दृष्टया, आवेदक के खिलाफ आरोप सही है।”

अदालत ने मामले की परिस्थितियों में जमानत के लिए पर्याप्त आधार के रूप में देरी को भी खारिज कर दिया। इसमें कहा गया कि मुकदमा चल रहा था और गवाहों से पूछताछ की जा रही थी।

“यदि आवेदक को जमानत पर रिहा किया जाता है, तो पूरी संभावना है कि वह प्रमुख गवाहों को प्रभावित करेगी, जिससे न्याय की प्रक्रिया में बाधा आ सकती है,” न्यायाधीश ने इस तर्क को खारिज कर दिया कि मुकदमे में देरी, अपने आप में, वर्तमान मामले में जमानत को उचित ठहराती है।

अदालत ने यह भी कहा कि आरोपी की चिकित्सीय स्थिति के कारण जमानत की जरूरत नहीं है।

न्यायाधीश ने कहा, ”आवेदक/अभियुक्त की बीमारी जीवन के लिए खतरा नहीं है, जिसके लिए तत्काल राहत की आवश्यकता है,” लेकिन जेल अधिकारियों को उसके लिए सभी प्रकार की चिकित्सा देखभाल सुनिश्चित करने का निर्देश दिया।

महत्वपूर्ण बात यह है कि अदालत ने स्पष्ट किया कि जमानत याचिका पर निर्णय लेते समय की गई टिप्पणियाँ मुख्य आपराधिक मुकदमे की योग्यता को प्रभावित नहीं करेंगी।

प्रकाशित – 22 अगस्त, 2026 12:26 अपराह्न IST