अब तक कहानी:

भारत के सर्वोच्च न्यायालय की नौ सदस्यीय संविधान पीठ ने माना कि ‘उद्योग’ शब्द की लगभग आधी सदी पुरानी व्याख्या स्वचालित रूप से औद्योगिक संबंध संहिता (आईआरसी), 2020 पर लागू नहीं होगी, जो नवंबर 2025 में लागू हुई और विरासत औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 की जगह ले ली। यह निर्णय प्रभावी रूप से 1978 में स्थापित एक व्यापक, श्रमिक-अनुकूल मिसाल से नए श्रम शासन को अलग करता है, जो भविष्य के श्रम कानून विवादों के लिए एक साफ स्लेट स्थापित करता है।

‘उद्योग’ क्या होता है?

इस फैसले के महत्व को समझने के लिए, किसी को बैंगलोर जल आपूर्ति और सीवरेज बोर्ड बनाम आर. राजप्पा मामले में 1978 के ऐतिहासिक फैसले को देखना चाहिए।

न्यायमूर्ति वीआर कृष्णा अय्यर द्वारा लिखित, उस सात-न्यायाधीश पीठ ने 1947 अधिनियम के तहत धारा 2 (जे) की परिभाषा को महत्वपूर्ण रूप से व्यापक बनाया। 1978 के फैसले ने ट्रिपल टेस्ट की शुरुआत की, जिसने एक उद्योग के रूप में उपभोक्ताओं के लिए सामान या सेवाएं प्रदान करने के लिए नियोक्ता-कर्मचारी सहयोग के आधार पर व्यवस्थित या संगठित संचालन को वर्गीकृत किया।

इस व्यापक परिभाषा ने अस्पतालों, शैक्षणिक संस्थानों और नगर पालिकाओं सहित विभिन्न गतिविधियों को एक उद्योग की कानूनी परिभाषा के तहत ला दिया। एकमात्र बहिष्करण राज्य के मुख्य संप्रभु कार्य थे, जैसे कि रक्षा, न्यायपालिका और कानून प्रवर्तन। लगभग आधी सदी तक, इस फैसले ने विभिन्न क्षेत्रों के श्रमिकों को कानूनी सहारा लेने, श्रम अधिकारों को लागू करने और अनुचित प्रथाओं के खिलाफ सामूहिक सौदेबाजी में संलग्न होने में सक्षम बनाया था।

नौ जजों की बेंच के फैसले का सार

भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत की अगुवाई वाली संविधान पीठ ने इस सवाल का समाधान किया कि क्या ‘उद्योग’ की 1978 की परिभाषा को आईआरसी की धारा 2 (पी) को नियंत्रित करना चाहिए।

बहुमत का मानना ​​था कि आईआरसी के तहत ‘उद्योग’ की व्याख्या उसके अपने विशिष्ट पाठ और वैधानिक संदर्भ के आधार पर की जानी चाहिए, जो कि 1978 की मिसाल की विरासत से मुक्त है। मुख्य न्यायाधीश कांत ने कहा कि हालांकि 1978 के फैसले के मूल सिद्धांत समय की कसौटी पर खरे उतरे हैं, 1978 का फैसला अब आईआरसी के तहत ‘उद्योग’ की व्याख्या के लिए “शीट एंकर” के रूप में कार्य नहीं करेगा।

1947 अधिनियम के तहत लंबित मामले 1978 बैंगलोर जल आपूर्ति मिसाल द्वारा शासित होते रहेंगे। नए औद्योगिक संबंध संहिता द्वारा शासित भविष्य के सभी विवादों की नए सिरे से व्याख्या की जाएगी।

बेंच पर अलग-अलग दृष्टिकोण

नौ-न्यायाधीशों की पीठ ने श्रमिक सुरक्षा और आधुनिक आर्थिक वास्तविकताओं के बीच संतुलन पर सूक्ष्म स्थिति को प्रतिबिंबित किया।

मुख्य न्यायाधीश कांत द्वारा लिखित और न्यायमूर्ति सतीश चंद्र शर्मा, आलोक अराधे और विपुल एम. पंचोली के साथ साझा की गई एक राय में कहा गया कि 1978 के बेंगलुरु जल आपूर्ति और सीवरेज बोर्ड मामले के फैसले का ‘ट्रिपल टेस्ट’ लंबित औद्योगिक विवादों पर लागू होता रहेगा।

हालाँकि, मुख्य न्यायाधीश ने पाया कि 1978 के फैसले को अलग तरीके से व्यक्त किया जा सकता था और एक “सुधारित” ट्रिपल परीक्षण निर्धारित किया जा सकता था, जो संभावित रूप से काम करेगा। हालाँकि, निरस्त 1947 अधिनियम की धारा 2 (जे) के तहत यह निर्धारित करने के लिए कि कोई ऑपरेशन एक उद्योग था या नहीं, रीकास्ट ट्रिपल टेस्ट का उपयोग करने की संभावना न के बराबर है क्योंकि नया श्रम कानून, औद्योगिक संबंध संहिता 2020 पहले ही लागू हो चुका है। बेंच ने सर्वसम्मति से यह स्पष्ट कर दिया है कि 2020 संहिता के तहत ‘उद्योग’ की समकालीन औद्योगिक गतिशीलता के साथ संरेखित करने के लिए “स्वतंत्र रूप से व्याख्या” की जाएगी, और 1978 के फैसले का बोझ नहीं डाला जाएगा।

जस्टिस बी.वी. नागरत्ना, जस्टिस दीपांकर दत्ता और जस्टिस उज्जल भुइयां ने बेंच पर अल्पमत की राय बनाई कि 1978 के फैसले का पुनर्मूल्यांकन “अनुचित” था। न्यायमूर्ति नागरत्ना ने आगाह किया कि परिभाषा में बदलाव से अनिश्चितता पैदा हो सकती है और औद्योगिक शांति बाधित हो सकती है।

न्यायमूर्ति नागरत्ना ने तर्क दिया कि 1978 के फैसले ने ‘उद्योग’ की व्यापक आधार वाली परिभाषा पेश की थी। उन्होंने इस बात पर प्रकाश डाला कि यह फैसला उस समय का है, जब सार्वजनिक क्षेत्र के कर्मचारी भारतीय अर्थव्यवस्था के निजीकरण, उदारीकरण और वैश्वीकरण से प्रेरित बदलते औद्योगिक परिदृश्य के कारण निजी रोजगार में बदलाव कर रहे थे।

न्यायमूर्ति बागची ने नौ-न्यायाधीशों की पीठ के संदर्भ की आवश्यकता का समर्थन किया, लेकिन “सुधारित” ट्रिपल परीक्षण पर सहमत होने में असमर्थता व्यक्त की। न्यायमूर्ति बागची ने कहा कि यह आशंका कि 1978 के फैसले में कल्पना की गई ट्रिपल टेस्ट ने किसी भी संगठित गतिविधि को उद्योग में बदल दिया, गलत है।

न्यायाधीश जस्टिस नागरत्ना से सहमत थे कि राज्य भी गैर-संप्रभु कार्यों में प्रवेश कर सकता है। समय के साथ-साथ ‘संप्रभुता’ की अवधारणा में भी बदलाव आया है। उन्होंने कहा कि लाभ के उद्देश्य की अनुपस्थिति किसी गतिविधि को उद्योग के दायरे से बाहर नहीं ले जाती। उन्होंने कहा कि जस्टिस अय्यर के ट्रिपल टेस्ट को “फिर से तैयार करना” नासमझी थी। न्यायमूर्ति दत्ता ने न्यायिक स्थिरता की आवश्यकता पर जोर दिया। न्यायमूर्ति भुइयां के साथ अपनी राय साझा करते हुए, न्यायमूर्ति दत्ता ने टिप्पणी की कि संस्थागत विश्वसनीयता स्थापित कानून पर संदेह बनाए रखने के बजाय अंतिमता का सम्मान करने पर निर्भर करती है।

नये युग की ओर एक कदम

आईआरसी को 1978 की मिसाल से अलग करके, सुप्रीम कोर्ट ने भारतीय श्रम कानून में एक नए अध्याय के लिए मंच तैयार किया है, और भविष्य की अदालतों पर यह तय करना छोड़ दिया है कि नियोक्ता प्राधिकरण और श्रमिक सुरक्षा के बीच की रेखाएं अंततः कहां खींची जाएंगी।

प्रकाशित – 21 अगस्त, 2026 09:36 पूर्वाह्न IST