सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार (11 जून, 2026) को इलाहाबाद उच्च न्यायालय के उस आदेश पर रोक लगा दी, जिसमें उत्तर प्रदेश सरकार के अतिरिक्त मुख्य सचिव, वरिष्ठ आईएएस अधिकारी संजय प्रसाद के खिलाफ प्रतिकूल टिप्पणी थी और कार्मिक और प्रशिक्षण विभाग (डीओपीटी) को कैबिनेट की नियुक्ति समिति द्वारा भविष्य के कार्यों के लिए उनकी उपयुक्तता की जांच करने का निर्देश दिया गया था।

न्यायमूर्ति प्रशांत कुमार मिश्रा और न्यायमूर्ति अतुल एस चंदूरकर की खंडपीठ ने 3 जून के फैसले में उच्च न्यायालय द्वारा जारी निष्कर्षों और निर्देशों को चुनौती देने वाली श्री प्रसाद की याचिका पर नोटिस जारी करते हुए अंतरिम आदेश पारित किया।

पीठ ने कहा, “नोटिस जारी करें, जिसे 10 सप्ताह में वापस किया जा सकता है। इस बीच, उच्च न्यायालय द्वारा विवादित आदेश के तहत जारी किए गए निर्देशों पर रोक रहेगी।”

हाई कोर्ट सुनवाई कर रहा था बंदी प्रत्यक्षीकरण झाँसी निवासी मेघा रायकवार द्वारा प्रतिवादी की कथित अवैध हिरासत से अपनी 15 वर्षीय बेटी की बरामदगी की मांग करते हुए याचिका दायर की गई।

कार्यवाही के दौरान, अदालत को सूचित किया गया कि प्रथम सूचना रिपोर्ट दर्ज कर ली गई है और आरोप पत्र दायर किया गया है। हालाँकि, सुश्री रायकवार ने तर्क दिया कि जांच “असली” आरोपियों की पहचान करने में विफल रही है और आरोप पत्र बड़े पैमाने पर आरोपी व्यक्तियों द्वारा दिए गए बयानों के आधार पर दायर किया गया था।

‘निर्देशों का पालन नहीं किया गया’

उच्च न्यायालय ने बाद में पाया कि आरोपपत्र उसके फैसले में जारी निर्देशों के अनुपालन में दायर नहीं किया गया था सुभाष चंद्रा और अन्य बनाम उत्तर प्रदेश राज्यजिसने यह सुनिश्चित करने के लिए विस्तृत दिशानिर्देश दिए कि आपराधिक जांच निष्पक्ष और कानूनी रूप से टिकाऊ हो। इसलिए इसने गृह विभाग से स्पष्टीकरण मांगा।

अपने हलफनामे में, राज्य सरकार ने उच्च न्यायालय को सूचित किया कि वह इसे चुनौती देना चाहती है सुभाष चंद्रा सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष निर्णय और अनुरोध किया गया कि प्रस्तावित अपील दायर होने तक कोई और प्रतिकूल आदेश पारित न किया जाए।

अदालत ने तदनुसार मामले को स्थगित कर दिया और प्रस्तावित चुनौती पर अपडेट की प्रतीक्षा की। हालाँकि, हलफनामा दायर किए हुए तीन महीने से अधिक समय बीत जाने और एक वर्ष से अधिक समय बीत जाने के बावजूद सुभाष चंद्रा निर्णय सुना दिया गया, राज्य को अभी भी उच्चतम न्यायालय का दरवाजा खटखटाना था।

देरी पर आपत्ति जताते हुए न्यायमूर्ति विनोद दिवाकर ने कहा कि प्रस्तावित अपील का इस्तेमाल अदालत के निर्देशों के कार्यान्वयन पर निष्क्रियता को सही ठहराने के लिए किया जा रहा है, जबकि एक साल से अधिक समय से सुप्रीम कोर्ट के समक्ष कोई चुनौती दायर नहीं की गई है।

अपने आदेश में, उच्च न्यायालय ने कहा कि सिविल सेवकों में निहित “बेलगाम” और “अनियंत्रित” विवेक कानून के शासन को कमजोर करता है और सार्वजनिक प्रशासन में जवाबदेही को कमजोर करता है।

अदालत ने कहा, “वरिष्ठ अधिकारियों को अपने अधीनस्थों के आचरण और प्रदर्शन के लिए जवाबदेह ठहराया जाना चाहिए क्योंकि सार्वजनिक सेवाओं की प्रभावी डिलीवरी सुनिश्चित करना उनकी पेशेवर और प्रशासनिक जिम्मेदारी है।” इसमें कहा गया है कि ऐसी जिम्मेदारी आपराधिक दायित्व तक भी बढ़ सकती है, जहां अधीनस्थों द्वारा कदाचार को रोकने या संबोधित करने में विफलता के परिणामस्वरूप भ्रष्टाचार, धोखाधड़ी या वैध आदेशों की अवमानना ​​​​जैसे अपराध होते हैं।

उच्च न्यायालय ने आगे सिफारिश की कि डीओपीटी अधीनस्थों द्वारा कदाचार को रोकने या उसके खिलाफ कार्रवाई करने में विफल रहने के लिए वरिष्ठ अधिकारियों को जवाबदेह ठहराने के लिए “उच्च जिम्मेदारी” का सिद्धांत विकसित करे। इसने यह भी निर्देश दिया कि भविष्य के कार्यों के लिए श्री प्रसाद की उपयुक्तता की जांच करने के लिए मामले को कैबिनेट की नियुक्ति समिति के समक्ष रखा जाए।

शीर्ष अदालत के समक्ष आदेश को चुनौती देने वाली अपनी याचिका में, श्री प्रसाद ने कहा कि उच्च न्यायालय याचिका में मांगी गई राहत से आगे बढ़ गया है और बिना किसी आधार या औचित्य के उनके खिलाफ प्रतिकूल टिप्पणी की है।