भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) सूर्यकांत द्वारा संदिग्ध डिग्री रखने वाले वकीलों की बढ़ती संख्या पर चिंता व्यक्त करने के लगभग एक महीने बाद, सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार (18 जून, 2026) को नामांकित अधिवक्ताओं का एक “आधिकारिक राष्ट्रीय डेटाबेस” बनाने और वकीलों द्वारा सोशल मीडिया और डिजिटल प्लेटफार्मों के उपयोग को नियंत्रित करने वाली आचार संहिता बनाने की मांग वाली याचिका पर केंद्र सरकार, बार काउंसिल ऑफ इंडिया (बीसीआई), राज्य बार काउंसिल और विश्वविद्यालय अनुदान आयोग (यूजीसी) से जवाब मांगा।

बार एसोसिएशन ऑफ इंडिया (बीएआई) द्वारा दायर याचिका में कहा गया है कि कानूनी पेशे के प्रशासन में इन “संरचनात्मक संकटों” को पहले शीर्ष अदालत और बीसीआई द्वारा स्वीकार किया गया है।

यह भी पढ़ें | युवा देश के स्तंभ हैं, टिप्पणी ‘फर्जी’ डिग्री वालों के लिए है: सीजेआई सूर्यकांत

सीजेआई कांत और न्यायमूर्ति वी. मोहना की खंडपीठ ने प्रस्तावों को “अभिनव” बताया, लेकिन कहा कि व्यापक राष्ट्रीय डेटाबेस बनाने के किसी भी अभ्यास के लिए कानून विश्वविद्यालयों की भागीदारी की आवश्यकता होगी, जो प्रामाणिक कानून स्नातकों के रिकॉर्ड प्रस्तुत करने के लिए सबसे अच्छी स्थिति में होंगे।

मुख्य न्यायाधीश ने कहा, “मुझे ऐसा प्रतीत होता है कि यदि इस दिशा में कोई समन्वित प्रयास किया जाना है, तो आपको कानून विश्वविद्यालयों को इसमें शामिल करना होगा, ताकि वे सभी वास्तविक कानून स्नातकों के विवरण का खुलासा कर सकें।”

बार बॉडी की ओर से पेश हुए वकील प्रशांत कुमार ने कहा कि इस स्तर पर सभी कानून विश्वविद्यालयों को पक्षकार बनाने से सुधार प्रक्रिया में देरी हो सकती है। इसके बजाय उन्होंने प्रस्तावित उपायों को कैसे लागू किया जा सकता है, इसकी रूपरेखा तैयार करते हुए एक पूरक नीति पत्र रिकॉर्ड में रखने का प्रस्ताव रखा।

‘कोई सार्वजनिक राष्ट्रीय रिकॉर्ड नहीं’

याचिका में बताया गया है कि हालांकि देश में लगभग 1.8 मिलियन नामांकित वकील हैं, लेकिन “कोई एकल, सार्वजनिक रूप से सत्यापन योग्य, वास्तविक समय का राष्ट्रीय रिकॉर्ड” नहीं है जिसके माध्यम से किसी वकील की नामांकन स्थिति और शैक्षिक योग्यता को सत्यापित किया जा सके। इसमें तर्क दिया गया कि अधिवक्ता रोल वर्तमान में 23 राज्य बार काउंसिलों में बिखरे हुए हैं और “समान मानकों” के बिना बनाए रखा जाता है, जिससे वादियों, अदालतों और अन्य अधिकारियों के लिए क्रेडेंशियल्स को तुरंत सत्यापित करना मुश्किल हो जाता है।

अदालत को यह भी बताया गया कि मई में प्रकाशित बीसीआई रिपोर्ट में अनुमान लगाया गया था कि अदालतों में प्रैक्टिस करने वालों में से लगभग 35% नकली वकील हो सकते हैं, जबकि लगभग 40% अधिवक्ताओं ने इसके सत्यापन अभ्यास में भाग नहीं लिया।

इस “नियामक शून्य” को संबोधित करने के लिए, याचिका में “भारत के कानूनी पेशे के लिए राष्ट्रीय डिजिटल रजिस्ट्री” (एनडीआरएलपी) के निर्माण का प्रस्ताव दिया गया है, जो नामांकन की स्थिति, सत्यापित शैक्षिक योग्यता, अनुशासनात्मक इतिहास और एक क्यूआर-कोड-सक्षम सार्वजनिक प्रोफ़ाइल के विवरण के साथ-साथ प्रत्येक वकील के लिए एक “विशिष्ट राष्ट्रीय अधिवक्ता पहचानकर्ता” बनाए रखेगा, जिसे वादियों द्वारा “सेकंड के भीतर” तक पहुंचा जा सकता है।

याचिका में कहा गया है, “तकनीकी मॉडल भारत की अपनी आधार प्रणाली है – जिसे राष्ट्रीय स्तर पर स्पष्ट रूप से प्राप्त किया जा सकता है। कार्यान्वयन एजेंसी अन्य उत्तरदाताओं के साथ बार काउंसिल ऑफ इंडिया होगी। एनडीआरएलपी का शासन मोटे तौर पर बार काउंसिल ऑफ इंडिया के पास रहेगा, जबकि कानून और न्याय मंत्रालय फंडिंग और नीति भागीदार के रूप में काम करेगा।”

‘बुरी टिप्पणियाँ’

गुरुवार (18 जून) को, श्री कुमार ने अदालत का ध्यान वकीलों द्वारा सोशल मीडिया का इस तरह से उपयोग करने की बढ़ती घटनाओं की ओर भी आकर्षित किया, जो बीसीआई नियमों का उल्लंघन है, साथ ही सार्वजनिक टिप्पणियां भी करते हैं जो न्याय प्रशासन में विश्वास को कम करती हैं।

“दूसरा मुद्दा डिजिटल आचार संहिता से संबंधित है। जब आम आदमी टिप्पणी करता है, तो यह एक बात है। लेकिन जब कोई वकील ऐसी टिप्पणी करता है, तो यह उन्हें जनता की नजर में एक निश्चित वैधता प्रदान करता है। इसलिए आचार संहिता में कुछ अद्यतन की आवश्यकता है,” उन्होंने प्रस्तुत किया।

मुख्य न्यायाधीश ने टिप्पणी की कि बार के वास्तविक सदस्य आम तौर पर पेशेवर नैतिकता के प्रति जागरूक होते हैं और खुद को जिम्मेदारी से संचालित करते हैं, लेकिन उन्होंने स्वीकार किया कि वकील होने का दावा करने वाले व्यक्तियों द्वारा अक्सर “बुरी टिप्पणियाँ” की जाती हैं।

उन्होंने कहा, “अधिवक्ता आम तौर पर बहुत जिम्मेदार होते हैं। पहली चीज जो वे सीखते हैं वह पेशेवर नैतिकता है। वे इस तरह के आचरण में शामिल नहीं होंगे। लेकिन खराब टिप्पणियां ऐसे लोगों द्वारा की जाती हैं जिनका कानून से कोई लेना-देना नहीं है। वे सभी पिछले दरवाजे से प्रवेश करने वाले लोग हैं।”

सीजेआई कांत ने यह भी बताया कि इसका उपाय युवा कानूनी पेशेवरों को सलाह देना और उन्हें तेजी से प्रतिस्पर्धी पेशे में अपना पैर जमाने में मदद करना है।

उन्होंने कहा, “…सबसे अच्छा तरीका बार के युवा सदस्यों को मजबूत करना और पेशे में उनकी जगह सुरक्षित करना है। जब तक उन्हें समय-समय पर प्रशिक्षित नहीं किया जाएगा, मुख्यधारा में नहीं लाया जाएगा और भीड़भाड़ वाली अदालतों में कुछ जगह नहीं दी जाएगी, समस्या बनी रहेगी।”

यह देखते हुए कि मामले पर आगे विचार करने से पहले कानूनी बिरादरी के हितधारकों के विचारों की आवश्यकता होगी, मुख्य न्यायाधीश ने निर्देश दिया कि इसे जुलाई में सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया जाए।

‘प्रचार रीलें’

याचिका में यह भी बताया गया है कि वकील सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर अदालत में उपस्थिति और पेशेवर व्यस्तताओं, जीवन शैली-उन्मुख सामग्री और “विशेषज्ञता और सफलता दर के अप्रमाणिक दावों” को प्रदर्शित करने वाली “प्रचार रील” तेजी से पोस्ट कर रहे हैं। इसमें तर्क दिया गया कि इस तरह की प्रथाएं एक वादी की “परामर्श का सूचित और बिना दबाव वाला विकल्प” चुनने की क्षमता को कमजोर करती हैं।

याचिका में कहा गया है, “सामान्य मुकदमेबाज – किसी वकील की वास्तविक साख या स्थिति को स्वतंत्र रूप से सत्यापित करने का कोई साधन नहीं है, और उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम के तहत कोई सहारा नहीं है, जिससे अधिवक्ताओं को बाहर रखा गया है – मनगढ़ंत या अतिरंजित डिजिटल प्रोफाइल के आधार पर वकील को शामिल करने के लिए प्रेरित किया जाता है।”

बार बॉडी ने कहा, इस तरह का आचरण “अदालतों की गंभीरता” को खत्म करता है और न्यायिक कार्यवाही को मनोरंजन सामग्री के लिए चारा बना देता है। तदनुसार, इसने बीसीआई को छह महीने के भीतर वकीलों द्वारा सोशल मीडिया और डिजिटल प्लेटफॉर्म के उपयोग के लिए एक आचार संहिता तैयार करने का निर्देश देने की मांग की है।

प्रकाशित – 18 जून, 2026 10:30 अपराह्न IST