बलात्कार के प्रयास के मामले में पटना उच्च न्यायालय की टिप्पणियों के बाद अदालतें यौन अपराधों की व्याख्या कैसे करती हैं, इस पर बहस तेज हो गई है, महिला अधिकार कार्यकर्ताओं और एक वकील ने इस बात पर जोर दिया कि न्यायिक तर्क को कानून, संवैधानिक मूल्यों और बचे लोगों की गरिमा द्वारा निर्देशित किया जाना चाहिए।

यह भी पढ़ें | समझाया: बलात्कार और यौन अपराधों पर कानून

मीडिया रिपोर्टों के मुताबिक, यह टिप्पणी तब आई जब पटना उच्च न्यायालय ने कहा कि एक महिला की सलवार उतारने और उसके स्तन दबाने का प्रयास बलात्कार का प्रयास नहीं है।

सुप्रीम कोर्ट ने हाई कोर्ट की टिप्पणियों की आलोचना की थी और कहा था कि वह इस मुद्दे पर विस्तृत आदेश पारित करेगा।

मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत की अध्यक्षता वाली पीठ ने इस तरह के फैसले देने से पहले “गहन शोध की कमी” पर गंभीर चिंता व्यक्त की।

से बात हो रही है पीटीआईमहिला अधिकार कार्यकर्ता योगिता भयाना ने पटना उच्च न्यायालय की टिप्पणी को “बहुत असंवेदनशील” बताया और आरोप लगाया कि इनमें से कई न्यायाधीश पितृसत्तात्मक मानसिकता वाले हैं और महिलाओं के प्रति असंवेदनशील हैं।

“वे [judges] पुरुष अंधराष्ट्रवादी भी हैं। उनकी बहुत ही पितृसत्तात्मक मानसिकता है और वे स्वयं महिलाओं के प्रति बहुत असंवेदनशील हैं,” उन्होंने कहा, “सिर्फ इसलिए कि कोई न्यायाधीश बन जाता है इसका मतलब यह नहीं है कि वे लिंग-संवेदनशील या लिंग-तटस्थ हैं।”

सुश्री भयाना ने कहा कि न्यायाधीशों को न्यायपालिका के सभी स्तरों पर अनिवार्य लिंग-संवेदनशीलता और कानूनी प्रशिक्षण से गुजरना चाहिए, उन्होंने कहा कि ऐसे कार्यक्रम पुलिस, स्कूलों और कॉरपोरेट्स के लिए आयोजित किए गए थे, लेकिन न्यायाधीशों के लिए नहीं।

“न्यायाधीशों को सिखाया जाना चाहिए… हमें उन लोगों को शिक्षित करना होगा जो कानून तय करते हैं। अन्यथा आप ऐसे लोगों से न्याय की उम्मीद कैसे कर सकते हैं?” उसने कहा।

उन्होंने इस तरह की टिप्पणियों पर भी चिंता व्यक्त की और कहा कि वे बचे लोगों को अपराधों की रिपोर्ट करने और न्याय पाने से रोक सकते हैं।

“बचे हुए लोग पुलिस तक पहुंचने से पहले पहले समाज और यहां तक ​​कि अपने परिवार से लड़ते हैं… लेकिन अगर न्यायाधीश ऐसी बेतुकी टिप्पणियां करेंगे, तो इन अपराधों की रिपोर्ट करने का साहस कौन करेगा?” उसने कहा।

सुप्रीम कोर्ट के हस्तक्षेप का जिक्र करते हुए, सुश्री भयाना ने कहा कि केवल चिंता की अभिव्यक्ति से मदद नहीं मिलेगी और उन्होंने न्यायाधीशों से प्रशिक्षण लेने का आह्वान किया।

उन्होंने कहा, “इलाहाबाद उच्च न्यायालय की टिप्पणियों पर भी इसी तरह की चिंता व्यक्त की गई थी। लेकिन किसी को बदलाव लागू करना होगा। न्यायाधीशों को प्रशिक्षण के लिए भेजें। यही करने की जरूरत है।”

एनजीओ समाधान अभियान की संस्थापक एवं निदेशक अर्चना अग्निहोत्री ने बताया पीटीआई यौन अपराध के मामलों से निपटने वाले न्यायाधीशों को उचित अभिविन्यास और कानून की अच्छी समझ की आवश्यकता है, उन्होंने पटना उच्च न्यायालय की टिप्पणियों को “चौंकाने वाला” बताया।

उन्होंने कहा, “कानून बहुत स्पष्ट है… वे कानून भी नहीं पढ़ते हैं। और न्यायाधीश होने के बावजूद, वे ऐसे बयान दे रहे हैं। यह शर्मनाक है।” उन्होंने कहा कि न्यायाधीशों को “यौन अपराध से संबंधित मुद्दों पर उचित मार्गदर्शन की आवश्यकता है क्योंकि उन्हें पता ही नहीं है कि वे किस बारे में बात कर रहे हैं”।

यौन अपराधों की कानूनी व्याख्या का जिक्र करते हुए, सुश्री अग्निहोत्री ने कहा कि कानून “काले और सफेद रंग में लिखा गया था” और आरोप लगाया कि न्यायाधीश इसे सही ढंग से लागू करने में विफल रहे हैं।

उन्होंने कहा, “सभी न्यायाधीशों को कोई भी फैसला देने से पहले कानून के बारे में उनके ज्ञान का परीक्षण करना चाहिए। यही नियम होना चाहिए।”

सुश्री अग्निहोत्री ने कहा कि इस तरह की टिप्पणियाँ न केवल पीड़ितों के बीच, बल्कि आम तौर पर महिलाओं के बीच भी न्याय प्रणाली में विश्वास को कम कर सकती हैं।

उन्होंने कहा, “कल, अगर मुझे कुछ हो जाता है, तो ये ऐसे जज होंगे जो मेरे मामले का फैसला करेंगे। मुझे न्याय कहां मिलेगा? यह सिर्फ महिलाओं के लिए ही नहीं, बल्कि सभी कमजोर वर्गों के लिए हतोत्साहित करने वाला है।”

उन्होंने कहा, “न्यायाधीशों को फैसला सुनाने से पहले संबंधित कानून की जांच करनी चाहिए। अगर वे उस परीक्षा में उत्तीर्ण नहीं होते हैं, तो उन्हें ऐसे मामलों पर फैसला करने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए, किसी भी कीमत पर नहीं।”

महिला अधिकार कार्यकर्ता शोभा विजेंदर ने कहा कि बलात्कार की एक कानूनी परिभाषा है और इसके दायरे में आने वाले मामलों का उसी के अनुसार इलाज किया जाना चाहिए।

सुश्री विजेंदर ने कहा, “बलात्कार की एक कानूनी परिभाषा है… जो कुछ भी कानूनी सीमाओं के भीतर आता है उसे बलात्कार माना जाना चाहिए। जो कुछ भी कानूनी परिभाषा को पूरा नहीं करता है वह स्पष्ट रूप से बलात्कार नहीं है।”

हालाँकि, उन्होंने कहा कि इस तरह की टिप्पणियों से समाज का मनोबल गिरता है और यह धारणा बनती है कि “अकेले प्रवेश ही मायने रखता है”, जबकि बलात्कार के प्रयासों, छेड़छाड़ और जीवित बचे लोगों पर उनके प्रभाव को नजरअंदाज कर दिया गया।

सुश्री विजेंदर ने कहा, “वे किसी महिला पर प्रयासों, छेड़छाड़ या भावनात्मक और शारीरिक प्रभाव के बारे में नहीं सोचते हैं। ऐसी घटनाएं न केवल उसी क्षण बल्कि जीवन भर उस पर गहरा प्रभाव डालती हैं।”

सुश्री विजेंदर ने कहा कि कानून स्वयं स्पष्ट है और इसमें कोई अस्पष्टता नहीं है।

उन्होंने कहा, “कानून बहुत स्पष्ट है। इसमें कोई कमी नहीं है। कानून बताता है कि बलात्कार क्या है, प्रवेश का मतलब क्या है और अन्य कृत्य इसके अंतर्गत आते हैं। यदि कोई मामला उस कानूनी परिभाषा के अंतर्गत आता है, तो यह बलात्कार है। यह इस पर निर्भर नहीं हो सकता कि आप, मैं या कोई तीसरा व्यक्ति क्या सोचता है।”

उन्होंने कहा कि न्यायाधीशों को ऐसी टिप्पणियां करते समय अधिक संवेदनशीलता दिखानी चाहिए क्योंकि लोग न्यायपालिका को एक ऐसी संस्था के रूप में देखते हैं जो अंततः न्याय प्रदान करेगी।

सुश्री विजेंदर ने कहा, “हम हमेशा मानते थे कि न्यायपालिका अंतिम आधार है जहां पीड़ितों को न्याय और संवेदनशीलता मिलेगी। इस प्रकार के बयान पूरे सामाजिक ताने-बाने को प्रभावित करते हैं। वे पीड़ितों की भावनात्मक जरूरतों को ठेस पहुंचाते हैं… गरिमा हर व्यक्ति का मूल है, और मुझे लगता है कि इस तरह की टिप्पणियां उसी मूल पर प्रहार करती हैं।”

वरिष्ठ अधिवक्ता करुणा नंदी ने कहा कि पटना उच्च न्यायालय ने फरवरी में दिए गए सुप्रीम कोर्ट के हालिया फैसले को नजरअंदाज कर दिया था, जिसमें “लगभग समान” तथ्य शामिल थे।

उन्होंने कहा, “पटना हाई कोर्ट ने अपने फैसले में फरवरी में दिए गए सुप्रीम कोर्ट के हालिया फैसले को नजरअंदाज कर दिया, जहां प्रासंगिक तथ्य लगभग समान थे। उस मामले में भी, आरोपी ने पीड़िता की सलवार खोल दी और उसके साथ बलात्कार करने का प्रयास किया और सुप्रीम कोर्ट ने इसे बलात्कार के प्रयास का मामला माना।”

सुश्री नंदी ने कहा कि भले ही उच्च न्यायालय का मानना ​​था कि तथ्य अलग-अलग थे, फिर भी उसे सर्वोच्च न्यायालय के फैसले पर ध्यान देना चाहिए था।

उन्होंने कहा, “जैसा कि मुख्य न्यायाधीश ने बिल्कुल सही कहा है, और अधिक शोध किया जाना चाहिए था। भले ही उच्च न्यायालय को लगा कि स्थिति सुप्रीम कोर्ट द्वारा तय किए गए फैसले से अलग है, लेकिन उसे फैसले में अंतर से निपटना चाहिए था। पटना फैसले में सुप्रीम कोर्ट के पिछले फैसले का जिक्र तक नहीं किया गया था।”

उन्होंने कहा, “न्यायाधीश समाज से आते हैं, लेकिन हमें यह सुनिश्चित करना चाहिए कि वे सामाजिक शक्ति संरचनाओं और पूर्वाग्रह को कायम न रखें।”

न्यायिक नियुक्तियों में अधिक जांच का आह्वान करते हुए, सुश्री नंदी ने कहा, “संवैधानिक मूल्यों के पालन के लिए न्यायाधीशों की भर्ती की जानी चाहिए और उनका साक्षात्कार बहुत सख्ती से किया जाना चाहिए, ताकि वे अपराध के ‘माइट इज राइट’ सिद्धांत को सही कर सकें। अन्यथा, प्रत्येक पीड़ित के खिलाफ अपराध पर अन्याय की एक दूसरी परत चढ़ जाती है।”